Bartosz S.

Prosty Inżynier wiertnik, miłośnik historii i militariów.
Twitter głównie obserwuje. Dyskutuje i analizuje na warnewsPL

[Bartosz S. @Sava89PL]

Tak było !

[WarNewsPL @WarNewsPL1]

🇵🇱🤝🇺🇦
Wideopamiątka z frontu? Proszę bardzo. Taki podpis na pocisku zakupił @Sava89PL z ekipy @WarNewsPL1 @BadEmbassy Szczegóły znajdziesz tutaj👇:
https://t.co/yUgH73C6yv

[Po prostu emeryt / Leśnik @PEmeryt]

Pan @RobertWinnicki z rozumem i godnością. 👍

[Institute of National Remembrance @ipngovpl_eng]

The Ukrainian Insurgent Army (UPA) is responsible for the genocide in Volhynia and Eastern Galicia.

By decision of Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, the Independent Special Operations Center “North” will be named in honour of the “Heroes of the UPA.” The granting of this name was justified as an effort to “restore the historical traditions of the national army.”

The Ukrainian authorities’ promotion of the cult of the Ukrainian Insurgent Army must provoke opposition from all those who remember the activities of this formation.

Founded in 1942, the UPA was based on the ideological foundation of the so-called “Decalogue of the Ukrainian Nationalist” from 1929, which includes, among others, the following statement: “You will not hesitate to commit even the greatest crime if the good of the cause demands it.”

This was a prophetic announcement of the genocide committed against Poles in the years 1943–1945 in Volhynia and Eastern Galicia.

The Volhynia Massacre was a method of building an ethnically homogeneous Ukrainian state, one devoid of the minorities inhabiting those lands, mainly Poles and Jews. “With the beginning of military operations for independence,” declared one of the program documents of the OUN faction led by Stepan Bandera, “the question of national minorities must be resolved at all costs. To resolve this issue, representatives of national minorities, enemies of the people, must be eliminated.”

Organised attacks on Polish villages began in February 1943 and continued until 1945. The peak of the UPA atrocities came on Sunday, July 11, 1943, when thousands of inhabitants were massacred in nearly 100 Polish villages in Volhynia.

In the following months, the genocide carried out by the UPA in Volhynia also spread to Eastern Galicia, the Chełm region, and the Rzeszów region. “You observe the methods of operation in Volhynia - do the same in your own area. You will prevail. [...] The OUN-UPA must have authority among the masses.

The masses must believe in you and follow you. If someone does not wish to believe in the UPA, in you, and in the leadership, they must feel the hard and vengeful punishing hand,” stated an appeal addressed to UPA members in the Chełm region in the spring of 1944.

Polish historians estimate that approximately 120,000 Poles - including women, the elderly, and children - were killed at the hands of Ukrainian nationalists. Victims also included Ukrainians who warned their Polish neighbours of the approaching danger.

🔎To learn more about the Volhynia Massacre, we recommend viewing our website:
https://t.co/SYZrF24PqG

[rzep @rzep8]

Ilość mitów, półprawd i celowej dezinformacji wokół SAFE przekracza wszelkie granice.

Zebrałem najczęściej powtarzane argumenty przeciwko i wyjaśniam, dlaczego większość z nich to po prostu bzdury.

A teraz po kolei:

🟥"NIE WIADOMO NAWET JAKIE JEST OPROCENTOWANIE TEGO SAFE!"

Wiadomo - będzie ono równe oprocentowaniu, po jakim Unia Europejska będzie w stanie wyemitować obligacje, powiększonemu o koszt obsługi wynoszący około 0,1%.

Ponieważ pożyczka jest wypłacana w transzach, a oprocentowanie obligacji UE może się zmieniać w czasie, nie znamy dziś dokładnego oprocentowania każdej przyszłej transzy. Wiemy natomiast, że będzie to finansowanie tańsze niż to, które Polska mogłaby uzyskać samodzielnie.

Dlaczego? Ponieważ obligacje UE są przez inwestorów uznawane za bezpieczniejszy dług niż obligacje Polski. W efekcie inwestorzy akceptują niższe oprocentowanie długu unijnego niż polskiego - UE ma rating AAA, a Polska A-/A2.

🟥 "PREZYDENT ZAWETOWAŁ SAFE!"

Nie. Prezydent nie zawetował SAFE.

Choć ustawa, której dotyczyło weto, była potocznie nazywana „ustawą o SAFE”, w rzeczywistości dotyczyła FIZB, czyli Finansowego Instrumentu Zwiększenia Bezpieczeństwa.

Była to ustawa tworząca krajowe ramy prawne do zarządzania tymi środkami, ich wydawania oraz kontroli nad nimi. Weto prezydenta nie zablokowało rządowi możliwości udziału w programie SAFE. Wymusiło jedynie skorzystanie z innych rozwiązań prawnych, które mają pewne ograniczenia - na przykład nie pozwalają finansować z SAFE sprzętu dla Straży Granicznej i Policji.

🟥 „RZĄD ŁAMIE KONSTYTUCJE PONIEWAŻ NIE MA ZGODY PREZYDENTA!”

Zgoda prezydenta już została wyrażona - konkretnie przez prezydenta Andrzeja Dudę, gdy w 2022 roku podpisał ustawę rządu PiS o utworzeniu Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych.

W art. 45 tej ustawy parlament i prezydent zgodzili się, aby Fundusz mógł zaciągać różnego rodzaju kredyty i pożyczki w celu modernizacji polskiego wojska.

Ten sam Fundusz był wykorzystywany między innymi przez ministra Mariusza Błaszczaka do zaciągania kredytów w Korei na zakup sprzętu wojskowego. I dokładnie z tego instrumentu korzysta obecny rząd, aby wziąć udział w programie SAFE.

🟥 „TEN KREDYT BĘDĄ JESZCZE SPŁACAŁY NASZE WNUKI!”

Brzmi dramatycznie, ale jest to argument w dużej mierze pozbawiony sensu.

Po pierwsze, przy kredycie tak tanim jak SAFE dużą część jego realnej wartości z czasem zjada inflacja. Długi okres spłaty działa więc na naszą korzyść: rata jest niska, nie stanowi dużego obciążenia dla budżetu, a jej realna wartość z każdym rokiem maleje.

Po drugie, Polska - tak jak właściwie każde państwo - zawsze będzie miała dług publiczny. Dług państwa nie działa tak samo jak dług Kowalskiego, który próbuje spłacić wszystko do zera. Państwa utrzymują względnie stabilny poziom długu w relacji do PKB i regularnie go rolują, czyli spłacają stare zobowiązania, zaciągając nowe.

W tym sensie kredyty zaciągane dziś przez Polskę będą spłacały nie tylko nasze dzieci i wnuki, ale także prawnuki. I nie ma w tym nic nadzwyczajnego - tak działa finansowanie państwa.

🟥 „ZAPŁACIMY ZA TEN KREDYT DRUGIE TYLE W ODSETKACH! TO LICHWA!"

Kredyt SAFE jest oprocentowany na poziomie wyjątkowo niskim i praktycznie nieosiągalnym dla Polski, gdyby chciała pożyczać samodzielnie.

Jego oprocentowanie jest niższe od naszej inflacji i niższe od tempa wzrostu gospodarczego. Oznacza to, że w ujęciu realnym jest to dla nas bardzo tani pieniądz, niemal darmowy

„Drugie tyle w odsetkach” brzmi groźnie, ale jest to kwota nominalna, czyli nieuwzględniająca inflacji przez 45 lat. Realny koszt tego kredytu to około 45 miliardów złotych.

Przykład: wyobraźmy sobie, że w 2001 roku bierzemy kredyt hipoteczny z ratą 760 zł, czyli równą ówczesnej pensji minimalnej. Mija 25 lat. Nadal płacimy nominalnie 760 zł raty, ale realnie dziś jest to już tylko około 16% pensji minimalnej.

Polska się rozwija, a inflacja nie jest zerowa. Z każdym rokiem realny ciężar tego kredytu będzie więc coraz mniejszy.

🟥 „A CO Z RYZYKIEM KURSOWYM EURO?!?"

Tu znowu trzeba pamiętać, że budżet państwa nie działa tak samo jak budżet osoby prywatnej.

Gdy Polska otrzyma euro w ramach SAFE, środki te zostaną zdeponowane w NBP, a w ich miejsce NBP wypłaci rządowi złotówki. W praktyce Polska będzie miała więc euro jako depozyt w NBP oraz złotówki dostępne w budżecie.

Euro zdeponowane w NBP stanowi zabezpieczenie tej pożyczki. Jeśli kurs euro wzrośnie, wzrośnie również wartość naszego depozytu.

🟥 „JAK WYGRA PRAWICA TO UE SKORZYSTA Z PROGRAMU WARUNKOWOŚĆI I NAM TE ŚRODKI ZABLOKUJE!”

Raty płacimy wyłącznie od środków, które faktycznie zostaną nam wypłacone. Jeśli UE zablokowałaby wypłatę kolejnych transz, to po prostu ich nie otrzymamy - i nie będziemy od nich płacić rat.

Dodatkowo mechanizm warunkowości w SAFE działa inaczej niż w KPO.

W przypadku KPO wypłata środków była powiązana z realizacją konkretnych kamieni milowych w ustawach. Większość z nich nie była bezpośrednio związana z samym wydawaniem funduszy i dotyczyła zmian regulacyjnych czy podatkowych (np. podatek od aut spalinowych).

W przypadku SAFE warunkowość działa inaczej: środki muszą być wydawane na obronność i nie mogą być defraudowane. Nie można więc przeznaczyć ich na dowolny cel, na przykład emerytury, ale samo to nie oznacza mechanizmu politycznego blokowania pieniędzy według uznania.

🟥MOŻEMY TEN KREDYT ZACIĄGNĄĆ TANIEJ!

Nie, nie możemy. A jeśli przyjdzie nowy rząd i jednak znajdzie na to sposób, to nic nie stoi na przeszkodzie, by z tego skorzystać, pożyczyć te środki i następnie spłacić kredyt z SAFE.

Podsumowując: SAFE nie jest żadną „lichwą”, „pułapką” ani „obejściem konstytucji”. To bardzo tani instrument finansowania modernizacji armii, oparty na długu Unii Europejskiej, który jest dla Polski tańszy niż samodzielne pożyczanie pieniędzy na rynku.

[Konrad Krajewski @KonradKrajewsk6]

Kiedy myślisz, że w polskiej polityce widziałeś już wszystko, na scenę wchodzi on – Gniewomir Rokosz-Kuczyński. Człowiek, który na Litwie, u boku Grzegorza Brauna, odgrywa rolę „polskiego generała”, by uwiarygodnić narrację Moskwy o „podżeganiu do wojny”.

Oto fakty, które muszą pójść w świat:
❌ TO NIE JEST MUNDUR WOJSKA POLSKIEGO.
Widoczna na zdjęciu postać to cywil. Haftowane liście laurowe na daszku i otoku rogatywki oraz gwiazdki na naramiennikach to prywatna radosna twórczość, która ma udawać wysoki stopień oficerski. To zwykły mundurowy cosplay.

❌ MANIPULACJA AUTORYTETEM.
Obecność osoby stylizowanej na wysokiego rangą wojskowego ma sugerować, że „armia zgadza się z Braunem”. To perfidna ustawka pod kamery, mająca na celu oszukanie opinii publicznej w Polsce i na Litwie.

❌ KTO TO JEST?
Działacz "alternatywnych" bractw kurkowych, znany z kontrowersyjnych przejęć nieruchomości. Dziś używa munduru jako kostiumu w spektaklu dezinformacyjnym, który uderza w nasze sojusze i bezpieczeństwo.

Podaj dalej, by nikt nie dał się nabrać na ten teatrzyk! 🔄

[Kaliano Gers @KalianoGers]

📸Flashback

4 lata temu na Morzu Czarnym zatonął russkij wojennyj korabl ,,Moskwa".

Okręt flagowy Floty Czarnomorskiej.

Dopadł go ukraiński bóg mórz R-360 Neptun.

/KalianoGers

[Bogáta Timár @BogataTimar]

okay I guess I have to talk about Péter Magyar here.
Let me just start with saying, in a very unladylike way, that you guys seem to have zero clue what happened in Hungary in the last two years, you completely miss the point, and you're a disappointing bunch.
Let's go.

[Chad Scott @cpscott16]

Just a reminder: in 1982, when Great Britain was attacked by Argentina, starting the Falklands War, the United States did not come to their aid because the Falklands are not in the North Atlantic and the British did not bitch about it.

In 1956, when the French and British attacked Egypt, causing the Suez Crisis, despite the fact that France and Great Britain are in NATO, the United States not only refused to assist, but went to the United Nations to condemn them for attacking Egypt.

In 2019, when Turkey decided to attack Syria, the Trump administration had the Pentagon send out an official notice that they did not support the campaign and would not send troops.

So kindly shut the fuck up, everyone in the White House.

[Filip Dąb-Mirowski @FilippDM]

Rosją dąży do:
*rozbicia i marginalizacji NATO
*wzmocnienia podziałów w UE i jej destabilizacji
*utrzymania Orbana przy władzy
*wstrzymania pomocy dla Ukrainy
*zniesienia nałożonych na nią sankcji
*rozpalenia na nowo separatyzmów na Bałkanach

Tak się składa, że to samo robi USA

Spójrzmy na kilka ostatnich przykładów. Trump kwestionujący NATO, JD Vance osobiście wspierający wręcz agenturalnie prorosyjskiego Orbana, powtarzający 1:1 jego antyukraińską i antyeuropejską narrację (dodajmy, że kłamliwą), zmuszający Ukrainę do oddania Donbasu, Pentagon kładący rękę na zasobach PURL, efektory do Patriotów przekierowane, sankcje na rosyjską ropę zniesione i prawdopodobnie przedłużone, Donald Trump Junior z wizytą w Banja Luce wspierający separatystę Dodika. Tak można wymieniać.

Pora spojrzeć prawdzie w oczy i przyznać, że z jakichkolwiek pobudek - głupoty, agenturalności czy wielkiego geopolitycznego planu na koncert mocarstw - USA Trumpa działają ostatnio w pełnej harmonii z Kremlem, realizując dokładnie te same zadania.

Więcej o tym w moim felietonie dla Układu Sił:

[Tomasz Rydelek @PulsLewantu]

Nie, nie powinni.

Kryzys w Cieśninie Ormuz stworzyli Donald Trump i Binjamin Netanjahu, i to oni powinni teraz ten kryzys rozwiązać.

A co do solidarności euroatlantyckiej, to czy była ona "na sali" gdy Trump chciał anektować Grenlandię? A może wtedy gdy Trump negocjował z Putinem z pominięciem Europejczyków? Ktoś tutaj myli solidarność ze służalczością

[Bartosz S. @Sava89PL]

@WarNewsPL1 @realDonaldTrump @NATO Niszczyciel min typu Kormoran lubi to 🥰

[Anders Åslund @anders_aslund]

I hope this statement is the end of Rubio in Europe:
1. Trump has insisted on annexing Canada & Greenland, which are part of NATO. That aggression is impermissible.
2. The main threat to European security is Russia's aggression against Ukraine & Europe. Your National Security Strategy ignores that and claims that Europe is the main threat.
3. The US has cut off all assistance to Ukraine.
4. The US has voted with Russia & a dozen of its rouge states in the UN claiming that Russia did not pursue a war of aggression against Ukraine.
5. NATO Article 5 has only been invoked once, but the US in 2001 after 9/11 & the whole of NATO stood up for the US.
6. Trump has repeatedly insulted the allies that lost about 1,000 soldiers for the US in Afghanistan.
7. Trump has all along claimed that NATO allies do not pay their share of NATO costs, which is untrue. They are now spending more on their own defense because nobody trusts the US under Trump.
8. Trump incessantly insults NATO allies for no reason. If you don't know how to behave, you deserve no sympathy or support.
9. The US started a mad war of aggression on Iran without consulting any allies but Israel. Immediately afterwards Trump started insulting allies as usual.
10. Trump's war on Iran has closed the Strait of Hormuz & is causing a global economic crisis, which is entirely due to the stupidity and power of Trump, but you are defending this atrocity.
If you don't know how to think or behave, shut up!

[Marek Wałkuski @Marekwalkuski]

W ciągu ostatnich 14 miesięcy Rosja nie poszła na żadne ustępstwa w sprawie Ukrainy. Tymczasem ze strony USA mamy:
🎁Wstrzymanie pomocy wojskowej dla Ukrainy
🎁Wstrzymanie pomocy finansowej dla Ukrainy
🎁Zniesienie części sankcji na rosyjski eksport rolny i nawozy
🎁Zniesienie części sankcji na rosyjską ropę
🎁Zniesienie sankcji na niektóre rosyjskie statki
🎁Zniesienie licznych sankcji wobec Białorusi
🎁Przełamanie dyplomatycznej izolacji Rosji
🎁Nieustanna krytyka Zełenskiego
🎁Konflikty z sojusznikami w Europie
🎁Osłabienie NATO
🎁Wycofanie USA z traktatów klimatycznych – mniejsza presja na odejście od ropy i gazu

[Aryo @AryoSomeGumul]

W dobie wojny i zagrożenia nalotami takie zebrania powinny być zakazane. Szczególnie do pyskówek wobec dziennikarzy i doradców ministra... na wideo 425. Samodzielny Batalion Szturmowy „Skała”..

[Tomasz Darmolinski @DarmolinskiT]

Z CYKLU OKIEM NA WROGA -
Geran z modułem naprowadzania RF?
Z rozebranego modułu znalezionego w „Szachidzie” wynika coś bardzo ciekawego. To nie wygląda na prosty blok pomocniczy, tylko na element pasywnego toru odbioru i przetwarzania sygnałów radiowych.
Sam układ jest dość wymowny. Analogowy sygnał z dwóch anten trafia do szybkiego, dwukanałowego przetwornika AD9684, a potem do toru cyfrowego opartego o FPGA i procesor odpowiedzialny za dalszą obróbkę. Taka architektura nie jest typowa dla banalnej telemetrii czy prostego odbiornika nawigacyjnego. To bardziej przypomina układ, który ma wykrywać, analizować i porównywać emisje radiowe w czasie zbliżonym do rzeczywistego.
Dwa kanały wejściowe sugerują, że nie chodzi wyłącznie o samo „usłyszenie” sygnału. Taki układ może służyć także do porównywania parametrów odbioru pomiędzy torami, a więc do określania kierunku źródła emisji. W praktyce otwiera to drogę do pasywnego naprowadzania na aktywny emiter.
Jeżeli oznaczenie PRGS rzeczywiście odnosi się do pasywnej głowicy radiolokacyjnej, to najbardziej logiczny kierunek interpretacji jest jeden: Geran mógł otrzymać zdolność wyszukiwania celów na podstawie ich emisji elektromagnetycznej. Pierwszym kandydatem są oczywiście radary, ale nie tylko one. W grę mogą wchodzić także wybrane systemy walki elektronicznej, aktywne sensory lub inne silne źródła promieniowania radiowego obecne na polu walki.
To ważny sygnał z kilku powodów. Po pierwsze, pokazuje dalszą ewolucję tej klasy efektorów, od prostych nośników masowego uderzenia do platform zdolnych do działania w bardziej złożonym środowisku elektromagnetycznym.
Po drugie, potwierdza, że nawet relatywnie tanie systemy mogą być wzbogacane o moduły, które zwiększają ich użyteczność przeciwko obronie powietrznej i środkom przeciwdziałania.
Po trzecie, przypomina, że emisja staje się dziś nie tylko narzędziem walki, ale też sygnaturą, która może zdradzić pozycję.
Na tym etapie trzeba jednak poczekać na wiecej danych.Sama obecność takiego modułu nie daje jeszcze stuprocentowej pewności, że chodzi dokładnie o naprowadzanie na radary. Żeby to potwierdzić, trzeba znać jeszcze zakres pracy front-endu RF, filtry, układ anten, sposób integracji z autopilotem i logikę działania całego bloku.
Ale już teraz widać jedno: nie jest to przypadkowy dodatek. To element, który wskazuje na poważniejsze podejście do pasywnego wykorzystania spektrum elektromagnetycznego.

[Piotr Brzyski @p_brzyski]

USA szykują operację lądową w Iranie, a w Białym Domu wrze.

Administracja Donalda Trump rozważa bezpośrednie użycie wojsk lądowych przeciwko Iran, co może oznaczać przejście konfliktu na zupełnie nowy poziom.
1/13

[Brian Frankie @LNGFrankie]

Wow, those are some very interesting images. The highest quality I have seen to date, with some valuable information. Thank you for sharing.

If you are asking what I see, well, first understand a couple things. I am not a military person, or familiar with bomb damage assessment. Nor am I a political person, or economist. I just build and operate the hardware. So I’ll tell you what this looks like from a hardware perspective, and label things that are objectively facts vs. things I am guessing at or if I put any opinions in.

With those caveats, here are some facts and my analysis of the Train 6 strike. I’ve attached two pictures. The first is the undamaged facility from happier days. I’ve labelled the north end of the train with some color coded boxes, and a couple dimensions on Train 7 to give a sense of scale.

Train 6 used an Air Products (now Honeywell) AP-X process, which has three refrigeration loops in series, each driven by a Frame 9 mechanical drive turbine – a propane (C3) loop, a mixed refrigerant (MR) loop, and a nitrogen expansion (N2) loop. Propane precools the feed gas and the refrigerant, the MR liquefies it, and the N2 subcools it all the way to -160 C.

At the southern most portion of the photo, in blue, there is the propane refrigerant system. Process equipment is to the west of the main spine rack, and the driver is to the east. Drivers include both the turbine and the compressors on a single shaft for each loop, and they are located under the 220 m long turbine building with the tan roof. Exhaust stack is immediately to the east turbine building, with the VFD components just south of the stack.

The red boxes in the middle are the primary liquefaction section, with two machines on the east in the turbine building, and the main cryogenic heat exchangers (MCHEs) on the west side of the rack. I’ve labelled the MCHE’s. The larger is the MR MCHE, which is about 50 m tall, and has a two inch thick aluminum shell. The N2 MCHE for gas subcooling is a little further to the west. It is shorter and has a stronger stainless steel shell; it is a substantially stouter piece of equipment. These two MCHEs combined are in the range of $50-100MM capital cost with a two year lead time.

The yellow box at the top is the helium extraction unit. The machinery is electrically driven compander, inside the small building, and the primary separation column is just to the east of the building.

With the basics out of the way, take a look at the second picture. I’ve marked where the missile impacted, and the visible area of damage; the shadows disguise some of the blast and make it a bit harder to see. But from my view, it is quite bad, having hit immediately north of the MR MCHE, doing a fine job of messing up the equipment in the liquefaction section. Compare to Train 7 next door. I’ve marked the approximate circle of visible damage, which indicates an immediate blast radius on order of 50 meters. While I’m not military, it is pretty easy to calculate the energies involved, which indicates to me that we are talking about something on order of ~100 kg HE warhead. Sizable enough to do some real damage, but not a catastrophic hit from 500 kg or more. I am a bit surprised I could not see more damage from the subsequent fires. Qatari emergency crews responded to the fires, and it appears to me they did quite well at extinguishing them quickly before significant escalation.

Note the precision of the hit. If I were responsible for targeting this facility, … well, I couldn’t do it, because I love these facilities and the machines in them too much. But if a hypothetical person who knew about the facilities and wanted to harm them was planning it, this is just about where they would place a strike to cause maximum damage. Possibly a little further to the southeast to strike right on top of the MR turbine, but certainly within about 50 meters of the actual strike point. That will give a feel for the CEP of these missiles. It is quite good, which I understand is not at all a given for nations building missiles. Remember the notorious inaccuracy of the Iraqi Scuds during the 1991 Gulf War. The Iranians don’t suffer from the same problem – they can hit what they aim at with considerable precision despite American and Gulf nation efforts at interception at one of the most heavily defended areas in the Gulf. In fact, in Qatar, this site is probably the most heavily defended site, only excepting Al Udeid air base and Doha itself.

What was damaged? The resolution is not adequate to fully identify everything – you’d really need a walk through to be sure. But it is clear the MR MCHE is destroyed, along with some of the smaller pieces of equipment around there. The N2 MCHE is still standing, but there is some visible damage. I’d guess that, even with the shell standing, a missile strike this close would complete destroy soft items – insulation, instruments, cabling, platforms – and likely perforate the shell with fragments such that it would be unusable as a pressure vessel. My best guess is the N2 MCHE will require replacement.

To the east, the turbine housing roof appears undamaged, but I think this is deceptive. The roof is about 40 meters high, and the missile blast wave will initiate below it and propagate sideways under the pipe rack and through the building. Both the N2 and MR machines are close to the blast point and likely received a significant overpressure, along with heat from the subsequent fire. I have no doubt they are damaged. Frame 9's are robust and reliable industrial machines, but they are not designed for missiles. Whether they can be repaired or will need to be replaced is an open question.

North of the impact point, I suspect the helium machine was protected from significant damage by the intervening piperack. However, the column protrudes above the piperack and probably caught an overpressure and significant fragmentation. My guess here is the helium column was likely perforated and will require major repair or replacement.

To the south, the MCHE’s and piperack absorbed most of the damage and my best guess is the propane system is likely undamaged, or only suffered minor damage.

Qatar has said the train will require 3 – 5 years to be back in operation. In my mind that seems a little conservative. If they can get to work immediately, and expedite procurement, I would guess about three years is a reasonable timeline. Five years I think is longer than will be required, absent another attack causing further damage.

Analysis? This is speculation on my part, and anyone might well disagree. But it appears to me that Iran was sending a message more than simply just trying to destroy. They used a precise missile, but with a somewhat smaller warhead, one that is large enough to cause heavy damage, but not so large as to cause catastrophic irreparable damage to the entire train or even to multiple trains. They also targeted two trains that are jointly owned with the Qataris by ExxonMobil. (Puzzle question – why did the second missile strike Train 4 instead of the larger Qatar-XOM Train 7? Or maybe they did try to hit Train 7, but that missile was intercepted? Don’t know…). But they conspicuously avoided hitting the trains that are co-owned by Japanese or Korean partners, trying to keep them onside or neutral in the war. To me, this strike seems to say, “Look Qatar and XOM – we can hurt you. But we didn’t hurt you as much as we could, and we want you to use your influence to get the US to stop and restore the status quo ante.” Whether that will work is for the political people to say. I do know the Qataris are royally ticked off at this attack.

Anyway, that is my read on it. It is definitely a very bad attack, one that caused substantial damage and will impact Qatari production for years. I am not trying to play down the impact in any way. But it is simultaneously true that it *could* have been worse.

I’ll look at the Train 4 strike when I can. Looks like the miss was a bit more there – it struck southwest of the turbine house, looks like it affected the propane equipment. These reviews take a bit of time, and I am chronically short of that commodity. But thank you again for sharing these photos.

[PortHarcourt Sailor @GodsgreatG]

Before LNG is loaded into a tank, the tank must be properly prepared through a series of controlled stages. This preparation is critical to ensure safety and to prevent damage due to extreme temperatures.

An LNG tank is fitted with different lines, each serving a specific purpose: filling lines, spray lines, discharge lines, and pumps.

The first stage is drying. The tank may contain humid air, which can lead to ice formation at low temperatures. To prevent this, dry air is introduced from the bottom of the tank through the filling lines to displace the moist air.

Next is inerting. After drying, inert gas is introduced into the tank to purge out the dry air. This step is important to eliminate oxygen and reduce the risk of forming flammable gas mixtures.

The third stage is gassing-up (vaporizing). Since inert gas contains carbon dioxide, which can freeze at low temperatures, it must be removed. Warm LNG vapor is introduced through the spray lines to displace the inert gas and prepare the tank for cooling.

Then comes cooling down, which is a critical stage. The tank must be gradually cooled to avoid thermal stress that could damage the structure. Cold LNG is sprayed into the tank through spray nozzles, bringing the temperature down to about -110°C to -130°C.

Finally, the loading (filling) stage begins. At this point, the tank is ready to safely receive LNG, and the cargo is loaded through the filling lines.

In simple terms, the process moves from removing moisture, to removing oxygen, to introducing gas, then cooling the tank, and finally loading the LNG.

[Piotr Brzyski @p_brzyski]

USA przerzucają uzbrojenie na Bliski Wschód. Iran wykorzystuje Ormuz jako narzędzie nacisku

Stany Zjednoczone rozważają przekierowanie części uzbrojenia przeznaczonego dla Ukrainy na Bliski Wschód,co wpisuje się w rosnące napięcia wokół Cieśniny Ormuz i eskalację konfliktu z Iranem.
1/14

[Hubert Walas - GTBT @hubertwalas_]

Zmieni, bo ją pogorszy.

Każdy dzień prezydentury Trumpa to dla Ameryki koszt, każda kolejna idiotyczna (Pearl Harbor z Takaichi) wypowiedź to koszt. Lewary na każdego USA miało już przed Trumpem. Sztuka polega na tym, żeby ich:

1) nie nadużywać, bo lewarowani będą mieli motywację, żeby szukać dróg do 'oswobodzenia'
2) używać tychże w odpowiednim miejscu i czasie, kiedy lewarowany nie może odmówić, a samo wydarzenie jest kluczowe z interesu USA

DJT nadużywa lewarów + używa ich do głupich celów, które nie służą interesowi USA. Bingo.

Clue polega na tym, że Trump żyje z potęgi zbudowanej przez poprzedników. Teraz ta potęga cierpi nie tylko w wymiarze soft power, ale i hard - zdolności ulegają mocnej erozji, albo przez idiotyczne decyzje (Iran), albo przez erozję najpotężniejszej sieci sojuszniczej na świecie.

Część osób mylnie zrównuje srogie (najczęściej infantylne) połajanki Trumpa z jego mocą jako lidera, tymczasem ci łajani, muszą milczeć przez siłę Ameryki zbudowaną (w przeszłości) przez ludzi prezentujących jakość o 180 stopni różną od tej oferowanej przez Trumpa.

Niczym czteroletni cesarz wydający reprymendy doświadczonym głowom państw wasalnych.

Tak teraz może to zrobić, bo żyje z kredytu przeszłości, ale każdy w tle myśli jak te wasalne powiązania zmniejszać (nawet my, prymus klasy) lub szuka nowych patronów. Koszty są przepotężne i niepoliczalne.

Oczywiście ciężko przebimbać miliard dolarów z loterii w cztery lata, ale Donald mocno się stara.

[rzep @rzep8]

Ciągle czytam, że Niemcy rządzą Unią Europejską i szczerze - przeraża mnie jak Polacy mało wiedza o tym jak działa UE, pomimo tego, że jesteśmy w tej organizacji od 22 lat...

Więc łopatologicznie.

W UE są 3 główne instytucje:

➡️ Komisja Europejska (kontroluje i proponuje nowe prawa)
➡️ Parlament Europejski (reprezentuje obywateli)
➡️ Rada UE (reprezentuje kraje)

Żeby prawo zaczęło obowiązywać w UE, musi przejść przez nie wszystkie.

I teraz tak:

➡️W Komisji Europejskiej każdy kraj ma 1 głos. Oznacza to, że zarówno Niemcy, Polska czy Estonia, mają dokładnie taką samą siłę głosu i Niemcy nie mogą nikogo same przegłosować.

Niemcy w KE mają więc 3.7% głosów - dokładnie tyle samo co wszyscy.

➡️W Parlamencie Europejskim liczba europosłów przysługuje na podstawie liczby ludności każdego kraju. Niemcy mają z tego powodu najwięcej parlamentarzystów, ale system jest regresywny, to znaczy, że im kraj jest większy, tym mniej mandatów przypada na obywatela.

Niemcy, pomimo tego, że mają 2.28x więcej ludzi od nas mają tylko 1.81x więcej europarlamentarzystów więcej. Oznacza to, że np. Polska, Czechy i Rumunia mogą przegłosować Niemcy pomimo tego, że mamy łącznie niemal 20mln obywateli mniej od nich.

Niemcy w PE mają więc 13.3% głosów - prawie 1/3 mniej niż wynikałoby to z ich wielkości.

➡️W Radzie UE rozkład głosów jest inny, bo tam siła głosu wyliczana jest proporcjonalnie do ludności. Oznacza to, że Niemcy po raz pierwszy mają liczbę głosów odpowiadająca ich rozmiarowi - 19%.

Tylko w Radzie obowiązuje tzw. zasada podwójnej większości:
Po pierwsze - nie wystarczy 50% głosów, tylko potrzeba 65%.
Po drugie - za musi być 15 z 27 krajów.

Niemcy w Radzie UE maj więc 14.8% głosów* a do tego potrzebują znaleźć 14 innych krajów, które ich poprą.

*proporcjonalnie do 65%, które muszą uzyskać

Jak więc widzicie - w UE na każdym kroku są wprowadzone mechanizmy mające niwelować przewagę dużych krajów nad małymi i wymuszać kooperację.

Niemcy nie mogą nic samodzielnie przegłosować, nie mogą nawet dogadać się z jakąś małą grupką krajów starej UE żeby nam coś narzucić.

Mam już dość tej propagandy - matematyka nie kłamie.

P.S. Ciekawostką jest, że mniejszą liczbę głosów w PE od Polski ma "stara gwardia UE" taka jak Belgia, Dania, Austria czy Luksemburg, a jakoś nie słyszę by ktoś tam biadolił, że Polska kontroluje Unię...