Seb Wallifornia 🇧🇪

[ManuPointCom @va20531]

Je vais faire simple :
Ce patrimoine de 500 000 €, il me concerne. Voilà comment il se construit construit :
→ Mon salaire : taxé à + de 50% (cotisations patronales non comprises)
→ Mon immo : droits d’enregistrement à 12,5% + précompte immobilier chaque année
→ Mon épargne : TOB, taxe sur comptes-titres, précompte mobilier et bientôt une taxe sur les plus-values

Déjà 3 couches de taxation.
Sur le même patrimoine.
Accumulé sur toute une vie de travail.

Et pourtant, toute la gauche francophone dont @LesEngages_be et @YVerougstraete en tête réclame encore une couche supplémentaire.

Pour financer quoi, exactement ?
Un État qui perd des milliards en gaspillages, fraudes et inefficacités structurelles.
Un panier percé.

Taxer davantage les épargnants pour éviter que ce panier ne se vide, c’est une fuite en avant, pas une vraie politique @YVerougstraete

Votre priorité ?
Réparer le panier.
Trou par trou.

[Seb Wallifornia 🇧🇪 @Seb_Wallifornia]

@DavidClarinval Les prix de vente devront être adaptés pour compenser cette hausse des salaires... qui feront augmenter l'indice des prix à la consommation, qui augmenteront les salaires, qui augmenteront les prix, qui....

[Seb Wallifornia 🇧🇪 @Seb_Wallifornia]

@BeOstbelgien et l'indexation automatique des salaires va encore plomber un peu plus la compétitivité....

[Seb Wallifornia 🇧🇪 @Seb_Wallifornia]

@boitamalices Berlin Est à l’envers…

[Ir Pascal Desch@mps🥇🌵 @PascalDeschamp8]

Les amis, cette semaine, Paul Magnette nous a offert la meilleure séquence de retournement de veste… encore une fois pris la main dans le sac du mensonge… 🤣🤣

[Xander @BeOstbelgien]

Parmi les records du monde !!! Pour un 2200 Euros nets d’un employé salarié en Belgique, un patron doit débourser la somme énorme de 6000 Euros !!! L’ogre insatiable d’Etat belge se trouve entre le
salarié et son net et la patron. Demandez-vous pourquoi il y autant de délocalisations et de faillites en Belgique, trop peu d’entreprises …
#Arizona

[Seb Wallifornia 🇧🇪 @Seb_Wallifornia]

coût du personnel, de l'énergie, taxes et impôts...

[Le Soir @lesoir]

Pourquoi H&M veut fermer son centre de distribution près de Mons https://t.co/7ECTe1fyCn

[Seb Wallifornia 🇧🇪 @Seb_Wallifornia]

@RTBFinfo il n'a pas mon soutien

[Seb Wallifornia 🇧🇪 @Seb_Wallifornia]

@hollebekemichel Qu'elle y reste sinon nous devrons nous la coltiner sur une des chaines de la RTBF....

[Alain Destexhe @Destexhe]

Le problème n’est pas de dire que la RTBF est de gauche. Le problème, c’est qu’elle soit de gauche @21NewsBE - https://t.co/Zi5jwaHGzx @

[Seb Wallifornia 🇧🇪 @Seb_Wallifornia]

@lesoir ça sera peut-être bien géré...

[Seb Wallifornia 🇧🇪 @Seb_Wallifornia]

@GLBouchez

[Sebastien Colmant @ColmantSebasti1]

C’est plus ou moins qu’une augmentation de minerval?
C’est pour un ami.

[Seb Wallifornia 🇧🇪 @Seb_Wallifornia]

@GLBouchez des infos? Merci

[Lavissima @LavissimaB]

🇧🇪 Scandale des prestations d'invalidité : sur 768 dossiers contrôlés, seuls 167 sont valides. Combien sont-ils encore sous les radars?
500 000 personnes en arrêt longue durée, 11 milliards €/an, 4x plus que nos voisins.
Il est temps de réformer ce système, pour préserver la capacité d'aider les personnes réellement malades.
@DavidClarinval

[Corentin de Salle @CorentindeSalle]

https://t.co/vfwlP8KVRw..

😠Quelle infamie !! Quelle honte pour ce vieux parti démocratique qu'est le PS d'avoir un leader qui - par stratégie électorale - porte de telles accusations et déboussole à ce point les personnes qui lui font confiance.
🗽Je travaille au siège central du MR depuis plus de 20 ans et je ne connais absolument aucun collaborateur, aucun mandataire et aucun militant qui serait d'extrême droite, qui serait raciste, antisémite ou qui ne serait pas sincèrement attaché à nos libertés fondamentales et aux valeurs démocratiques. Si c'était le cas, une telle personnes serait immédiatement exclue de notre parti.
🤔Dans quelle instance du parti, l'extrême droite pourrait-elle "s'organiser" ?? Qui, au MR, aurait-il été condamné pour racisme ? Quel point du programme serait-il d'extrême droite ? Sous couvert de son immunité parlementaire, le président du PS profère des accusations très graves sans la moindre preuve. Il énumère juste des "indices".
🇺🇸 🇮🇱 Parmi ces pseudo "indices" figure le fait que le MR est atlantiste et pro-Israël. Or, à suivre son raisonnement, comme Meloni l'est aussi, le MR serait donc d'extrême droite. CQFD. En réalité, le MR a toujours été atlantiste. Et toujours attaché au droit d'Israël d'exister et de se défendre (ce qui n'a jamais empêché le MR de critiquer le gouvernement d'Israël tant hier qu'aujourd'hui).
🤝Autre indice ? Le MR s'en prendrait aux chômeurs, aux assistés et aux malades longue durée ? Faux. Le MR n'a jamais stigmatisé ces personnes. Le MR croit à la solidarité et à créé, avec le PS et d'autres partis, le système de sécurité sociale en Belgique au sortir de la seconde guerre mondiale. Mais il veut mettre fin à un système, mis en place par le PS, qui permet certains abus que tout le monde connaît.
🗞️Le MR s'en prend à la presse ? Faux. Le MR est très attaché à la liberté de presse. Mais la presse n'est pas irréprochable et la liberté d'expression inclut aussi la liberté de critiquer la presse (tout comme le droit pour la presse de critiquer le gouvernement et les partis).
🎭 Le MR s'en prend à la culture ? Faux. Le MR s'en prend à un système mis en place par le PS qui favorise le copinage, crée des injustices et est critiqué par les artistes. Le MR, lui, a refondé le statut des artistes et veut développer, au profit de la culture, des financements alternatifs et complémentaires.
🤔 Pourquoi cet acharnement de Magnette contre le MR ?
🫤1. Ce président qui a conduit son parti à une défaite cinglante en 2024, ne formule absolument aucune proposition constructive. En dépit d'une prétendue refondation.
😕2. Par ses affabulations, ses insultes et ses anathèmes, il s'emploie depuis des mois à salir le MR et son président pour tenter de les rendre infréquentables. Dans l'espoir de remonter dans un gouvernement avec d'autres partis en 2029 ou plus tôt. Cela fait partie du jeu politique mais les procédés sont indignes.
😕3. Il essaye de semer la zizanie au sein du MR mais, par ses mensonges populistes, il parvient seulement à créer de la désinformation et un ressentiment de beaucoup de gens envers le MR.
💥4. Pour cette raison, il contribue, volontairement ou pas, à la montée inquiétante de la violence autour des meetings politiques du MR, violence qu'il prétend pourtant condamner.
🛠️5. L'extrême droite progresse au nord du pays mais est inexistante au sud. En pointant un danger imaginaire, Magnette détourne l'attention pour éviter de pointer le vrai danger au sud du pays : l'ascension inquiétante de l'extrême-gauche qui, elle, représente une authentique menace pour la liberté et la démocratie.
😕 6. Pas une fois dans cette interview, il ne parle de l'extrême-gauche, de la Team Fouad Ahidar et du communautarisme. En réalité, le PS, par son omniprésence dans quasi tous les gouvernements depuis 30 ans, en particulier les entités fédérées, porte une lourde responsabilité dans l'échec des politiques publiques (intégration, éducation, emploi, etc.) qui ont poussé beaucoup de gens dans les bras de l'extrême-gauche.
🫸 7. Il affirme que le cordon sanitaire ne fonctionne pas. Mais le PS a toujours refusé de l'appliquer à l'extrême-gauche. C'est là précisément (et pas au MR !!) que se retrouvent tous les extrémistes qui sont opposés au système, aux banques, à l'Europe, aux Etats-Unis, aux riches, au capitalisme, aux USA, à la mondialisation. Sur ces thèmes populistes, l'extrême droite et l'extrême gauche sont sur la même ligne. Et le PS porte une lourde responsabilité dans l'ascension du PTB.
🤝 Là où nous rejoignons Magnette - et nous l'affirmons depuis longtemps - c'est dans notre appel à toutes les personnes raisonnables des partis politiques démocratiques à faire font contre les extrémistes de droite et de gauche. Par le dialogue et le débat démocratiques et idéologique. Mais, certainement pas, comme le fait le président du PS, en portant des accusations absurdes, en se trompant de cible et ignorant les vrais dangers : la montée de l'extrême gauche, de la violence, du communautarisme et de l'antisémitisme.
🕊️Il faudrait que le PS renoue avec une vertu qu'il professait jadis mais que, en raison de l'arrogance consécutive à une longue occupation du pouvoir, il a perdue : la tolérance. La tolérance envers tout ce qui n'est pas socialiste ou tout ce qui n'est pas dans les 50 nuances de la gauche.

[Ir Pascal Desch@mps🥇🌵 @PascalDeschamp8]

Je dédicace cette séquence à @TseTseLeFacho... Sans toi, je n’aurais jamais imaginé pouvoir faire une séquence aussi marrante. Merci de croire en moi 🫶

[Olivier Babeau @OlivierBabeau]

N’ayant pas la queue d’une idée pour rendre les pauvres moins pauvres, nombre de nos politiques s’attachent à rendre les riches moins riches, tâche plus aisée il est vrai.

[Pascal Beuvelet @Pascal_Beuvelet]

Comme Thomas Sowell, "Je n'ai jamais compris pourquoi vouloir garder l'argent que l'on a gagné était de la cupidité, tandis que vouloir prendre l'argent que d'autres ont gagné ne l'était pas"

[Pierre Rehov @rehoov]

« Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et que l'addition totale se monte à 100 euros.

Normalement, cela ferait 10 euros par personne.

Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :

· Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paient rien.
· Le cinquième paye 1 euros
· Le sixième paye 3 euros
· Le septième paye 7 euros
· Le huitième paye 12 euros
· Le neuvième paye 18 euros
· Le dernier (le plus riche ?!) paye 59 euros.

Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement.

Jusqu'au jour où le tenancier décida de leur faire une remise de fidélité !

« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20 euros de remise de façon équitable ? Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière. Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition de chacun d'un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs. Ce qui donna ceci :

· Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un pauvre de plus ? Ndt)
· Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction)
· Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
· Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
· Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
· Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)

Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :

« J'ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise », dit le 6ème il désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».

« Ouais ! dit le 5ème , j'ai seulement eu 1 euros d'économie »

« C'est vrai ! » s'exclama le 7ème , « pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n'en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »

« Attendez une minute » cria le 1ier homme, « nous quatre n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».

Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l'insultèrent. La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui.

Mais quant vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition !

[Maurice Martin ♦️#TAEM @MauriceMartin01]

♦️ Démystifier les illusions fiscales de Gabriel Zucman

À chaque intervention médiatique, Gabriel Zucman martèle la même idée, les milliardaires français seraient des passagers clandestins de la République, ne payant aucun impôt personnel, accumulant 1 200 milliards d’euros de richesses inaccessibles au fisc. Le propos est séduisant pour l’opinion, mais il repose sur des approximations méthodologiques et des amalgames dangereux.

Le chiffre choc des 1 200 milliards
Le total brandi par Zucman ne correspond pas à des comptes bancaires pleins à craquer. Il s’agit de la valorisation boursière ou comptable des entreprises détenues par les 500 plus grandes fortunes françaises, un chiffre publié par le magazine Challenges et repris par d’autres observateurs. C’est un patrimoine professionnel, calculé à partir des cours de Bourse pour les sociétés cotées ou de multiples pour les entreprises non cotées. Autrement dit, une valeur volatile et illiquide, qu’on ne peut convertir en argent liquide sans conséquences majeures.

Un contresens économique
Comparer ce stock de capital au budget de l’État ou au PIB est un non-sens, on oppose un stock à des flux annuels. Si l’on veut comparer, il faut rapprocher des flux de même nature, par exemple, les impôts versés chaque année par ces fortunes ou par leurs sociétés aux recettes de l’État. De plus, replacé dans l’ensemble du patrimoine des ménages français, qui se chiffre en dizaines de milliers de milliards, le chiffre de 1 200 milliards apparaît pour ce qu’il est, un fragment d’un ensemble beaucoup plus vaste.

Les impôts personnels existent bel et bien
Zucman affirme que les milliardaires ne paient pas d’impôt personnel. C’est faux.
Dès qu’ils se versent des dividendes, des plus-values ou des salaires, ils acquittent l’impôt sur le revenu ou le prélèvement forfaitaire unique de 30 %.
Ils paient aussi l’Impôt sur la Fortune Immobilière (IFI) s’ils détiennent de l’immobilier personnel, ce qui rapporte près de 2 milliards d’euros par an à l’État.
Certes, beaucoup recourent à des holdings de contrôle, celles-ci bénéficient d’un régime fiscal favorable (mère-fille), ce qui permet de différer l’imposition. Mais parler de « zéro impôt » est une caricature. C’est un report, pas une exonération totale.

Les holdings étrangères et l’optimisation
Oui, certaines fortunes utilisent des holdings luxembourgeoises ou néerlandaises. Oui, cela optimise la fiscalité des dividendes et plus-values. Mais ces schémas sont conformes aux conventions fiscales européennes et aux règles de l’OCDE. Et surtout, dès qu’un flux remonte en France, il est imposé. On peut débattre de l’efficacité de la coopération fiscale internationale, mais pas inventer une exonération générale.

Le poids oublié des entreprises
Les sociétés contrôlées par ces familles paient déjà énormément. LVMH, Hermès, L’Oréal, TotalEnergies et d’autres acquittent chaque année des dizaines de milliards en impôt sur les sociétés, cotisations sociales, TVA collectée et taxes diverses. Ces grands groupes représentent près de la moitié des exportations françaises et 47 % de la R&D privée. Réduire leur contribution à « zéro impôt personnel » occulte l’essentiel de leur poids fiscal et économique.

Un indicateur biaisé
L’argument le plus repris de Zucman est celui du « 0,3 % », censé représenter l’impôt payé par les milliardaires rapporté à leur patrimoine. Mais ce chiffre n’est pas un taux légal, c’est un ratio inventé, qui mélange des impôts (flux) et un patrimoine (stock). La fiscalité s’analyse normalement en comparant impôts et revenus, pas en divisant les impôts par la valeur théorique des actifs. Ce mélange entretient la confusion.

Oui, les grandes fortunes optimisent leur fiscalité. Non, elles ne sont pas exemptées d’impôts. Oui, leurs entreprises contribuent massivement à l’économie nationale et aux finances publiques. La vraie question est celle de l’équilibre, comment renforcer la justice fiscale sans sombrer dans la démagogie ?