Bretzel

🇩🇪 👶🍼🗺️🥨🍷🍊🍊🍊

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ เปิดคลิปหลักฐานคดีฮั้ว สว.: “กรุณาเถอะครับ จะเป็น สว. แล้ว เลือกตั้งด้วยความสุจริตเถอะครับ” (คำพูดของกรรมการ กกต. ในระหว่างการเดินเก็บโพยจากกลุ่มผู้สมัคร สว. ในวันเลือกระดับประเทศ) ]
.
คลิปนี้ เป็นส่วนหนึ่งของข้อมูลที่ผมได้รับจากผู้ร้องเรียนที่ได้มายื่นหนังสือต่อสภาเมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยทางผมและทีมได้พยายามเพิ่มความดังของเสียง (เพื่อให้ได้ยินบทสนทนาที่สำคัญชัดขึ้น) และเบลอหน้าผู้ที่เกี่ยวข้อง
.
เหตุการณ์ในคลิป คือการเลือก สว. ระดับประเทศ ในวันที่ 26 มิถุนายน ช่วงเวลา 19.00 น. (รอบไขว้) โดยในคลิปจะปรากฎผู้หญิง 1 คน (เจ้าหน้าที่ กกต.) และ ผู้ชาย 1 คน (จากการตรวจสอบเบื้องต้นคือ 1 ใน 7 กรรมการการเลือกตั้ง) ที่ได้เดินตรวจสอบและเก็บ “โพย” จากผู้สมัคร พร้อมกล่าวถ้อยคำที่เสมือนเป็นการยอมรับ ว่าการเลือกในวันดังกล่าว มีความสุ่มเสี่ยงจะเป็นการเลือกโดยไม่สุจริต (ลองดูบทสนทนาของ กรรมการ กกต. ช่วงท้ายคลิป)
.
ผมเข้าใจว่าการจดบันทึกตัวเลขจากการศึกษาข้อมูลเกี่ยวกับผู้สมัครเพื่อเตรียมไปเลือกในคูหา อาจไม่ได้เป็นความผิดเสมอไป แต่คำถามที่เรายังมีจากคลิปดังกล่าวคือ:
.
1. กรรมการ กกต. เห็นอะไรในโพย หรือ เห็นพฤติกรรมประกอบอะไรในวันเลือก ที่ทำให้มีการพูดระหว่างการเก็บโพยว่า “กรุณาเถอะครับ จะเป็น สว. แล้ว เลือกตั้งด้วยความสุจริตเถอะครับ”?
.
2. หลังจากเก็บโพยไปแล้ว ทาง กรรมการ กกต. ได้มีการเรียกประชุมกันระหว่างคณะกรรมการ กกต. โดยทันทีหรือไม่ เพื่อตรวจสอบหลักฐานและพิจารณาดำเนินการตาม พ.ร.ป. สว. มาตรา 59 ที่เปิดช่องให้ กกต. “สั่งระงับ ยับยั้ง แก้ไข เปลี่ยนแปลง หรือยกเลิกการเลือกและสั่งให้ดําเนินการเลือกใหม่..” ได้ “หากมีเหตุอันควรสงสัยว่าการเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม”?
.
3. หลังจากประกาศผลการเลือก สว. ไปแล้ว ทางคณะกรรมการ กกต. ได้ดำเนินอย่างไรต่อกับโพยที่เก็บมา? ทาง กกต. ได้มีการตรวจสอบหลักฐานต่อหรือไม่ อาทิ เชื่อมโยงหลักฐานหรือชุดตัวเลขที่ปรากฏในโพย กับหลักฐานอื่นที่เกี่ยวข้องในคดีฮั้ว สว. (เช่น พยานปาก หลักฐานการนัดหมาย เส้นทางการเงิน)?
.
4. โพยเหล่านี้ที่เก็บไป และ ผลการตรวจสอบตามข้อ 3 (หากมี) ถูกรวมอยู่ในสำนวนของคณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 และกำลังถูกใช้เพื่อประกอบการพิจารณาของคณะกรรมการ กกต. ที่จะชี้ขาดในเร็วๆนี้ว่าจะส่งคดีดังกล่าวไปศาล ใช่หรือไม่?
.
ก่อนหน้านี้ ทาง กกต. ได้เคยออกแถลงการณ์ในปี 2568 โดยชี้แจงว่าการนำเอกสารที่จดหมายเลขเข้าไปในสถานที่เลือก *ในตัวมันเอง* อาจไม่ถือว่าเป็นความผิด แต่แถลงการณ์ดังกล่าว ยังไม่ได้ตอบคำถามหรือข้อสงสัยที่ผมมีเบื้องต้นตามโพสต์นี้
.
—
.
หากมองในภาพใหญ่ การทำหน้าที่ของ กกต. ส่งผลโดยตรงต่อชะตากรรมและกระบวนการยุติธรรมในคดีฮั้ว สว.
.
อย่างไรที่เราทราบกันดี หลังจากที่คณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 มีมติชี้มูลความผิดอย่างน้อย 229 คน (130+ คน ที่เป็น สว. และ 90+ คนที่เป็นเครือข่ายที่เชื่อมโยงกับพรรคการเมือง ซึ่งรวมถึงบางคนที่เป็น สส. และอยู่ใน ครม.) กลุ่มบุคคลที่จะชี้ขาด ว่าจะมีมติเห็นชอบตามคณะไต่สวนเพื่อส่งเรื่องทั้งหมดให้ศาลพิจารณาต่อ หรือจะมีมติเป่าคดีแล้วยกคำร้องของทั้ง 229 คน หรือบุคคลสำคัญบางคน เพื่อให้เรื่องไปไม่ถึงศาล ก็คือ “คณะกรรมการการเลือกตั้ง” ซึ่งประกอบไปด้วย กรรมการ 7 คน
.
ที่ผ่านมา สังคมหลายส่วน เริ่มตั้งคำถาม ว่าเราสามารถไว้วางใจ กกต. ได้แค่ไหน ในการตรวจสอบและชี้ขาดเรื่องคดีฮั้ว สว. อย่างตรงไปตรงมา? เพราะ:
.
1. คณะกรรมการการเลือกตั้งชุดปัจจุบัน มี 4 ใน 7 คน ที่เข้าสู่ตำแหน่งจากมติรับรองของ สว. ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในสำนวนคดีนี้ - ประชาชนจึงกังวลว่าการตัดสินใจของ กกต. เป็นการตัดสินใจที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่ และการถูกรับรองมาเป็น กกต. นั้น มีเงื่อนไขแอบแฝงหรือไม่ ว่าจะต้อง “ช่วยน้ำเงินด้วย”?
.
2. คณะกรรมการการเลือกตั้งชุดปัจจุบัน ได้ใช้วิธีตั้ง “คณะอนุกรรมการวินิจฉัยฯ ชุดที่ 36” เป็นการเฉพาะขึ้นมาเพื่อกลั่นกรองคดีฮั้ว สว. แทนที่จะใช้คณะอนุกรรมการฯ 1 ใน 35 ชุดที่ กกต. มีอยู่แล้ว - ในเมื่ออนุฯที่ 36 ประกอบไปด้วยกรรมการหลายคนที่มีข้อครหาเรื่องคดีทุจริตคอร์รัปชันและความเป็นกลางทางการเมือง และได้มีมติให้ยกคำร้องทั้ง 229 คน (ซึ่งสวนทาง 100% กับคณะไต่สวนชุดที่ 26) ประชาชนจึงกังวลว่ากลไกดังกล่าวเป็นความพยายามฟอกขาวผู้ถูกกล่าวหาหรือไม่?
.
3. (หาก กกต. ไม่สามารถตอบคำถามต่อคลิปหลักฐานเพิ่มเติมในวันนี้ได้อย่างชัดเจน) คณะกรรมการการเลือกตั้งชุดปัจจุบัน (โดยเฉพาะกรรมการบางท่านที่ปรากฏอยู่ในคลิป) จะถูกสังคมตั้งคำถามมากขึ้น ว่าได้ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ในการตรวจสอบการฮั้ว สว. อย่างเต็มที่หรือไม่?
.
.
หาก กกต. ต้องการหลุดพ้นจากข้อครหาดังกล่าว กกต. ควรมีมติเห็นชอบตามข้อเสนอของคณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 เพื่อส่งเรื่องทั้งหมดไปที่ศาล และปล่อยให้เป็นหน้าที่ของศาลในการพิจารณาตัดสินว่าทั้ง 229 คนดังกล่าวมีการกระทำความผิดจริงหรือไม่

[Bretzel @Seeyou68898968]

@sweetie_janny ต้องบอกทรงพระเจริญเหรอ

[🧡ทีม🅰🆅🅴🅽🅶🅴🆁🆂🧡 @_avengers_z]

ประเทศสิ้นหวังขนาดไหนคิดเอา ประชาชนต้องมาร้องขอความช่วยเหลือจากฝ่ายค้าน แทนที่จะเป็นหน่วยงานที่เกี่ยวข้องหรือรัฐบาล

[อย่าให้รู้นะ รู้แล้วบอกด้วย @cnew888]

ทุกคนจำน้องเมย นักเรียนเตรียมทหารปี 1 ที่ถูกรุ่นพี่ซ่อมจนเสียชีวิตตั้งแต่ปี 2560 ได้ไหมคะ? ตอนนี้ผ่านมาแล้ว 9 ปี ล่าสุดคุณแม่น้องเมยได้รับหมายศาลจากค่ายทหารให้ไปขึ้นศาล ไม่รู้จะเกิดอะไรขึ้นอีก ฝากไปให้กำลังใจคุณแม่เยอะๆที เขาสู้เพื่อลูก สู้มากจริงๆ

[Bretzel @Seeyou68898968]

@nattkitchen ชอบกินใส่โคน ใส่แก้วมันไม่ใช่อะ

[(REST) หยิงค่ะ หยิงค่ะ @yingrakpchanin]

จากแต่ก่อนจะโกงกินประเทศทีต้องแอบ เดี๋ยวนี้ทำแบบซึ่งหน้าไม่กลัวอะไรแล้ว อีกสักพักก็จะฉิบหายกันทั้งประเทศ พัฒนาแบบถอยหลังลงคลอง คนกลุ่มนึงรวยสุดโต่ง ส่วนประชาชนตาสีตาสาทยอยตายห่าไปเรื่อย ๆ เพราะไม่มีจะแดก หาเสียงทีก็พุดดีทุกคน เข้าไปจริงก็หาทางแดกจนพุงพลุ้ยแทบทุกตัว

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ ชัดเจนแล้ว! ป.ป.ช. ไป “ไม่สุดซอย” ในการตรวจสอบคดีซุกหุ้นของคุณศักดิ์สยาม - ป.ป.ช. ไม่เคยตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินเชิงลึก และไม่เคยไต่สวนข้อเท็จจริง ก่อนมีมติยกคำร้องแบบเงียบๆ ]
.
ในการประชุมวิปฝ่ายค้านสัปดาห์ที่ผ่านมาที่ได้มีการเชิญตัวแทน ป.ป.ช. มาชี้แจง เราได้ค้นพบข้อเท็จจริงสำคัญ ว่าในการตรวจสอบเรื่องคดีซุกหุ้นของคุณศักดิ์สยาม ป.ป.ช. ไป “ไม่สุดซอย” ก่อนจะมีมติยกคำร้อง
.
หากอธิบายให้เห็นภาพ ก่อนจะมีมติยกคำร้อง การดำเนินการของ ป.ป.ช. ต่อกรณีดังกล่าว แยกออกเป็น 2 เส้นทางสำคัญ
- เส้นทางที่ 1 = ตรวจสอบข้อกล่าวหา ที่เกี่ยวข้องกับบัญชีทรัพย์สิน
- เส้นทางที่ 2 = ตรวจสอบข้อกล่าวหา ที่เกี่ยวข้องกับคดีอาญา (เช่น การขัดกันแห่งผลประโยชน์ / การใช้อำนาจแทรกแซงเพื่อเอื้อประโยชน์ให้ตนเอง)
.
อย่างไรก็ตาม ป.ป.ช. กลับไป “ไม่สุดซอย” ในทั้ง 2 เส้นทาง
.
[ เส้นทางที่ 1 (บัญชีทรัพย์สิน) : ป.ป.ช. ไม่เคย “ตรวจสอบเชิงลึก” ก่อนยกคำร้อง ]
.
ในเส้นทางที่ 1 (บัญชีทรัพย์สิน) ทาง ป.ป.ช. มีอำนาจตรวจสอบใน 3 ระดับ ตามความเข้มข้น
- ระดับที่ 1 = ตรวจสอบปกติ (ตรวจสอบโดยทั่วไปเวลามีคนยื่นบัญชีทรัพย์สิน)
- ระดับที่ 2 = ตรวจสอบยืนยัน (ตรวจสอบเพื่อขอยืนยันข้อมูลบางประการจากเจ้าตัวหรือผู้ที่เกี่ยวข้อง)
- ระดับที่ 3 = ตรวจสอบเชิงลึก (ตรวจสอบโดยใช้วิธีเรียกเอกสารหรือข้อมูลเชิงลึกจากหน่วยงานได้)
.
นิยามในระเบียบ ป.ป.ช. ว่าด้วยการตรวจสอบทรัพย์สินฯ 2561 (ข้อ 4) เขียนไว้ชัด ว่าให้ดำเนินการ “ตรวจสอบเชิงลึก” หากมีพฤติการณ์ที่อาจจะเข้าข่ายการ “โอน ยักย้าย แปรสภาพ หรือซุกซ่อนทรัพย์สิน”
.
พอเป็นเช่นนี้ ผมเชื่อว่าสังคมคงคาดหวังไม่ต่างจากผม ว่า ป.ป.ช. ควรจะต้องดำเนินการ “ตรวจสอบเชิงลึก” สำหรับกรณีคุณศักดิ์สยาม เนื่องจากข้อเท็จจริงและเอกสารที่ปรากฏในกระบวนการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ (เช่น เส้นทางการเงิน การโอนหุ้น) ก็ชี้ชัดถึงความพยายามในการ “โอน ยักย้าย แปรสภาพ หรือซุกซ่อนทรัพย์สิน”
.
แต่สิ่งที่เราค้นพบในที่ประชุม คือ ทาง ป.ป.ช. “ไม่เคยดำเนินการตรวจสอบเชิงลึก” (ระดับที่ 3) เลย โดย ป.ป.ช. ตัดสินใจดำเนินการตรวจสอบแค่ในระดับ การตรวจสอบปกติ (ระดับที่ 1) และ การตรวจสอบยืนยัน (ระดับที่ 2) ก่อนจะมีมติยกคำร้องเกี่ยวกับบัญชีทรัพย์สิน ในที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในช่วง กันยายน 2568
.
[ เส้นทางที่ 2 (คดีอาญา) : ป.ป.ช. ไม่เคย “ไต่สวน” ข้อเท็จจริง ก่อนยกคำร้อง ]
.
ในเส้นทางที่ 2 (คดีอาญา) ผมเคยตั้งข้อสังเกตไปก่อนหน้านี้ ว่าผมมีข้อสันนิษฐาน ว่า ป.ป.ช. ไม่ได้มีการดำเนินการ “ไต่สวน” ข้อเท็จจริงใดๆเลยในกรณีนี้ แต่ทำแค่เพียงการ “ตรวจสอบเบื้องต้น” ก่อนยกคำร้องแบบแบบรวบรัด-เร่งรีบ โดยอาศัย พ.ร.ป. ป.ป.ช. มาตรา 49
.
เหตุผลที่ทำให้ผมตั้งคำถามเช่นนี้ เพราะผมเห็นว่าข้อมูลที่ปรากฎและคำแถลงการณ์ของ ป.ป.ช. เมื่อเดือนที่แล้ว ไม่มีการพูดถึงกระบวนการในการไต่สวนข้อเท็จจริงใดๆ
.
โดยในการประชุมวิปฝ่ายค้าน ผมได้รับคำยืนยันจาก ป.ป.ช. ว่าข้อสันนิษฐานผมเป็นจริง! ป.ป.ช. ไม่เคยดำเนินการไต่สวนใดๆ โดย ป.ป.ช. ทำแค่เพียงการตรวจสอบเบื้องต้น ก่อนจะมีมติยกคำร้องเกี่ยวกับคดีอาญา ในที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในช่วง กุมภาพันธ์ 2569 (น่าสังเกตว่าเป็นการประชุมคนละครั้งกับการประชุมทีมีมติยกคำร้องเกี่ยวกับบัญชีทรัพย์สิน)
.
.
โดยสรุป ป.ป.ช. ไป “ไม่สุดซอย” ในการตรวจสอบคดีคุณศักดิ์สยาม ก่อนจะตัดสินใจยกคำร้อง
- พอให้ตรวจบัญชีทรัพย์สิน ก็ไปถึงแค่ “การตรวจสอบยืนยัน” แต่เลือกไม่ใช้อำนาจ “ตรวจสอบเชิงลึก”
- พอให้ตรวจเรื่องคดีอาญา ก็ไปถึงแค่ “การตรวจสอบเบื้องต้น” แต่เลือกไม่ใช้อำนาจ “ไต่สวน”
.
แน่นอนว่า คณะกรรมการ ป.ป.ช. ต้องรับผิดชอบเต็มๆต่อการตัดสินใจดังกล่าว เพราะเป็นด่านสุดท้ายที่มีมติตัดสินใจเช่นนี้ แต่สิ่งที่เราต้องตรวจสอบต่อเช่นกัน คือใครมีส่วนเกี่ยวข้องบ้างกับการตัดสินใจไป “ไม่สุดซอย” เช่นนี้?
.
- เจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบคดีนี้ เสนอให้ “ตรวจสอบเชิงลึก” และเสนอให้ “ไต่สวน” แต่ถูก ป.ป.ช. ปฏิเสธ หรือ เจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบคดีนี้ ไม่เคยมีการเสนอให้ “ตรวจสอบเชิงลึก” หรือ “ไต่สวน” ตั้งแต่ต้น?
.
/ การตัดสินใจไป “ไม่สุดซอย” ในคดีนี้ เกี่ยวข้องหรือไม่กับข้อครหาว่า ณ เวลานี้ มีคนบางกลุ่มกำลังรุกคืบในการควบคุมทิศทางของ ป.ป.ช. โดยการส่งคนไปดำรงตำแหน่งสำคัญๆในคณะอนุกรรมการต่างๆ ที่มีส่วนสำคัญในการกลั่นกรองหรือชี้นำความเห็นในคดีต่างๆ ก่อนเสนอเรื่องไปที่ คณะกรรมการ ป.ป.ช.?
.
3. กรรมการ ป.ป.ช. ทุกคน จะยังคงยืนยันใช่หรือไม่ ว่าจะไม่มีการทบทวนการตัดสินใจไป “ไม่สุดซอย” เช่นนี้? กรรมการ ป.ป.ช. ทุกคน จะยังคงยืนยันใช่หรือไม่ ว่าการไป “ไม่สุดซอย” เช่นนี้ เป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยชอบแล้ว?
.
ทางผมและพรรคฝ่ายค้านได้ยกคำร้องเสร็จแล้ว โดยในสัปดาห์หน้า เราจะร่วมยื่นคำร้องต่อประธานรัฐสภา เพื่อส่งเรื่องต่อไปที่ประธานศาลฎีกาเพื่อให้ตั้งคณะไต่สวนอิสระ มาไต่สวนคณะกรรมการ ป.ป.ช. กรณีการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบในการตรวจสอบคดีซุกหุ้นของคุณศักดิ์สยาม

[Ingrid @IngridFromSpace]

วันนี้วันเดียว #ระบอบสีน้ำเงิน ทั้งภูมิใจไทยและพรรคร่วมทำอะไรบ้าง

- โหวตอุ้มสส.ที่มีคดีเว็บพนัน
- โหวตล้มกมธ.ติดตามแลนด์บริดจ์
- โหวตให้คดีทหารอยู่ที่ศาลทหารไม่ใช่ศาลพลเรือน

[Sirote Klampaiboon @sirotek]

ทำไมเราต้องเสียภาษีให้พรรคเฮงซวยกินหรูอยู่สบายแล้วโหวตช่วยคนเฮงซวยหนีคดีในสภา?

[ทัศนีย์ บูรณุปกรณ์ @KungCNX]

ประชาชน 21.6 ล้านเห็นชอบแก้ไข รธน แต่สุดท้ายต้องรอให้กลุ่มคนไม่กี่คน เห็นชอบ พอมีอำนาจชี้ขาด ก็กร่างวิจารณ์ไม่ได้ #ไม่เห็นหัวประชาชน

[Dr. Dawn Michael @DawnsMission]

🚨 I knew strawberries were laced with chemicals… so I’d always soak them in baking soda thinking it would wash the poison off.

IT DOESN’T EVEN HELP. This video just destroyed me.

America’s #1 strawberry brand (Driscoll’s) is spraying their berries with UP TO 371 different chemical pesticides — including mosquito spray and multiple carcinogens. They’re lab-engineered clones, submerged in fungicide baths, bleached with chlorine, then sealed in plastic so tight that no rinsing or soaking can remove the residue. The chemicals seep straight into the flesh.

I just scanned some with the Totsy app… it lit up like a Christmas tree with harmful substances. Cancer-linked crap. And they market this garbage as “healthy” for our kids.

This isn’t farming.

This is slow-motion poisoning. They’re trying to kill us.

[🧸🩶 @aaawhoo]

ทุกคนกลับมาอินการเมืองเถอะ ไม่ต้องอินทุกวัน แค่เจียดเวลามาอินก็ได้ ให้รู้สถานการณ์บ้านเมืองบ้าง

[Rolenda @loreneeliz]

หัวหน้าเท้ง ณังพงษ์ แถลงกรณีที่รัฐบาลนำองคมนตรีมาร่วมแก้ปัญหาภัยแล้ง ฟาดนี่คือสิ่งที่ไม่ถูกต้องในระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข

นายกเป็นหัวหน้าฝ่ายบริหารการที่นำตัวแทนของพระมหากษัตริย์มาแก้ปัญหาสาธารณะ ที่อาจส่งผลวิจารกระทบโดยตรงได้!

[ถือแถน @pran2844]

ภาพนี้ภาพเดียวอธิบายสภาพอำนาจปกครองประเทศ ได้แบบไม่ต้องอธิบายอะไรซ้ำ

[ARM WORAWIT @armupdate]

BREAKING : พรรคประชาชน ออกแถลงการณ์ เตือนรัฐบาลกำลังกระทำมิบังควร เสี่ยงละเมิดหลัก ปชต.อันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข ชี้ องคมนตรีมีหน้าที่ตามรัฐธรรมนุญคือให้คำปรึกษาสถาบันฯ ต้องวางตัวเป็นกลาง ต้องไม่มีบทบาททางการเมืองเด่นชัดต่อสาธารณะให้เสี่ยงถูกตีความแทรกแซงฝ่ายบริหาร

[พรรคประชาชน - People's Party @PPLEThai]

[ รัฐบาลกำลังกระทำการมิบังควร เสี่ยงละเมิดหลักการประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข ] 
.
ในการประชุมกองบัญชาการป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยแห่งชาติ (บกปภ.ช.) เพื่อเตรียมรับมือภัยแล้งปี 2569 เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคมที่ผ่านมา ถือเป็นกลไกปกติของรัฐบาลในฐานะฝ่ายบริหารที่มีหน้าที่กำหนดนโยบายและมาตรการรับมือวิกฤตตามฤดูกาล
.
แต่สิ่งที่ไม่ปกติและแทบไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน คือการปรากฏตัวของคณะองคมนตรีหลายท่าน ได้แก่ พลากร สุวรรณรัฐ, พลอากาศเอก ชลิต พุกผาสุข, พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา, พลเอก ดาว์พงษ์ รัตนสุวรรณ, พลเอก ไพบูลย์ คุ้มฉายา, พลเรือเอก พงษ์เทพ หนูเทพ, พลเอก เฉลิมชัย สิทธิสาท, พลอากาศเอก จอม รุ่งสว่าง และเศรษฐพุฒิ สุทธิวาทนฤพุฒิ ได้เข้าร่วมประชุมเพื่อ “ให้กำลังใจและคำแนะนำ” ในการรับมือภัยแล้งครั้งนี้
.
มองเผินๆ นี่อาจดูเหมือนความห่วงใยต่อประชาชนในยามวิกฤต แต่ในอีกด้านหนึ่ง การที่องคมนตรีเข้า "คลุกวงใน" กับการทำงานของฝ่ายบริหารอย่างใกล้ชิดเช่นนี้ ชวนให้ตั้งคำถามสำคัญถึงความเหมาะสมในทางหลักการ
.
ตามหลักการพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข พระมหากษัตริย์ทรงดำรงสถานะอยู่เหนือการเมือง เพื่อรักษาความเป็นกลางและเสถียรภาพของสถาบันโดยไม่ทรงเข้ามาข้องเกี่ยวโดยตรงกับอำนาจบริหาร
.
ขณะที่องคมนตรี ซึ่งมีขอบเขตหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญชัดเจนว่าเป็นผู้ถวายคำปรึกษาต่อพระมหากษัตริย์ ย่อมต้องวางตัวเป็นกลางเพื่อรักษาดุลยภาพนั้น และต้องไม่มีบทบาททางการเมืองเด่นชัดต่อสาธารณะอันอาจถูกตีความได้ว่าเป็นการแทรกแซงฝ่ายบริหาร
.
ในความเป็นจริง เส้นแบ่งระหว่างการ “ให้คำแนะนำ” กับ “การมีอิทธิพลต่อการบริหารราชการแผ่นดิน” นั้นบางเบาอย่างยิ่ง โดยเฉพาะในบริบทสังคมไทย “คำแนะนำ” จากผู้สวมหัวโขนที่ปรึกษาของพระมหากษัตริย์ ย่อมถูกปฏิเสธได้ยาก และมักได้รับน้ำหนักเหนือกว่าข้อสั่งการหรือแนวนโยบายของผู้ปฏิบัติงานจริงที่หน้างาน
.
คำถามสำคัญคือ รัฐบาลและข้าราชการในที่ประชุม บกปภ.ช. จะสามารถปฏิเสธหรือตั้งคำถามต่อ “คำแนะนำ” เหล่านั้นได้จริงหรือ? ในทางปฏิบัติคงเป็นไปได้ยากยิ่ง และนี่คือเหตุผลว่าทำไมองคมนตรีจึงไม่ควรเข้าร่วมประชุมสำคัญของฝ่ายบริหาร เพราะหน่วยงานรัฐจำเป็นต้องรับคำแนะนำเหล่านั้นแทบทั้งหมดไปปฏิบัติโดยอัตโนมัติ
.
และที่สำคัญที่สุดคือหลักความรับผิดรับชอบ (Accountability) ในระบอบประชาธิปไตย รัฐบาลคือฝ่ายที่ประชาชนเลือกเข้ามา มีหน้าที่ใช้อำนาจบริหารและต้องรับผิดชอบต่อความสำเร็จหรือล้มเหลวผ่านกลไกตรวจสอบของรัฐสภา ต่างจากองคมนตรีที่มีที่มาจากการแต่งตั้งตามพระราชอัธยาศัย และไม่มีกลไกที่จะต้องรับผิดชอบทางการเมืองหรือกฎหมายต่อสาธารณะ
.
หาก “คำแนะนำ” เหล่านั้นถูกนำไปปฏิบัติแล้วเกิดความล้มเหลว สังคมจะสามารถเรียกหาความรับผิดชอบจากผู้ให้คำแนะนำได้หรือไม่? หรือสุดท้ายรัฐบาลต้องเป็นผู้แบกรับแทน? 
.
พรรคประชาชนเห็นว่ารัฐบาลกำลังกระทำการมิบังควร เสี่ยงละเมิดหลักการประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข การปล่อยให้เกิดสภาวะเช่นนี้รังแต่จะสร้างความสับสนว่า ใครคือผู้บริหารประเทศตัวจริง ระหว่างผู้ที่ประชาชนเลือกเข้ามา หรือผู้ที่ไม่มีสถานะทางการเมืองโดยตรงแต่มีบทบาทในกระบวนการบริหารอย่างต่อเนื่อง
.
ไม่มีใครปฏิเสธความปรารถนาดีต่อประชาชน แต่ในระบอบประชาธิปไตย “ความหวังดี” ต้องอยู่บนฐานของความถูกต้องตามหลักการ
.
องคมนตรีจึงต้องวางตัวอย่างระมัดระวังที่สุด ไม่ให้ “คำแนะนำ” กลายสภาพเป็น “ข้อสั่งการ” โดยเฉพาะในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับประชาชนนับล้าน ซึ่งสมควรเป็นหน้าที่และการตัดสินใจของฝ่ายบริหารที่จะต้องรับผิดชอบต่อประชาชนผู้เป็นเจ้าของอำนาจอธิปไตย

[ฉันเล่าแล้วเธอห้ามบอกใครนะ @Garfield_Lucky]

Chris brown เมืองไทย ฟีซกะแจ๊ส เอาเรื่องวุ๊ย🤣🤣🤣มั่วได้ใจชิหาย555

[Rand Paul @RandPaul]

Today, a CIA whistleblower sat before my committee and confirmed what I've said for years: government officials, including Dr. Fauci, deliberately misled the American people about the origins of COVID-19. This is not a conspiracy theory. This is sworn testimony. 🧵

[บอบอบอบอบอบอ @Ben_Lumin]

ถ้าพี่โย อันนี้คือที่1 ในใจชั้น ผ่านมากี่รอบในตตต้องหยุดดู “ไม่ได้เจอบ่อยนักหรอก” โครตไว คิดได้ไง ขำจะบ้า

[Tarot to youuuu @TarotYouuuu]

สิ้นหวังแล้วประเทศกู คนจีนสะสมคลังแสงอาวุธปืน มีบัตรประชาชนไทย เป็นของตัวเองได้ หน่วยงานออกบัตรให้มันได้ยังไง เรื่องนี้ปล่อยไปไม่ได้เด็ดขาด เหี้ยที่สุดแล้วจริงๆ!!!!!

#โหนกระแส
#รวยไม่ไหวแล้ว #รัฐบาลอนุทิน