高野愼介 @ShinsukeTakano7 - Twitter Profile

すみません2章飛ばしたようでした AIライティング｢第2章　なぜ学校制度は変われなかったのか―平成30年間の教育改革と教師制度の課題インターネットが普及し、SNSが社会基盤となり、AIが登場した現在においても、日本の学校制度には昭和時代の発想が数多く残されている。もちろん教育現場も全く変化していないわけではない。タブレット端末の導入やオンライン学習、ICT教育など一定の改善は進められてきた。しかし社会全体の変化速度と比較した場合、その変化は十分だったのだろうか。私は疑問を感じている。特に平成の約30年間を振り返ると、インターネットの普及によって社会そのものが大きく変わった。検索エンジンの発達、SNSの登場、動画配信サービスの普及、スマートフォンの一般化、AIの登場など、人々の情報収集方法やコミュニケーション方法は劇的に変化した。しかし学校制度は依然として、「教師が教室で授業を行い、生徒が一斉に学習する」という昭和型のモデルを基本としている。もちろん��業そのものが不要だと言いたいわけではない。問題は、社会が大きく変化したにもかかわらず、その変化に合わせた制度改革が十分に進まなかったことである。例えば現在の学校では、・SNSトラブル・ネットいじめ・闇バイト勧誘・投資詐欺・生成AI ・ディープフェイク・情報リテラシーなどへの対応が求められている。しかし、これらは昭和時代には存在しなかった問題である。そのため教師養成課程や教員研修も、長い間こうした分野を十分に扱ってこなかった。結果として、現場の教師は専門的な教育を受けていないにもかかわらず、SNSトラブルやネット問題への対応を求められる状況になっている。ここで私は一つの疑問を持つ。なぜ専門知識を持つ人材を積極的に配置しなかったのだろうか。企業であれば、 ITはIT担当、法務は法務担当、経理は経理担当、というように専門家が配置される。しかし学校では、担任教師が学習指導だけでなく、・保護者対応・進路指導・生活指導・SNS問題・いじめ対応・部活動などを幅広く担当している。これは一人の人間に求める役割として過大ではないだろうか。実際、東京都などでは部活動指導員制度が導入されている。これは、部活動を必ずしも正規教員が担当しなくても運営可能であることを示している。つまり、従来教師が当然担うものと考えられてきた業務の一部は、すでに外部人材へ移行できることが証明されているのである。それにもかかわらず、学校制度全体としては依然として教師へ多くの役割が集中している。この状況は、組織の硬直化とも関係している可能性がある。教育現場には長年勤務してきたベテラン教員も多い。もちろん経験豊富な教員は貴重な存在である。しかし一方で、長年同じ制度の中で働い��きた人々が組織の中心を占める場合、新しい発想や制度改革が進みにくくなることもある。これは教育界に限った話ではない。行政機関でも企業でも、長期間��持された組織には現状維持の力が働く。問題は、その力が社会変化への対応を妨げる場合である。特に平成30年間は、教育制度を見直す機会が数多く存在していた。 SNSが普及した時。スマートフォンが普及した時。動画配信が普及した時。生成AIが登場した時。本来であれば、そのたびに学校制度も大幅な見直しを行うべきだった。しかし実際には、問題が発生するたびに後追いで対応する形が続いているように見える。その結果、学校は社会変化への対応を現場教師の努力に依存する構造になってしまった。私はこの状態を持続可能だとは思わない。むしろ必要なのは、教師個人へ負担を押し付けることではなく、教育制度そのものを再設計することである。専門分野ごとの人材配置、学校連絡システムの標準化、情報リ��ラシー教育の強化、AI活用の推進など、制度レベルでの改革が求められている。平成の30年間は、日本社会にとって大きな転換期だった。しかし教育制度は、その変化に十分適応できたとは言い難い。令和の時代に必要なのは、昭和型の教育制度を前提にした小手先の改善ではない。インターネット��AIを前提とした、新しい教育システムの構築である。その議論を避け続けることは、次の世代にさらに大きな課題を残すことになるだろう。

2

3

1

0

577

高野愼介

@ShinsukeTakano7

Last Seen Users on Sotwe

Trends for you

Most Popular Users