Ironicman

El descanso del guerrero

[Ironicman @Silmaredu]

Comparto 100X100. No es el equipo de todos los españoles. Es el equipo de una federación fraudulenta,secuestrada e indigna. Soy español y sufro por mi país.Todo está podrido,dcha,izqda.Lo único que importa es la pasta.Dónde están los valores,la conciencia,el bienestar del pueblo

[Ice Landic 🇮🇸🇳🇴 @Ice_Landic]

👉La Selección Española no existe. El escudo de la camiseta no es el de España. Es la Selección de la Real Federación Española de Fútbol. Ese es el escudo, aunque se intente confundir a la gente. La RFEF es un organismo PRIVADO. De paso, la RFEF es ese organismo PRIVADO que supo del asunto Negreira (el caso de corrupción deportiva más importante de la historia del deporte) mucho antes de que saliera a los medios.

Sabiendo eso, no hizo nada. Bueno, sí: ocultarlo y facilitar la prescripción en colaboración con el CSD, dirigido por el Gobierno y encabezado por uno de los dirigentes del club protagonista del escándalo. Desde que se descubrió el pastel, los medios no han hecho más que tapar el asunto: le siguen dando a Laporta el valor de interlocutor, quitan hierro al asunto, invitan a “juristas” para que traten a sus clientes como estúpidos que comulgan con ruedas de molino…

Tú mismo te amparaste durante años en la equidistancia para menospreciar a los que, con argumentos, os indicábamos que el fútbol español estaba podrido. “Todos los aficionados se quejan”, era tu argumento (lo sigue siendo?). Perdona que no sintamos ningún tipo de empatía hacia el equipo de un organismo PRIVADO rebosante de CORRUPCIÓN.

Para gritos en el desierto, los que hemos dado los madridistas durante lustros. Por cierto, todavía nadie ha pedido perdón a la víctima del mencionado mayor escándalo de corrupción de la historia del deporte: ni el club protagonista, ni la RFEF que lo permitió, ni los medios colaboracionistas. Tampoco te hemos visto decir a ti un simple pero balsámico: “quizás teníais razón”.

[Albert Ortega @AlbertOrtegaES1]

Lo más preocupante de España contra Cabo Verde no fue el plan de partido (muy malo), sino la falta de reacción de Luis de la Fuente.

-Gavi jugó 71 minutos
-Ferran Torres jugó 81 minutos
-Yéremy Pino (único extremo al 100%) sin jugar
-Borja Iglesias (único 9 de área) sin jugar

[Fran @FJRealMadridCF]

A Luis de la Fuente, llevándose medio Barcelona, se le ha olvidado incluir en el equipaje los "vendajes" y también los arbitrajes made in Negreira.

[BILBOA. 🔻III REPÚBLICA🇵🇸 @BILBOA05524971]

Dice Borja Semper qué lo primero que va a hacer Feijoo es convertir la sanidad en prioridad nacional .

Ejemplo de ello es la del Madrid de Ayuso, la de la Andalucía de Moreno Bonilla, la de Murcia con López Mirás.....

[Ironicman @Silmaredu]

@INIE8TAZO Antimadridista

[Ironicman @Silmaredu]

@JavierCharry7 @Lavozgalactica Pa' ti la perra gorda

[Joker Laporta 🃏 @JokerLaporta]

Australia ganó a Turquía y Qatar empató a Suiza. Qué bonito es el fútbol sin tener a sueldo al vicepresidente de los árbitros, sin que Liga, RFEF y Gobierno te ayuden a inscribir jugadores y prescribir delitos, sin omitir imágenes...

FC BARCELONA: LA MAYOR LACRA DEL DEPORTE 💰

[Juan Luis MdP Genis @JuanLuisMdP]

Estimado compañero me permitirás que te haga una serie de consideraciones:

Relación de las debilidades fácticas, normativas y jurisprudenciales de tu monografía "El Bulo Negreira", según lo que se desprende de las fuentes aportadas:

1. Errónea interpretación del "Delito de Mera Actividad"
Sostienes que la naturaleza de "mera actividad" del delito de corrupción deportiva (Art. 286 bis 4 CP) no exime de probar un dolo específico de alterar la competición. Sin embargo, las fuentes judiciales contradicen esta visión:
Consumación anticipada: La jurisprudencia y los autos del caso aclaran que el delito se consuma con el simple ofrecimiento o solicitud de un beneficio, sin que sea necesario que el resultado deportivo se produzca o se intente efectivamente.
Finalidad vs. Resultado: Tú exiges pruebas de amaños concretos, el tipo penal se centra en la finalidad de la conducta. La instrucción judicial subraya que pagar a un vicepresidente del CTA para "garantizar la neutralidad" ya colma el elemento de querer influir en el sistema.

2. El sofisma del pago por "neutralidad"
Utilizas el Caso Osasuna para argumentar que pagar por la "neutralidad" es atípico, comparándolo con las primas por ganar. Esta tesis presenta graves debilidades:
Deber de oficio: Los tribunales señalan que es una "incongruencia" y un acto "espurio" pagar a un directivo arbitral para que sea neutral, cuando la neutralidad es una obligación inherente a su cargo.
Diferencia sustancial con Osasuna: En Osasuna se trataba de primas a jugadores (terceros). En el caso Negreira, el pago es al órgano evaluador y designador, lo que el juez califica como una posible "corrupción sistémica" que crea una desigualdad de trato con el resto de clubes.

3. Subestimación de la capacidad de influencia de Negreira
Minimizas el rol de Negreira, afirmando que no tenía poder real. No obstante, los informes de la Guardia Civil y testimonios de árbitros lo contradicen:
Funciones ejecutivas: Negreira participaba en la Comisión de Disciplina y Méritos, revisaba las actas, puntuaba a los árbitros y era el encargado de comunicar los ascensos y descensos.
Ascendiente y temor: Los árbitros testificaron que Negreira tenía un "gran ascendiente", que era "temido" y que su figura era equivalente a la de un "general o coronel" en una estructura jerárquica.

4. Desconocimiento del valor de la prueba indiciaria
Calificas la acusación como basada en "ruido" o "sospechas" ante la falta de prueba directa. Las fuentes jurídicas rebaten esto:
Suficiencia de indicios: La jurisprudencia del Tribunal Supremo establece que en delitos de corrupción y cohecho la prueba suele ser indiciaria debido al secretismo.
Cadena de hechos probados: Existen hechos base objetivos: pagos de 7,5 a 8,5 millones durante 18 años, incremento de pagos anuales, inexistencia de contratos y el cese de los pagos justo cuando Negreira dejó el cargo en el CTA. Esta concatenación permite inferir racionalmente una finalidad ilícita.

5. Contradicción en la condición del FC Barcelona: ¿Víctima o Autor?
Defiendes que el club es víctima de administración desleal por parte de sus directivos. Las fuentes muestran debilidades en esta postura:
Responsabilidad de la persona jurídica: El Código Penal (Art. 427 bis) permite investigar al club como autor de cohecho o corrupción.
Concurso medial: El juez de instrucción sostiene que existe un concurso medial de delitos: se extrae dinero (administración desleal) como medio para cometer otro (corrupción deportiva o cohecho). Por tanto, el club no puede ser solo víctima si el fin del dinero era beneficiar deportivamente a la entidad.

6. La "Prueba Diabólica" y la carga de la prueba
Alegas que se exige al club una "prueba diabólica" al pedirle que demuestre que los pagos no eran para comprar árbitros. Sin embargo:
Inexistencia de servicios: No se trata de probar un hecho negativo, sino de que la Guardia Civil ha acreditado que no existen informes reales que justifiquen los pagos, y los entrenadores (Valverde, Luis Enrique) negaron haberlos visto o usado.
Aceptación de Hacienda: El club aceptó la no deducibilidad de estos gastos al admitir que eran "liberalidades" sin causa comercial, lo cual es un indicio de que no eran pagos por servicios ordinarios.

7. Falta de objetividad procesal
Tu postura está comprometida por su posicionamiento público:
Incongruencia: El Real Madrid se ha opuesto a tu personación como acusación popular señalando que tus tesis en redes sociales ("no hay delito") son radicalmente incongruentes con el interés de perseguir los hechos penalmente.

En conclusión, compañero, pareces ignorar que el Derecho Penal permite la condena mediante prueba indiciaria sólida y que la neutralidad de un árbitro no puede ser comprada porque ya es un deber legal. Tu análisis se asemeja más a una estrategia de defensa que a un estudio exhaustivo del acervo probatorio recopilado por la Guardia Civil y la instrucción judicial.

Un abrazo.

[Juan Aparicio @_Juan__A]

Javier Aroca: "El problema de la derecha española es que no combatió al franquismo, surgió del franquismo.

-Mientras la derecha europea luchó contra el nazismo y contra el fascismo, la derecha española nació y se amamantó en el franquismo"
#MalasLenguasN

[Ironicman @Silmaredu]

@tonifreixa Más del 36% del equipo titular no eran del Barça y más del 45% del equipo que terminó el partido de la final no eran del Barça. Pero lo que si es muy del Barça es adueñarse de todo lo que no le pertenece.

[MrSpain @mrspain71]

PREGUNTA DEL DÍA

¿Con esta gente en el gobierno qué pasaría con la sanidad, la educación, las pensiones, los sueldos y la política exterior?

[Ironicman @Silmaredu]

@tonifreixa Aquí el único que hace el ridículo, con cada uno de sus comentarios, eres tú

[Ironicman @Silmaredu]

@FredoDarko @Lavozgalactica Demagogia barata no, por favor

[Ironicman @Silmaredu]

@Roberto47941131 @Lavozgalactica 2-0

[Ironicman @Silmaredu]

@bansky___ Vaya demagogia barata

[Ironicman @Silmaredu]

@JSem210 @Lavozgalactica 😳😳

[Ironicman @Silmaredu]

@ilerigoruslumyp @IgnacioSncez_ Si la oferta es de más de 120 M€ y todos están de acuerdo 🤷🤷

[Ironicman @Silmaredu]

@JeffFcb14 Sois tan graciosos. No dejéis de hacerlo. Nos hacéis la vida tan agradable 🥳🥳

[Ironicman @Silmaredu]

@cerberus_ukb89 @ErtuBjk @IgnacioSncez_ Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta