Pět mrtvých během 36 h v práci, z toho dva mladší 35 let. Rodiny, pláč, emoce, tělní tekutiny, dým, mozkomíšní mok, tuny informací, hasiči, policisté, páry vyhaslých očí, které už se nikdy neusmějí...
Mám pocit, že mi praskne hlava.
Co když stárnutí imunitního systému není jen důsledkem plynutí času?
Co když je zčásti součtem všech infekcí, zánětů, stresových událostí a dalších biologických konfliktů, které jsme během života prodělali?
Hm, takže koukám na Janouška, jak se plahočí do věznice a:
- min 90 % svýho nálezu (amatérsky) simuluje
- dle osvalení a držení těla je navíc ve výborné kondici
- samozřejmě je mu úplný hovno*
Někdo dostal slušně namazáno, anebo dělá svou práci fakt blbě.
This is actually insane.
97% of people taking the standard of care for metastatic solid tumor got worse by seven years.
But with lorlatinib, that number was only 45% in the same time!
This is an ENORMOUS jump in the quality of cancer care.
Úspěšná záchrana pacienta s roztrženou výdutí aorty
Tento případ ukazuje, že k úspěšné záchraně někdy vede to, když někdo hned na začátku udělá zdánlivě něco málo navíc.
Praktický lékař ze Rtyně v Podkrkonoší Jan Hartman, který je zároveň také naším lékařem ze základny v Trutnově, na velikonoční pondělí neváhal a kvůli svému pacientovi otevřel ordinaci i ve svátek. Důkladně ho vyšetřil a pomocí ultrazvuku odhalil příčinu potíží, jejíž úmrtnost dosahuje až 80 %.
Zveřejněním tohoto příběhu bychom rádi poděkovali nejen Janu Hartmanovi, ale i všem, kteří neváhají udělat něco navíc.
📷@ChalabalaJar / @zzskhk
A teď úplně upřímně: pd začátku minulého roku jsem ve vyhrazeném cyklopruhu neviděl ANI JEDNOU cyklistu.
Zato nám ale neustálé zužování pruhů a výstavba různých balisetů, zábran aj. komplikuje průjezdy s pacienty.
Jaké jsou vaše zkušenosti?
V Praze 6 v Patočkově ulici radnice plánuje zrušit stávající cyklopruh a nahradit ho pruhem vyhrazeným pro MHD, protože v úseku dochází k častému přetížení dopravy. Nový buspruh má zlepšit plynulost autobusové dopravy a snížit zpoždění spojů. Počítá se ale s tím, že tento pruh budou moci využívat i cyklisté.
@Lyzarka U očkování proti neléčitelným nebo vysoce nebezpečným nemocem je to DOSLOVA all or nothing. Proč? Protože u nothing už jsme jaksi byli a dost to zabíjelo.
Věděli jste, že např. v roce 1988 způsobil virus dětské obrny globálně celkem 350 000 ochrnutých dětí? Jen za rok 1988.
Víte, kolik jich bylo v roce 2025? Bylo to přesně 104 případů.
Zkuste hádat, díky čemu bylo dosaženo víc než 99,9 % poklesu.
Mašinérie se rozběhla. Dítě zemřelo na záškrt a nebylo očkované. Už jedou ty zastrašovací manévry. Ve Zdravotnickém deníku zveřejnili anketu, kde se ptají lidí na větší postihy rodičů neočkovaných dětí. Šikana může začít.
Společným znakem všech těchto zastrašovacích manévrů je absolutní deficit důležitých informací. Jak došlo k tomu úmrtí? Jaká byla role lékařů? Nemělo dítě další nemoci? Jak probíhala ta vlastní nemoc? Nic z toho se nikde nedozvíte. Soudný člověk si nemůže na základě té stroze zveřejněné informace udělat závěr. A už vůbec nemůže - na základě této nejasné události - souhlasit s tresty pro rodiče neočkovaných dětí a se zpřísněným zákonů a vynucováním očkování.
Jedno je jisté - všechny dětské nemoci, na které se dříve umíralo - byly zvládnuté ještě před zavedením očkování. Pomohla tomu lepší výživa a lepší hygiena. I dnes může umřít dítě na spalničky - ale jen dítě nějak jinak chronicky nemocné - třeba dítě po chemoterapii nebo s nějakou fatální chronickou nemocí. Normální zdravé dítě se spalniček fakt nemusí bát. I záškrt se dá léčit a to s velmi dobrou prognózou. Takže na vyhodnocení úmrtí ostravského neočkovaného dítěte máme málo informací.
Přesto se rozjely zastrašující aktivity. Fanatizují se lidi, aby se získaly souhlasy s přitvrzením a s donucováním. Jenže očkování není svatá kráva, které se musíme všichni klanět. Jako všechno se i vakcinační teorie vyvíjí a mění. Tlak farmaceutických firem na větší zisky neustále stoupá a podle toho se i mění kvalita vakcín. Bylo zdokumentováno mnoho podvodů při schvalování a nežádoucí účinky po očkování se berou tak nějak za samozřejmé. Ale proč bychom měli souhlasit s tím, že když se kácí les létají třísky a prostě semo tamo nějaké dítě umře... Mně to jako rozumná strategie nepřijde.
Teď jsem navíc viděla u Markéty Dobiášové zdrcující statistiky - za dva měsíce fungování očkovacího covidového centra byl nutný zásah rychlé zdravotní pomoci víc jak 300krát! A dozvídáme se to až dnes? Co ti zdravotníci, kteří tam očkovali? Nebylo jim to divné? Nebylo - jsou už zvyklí. Jak jim tedy můžeme věřit, že jim opravdu jde o naše zdraví? Je to děsivá statistika a vyvolávání strachu a následné prosazování silnějších donucovacích praktik v této souvislosti považuji za naprosto nechutné a nezodpovědné.
Místo toho by se měly začít zkoumat přínosy očkování nezaujatě a nezávisle. Potřebujeme ještě vůbec děti chránit chemickými koktejly před běžnými dětskými nemocemi? Nejsou ty přínosy v nerovnováze se zápory? Co když omezením vakcinace ubyde astmat, ekzémů a syndromu náhlého úmrtí kojenců? Proč se to nezkoumá?
Farmaceutické firmy ukázaly s vakcínami proti covidu svou pravou tvář. Není to pěkný pohled a zodpovědní lidé by měli začít zkoumat i jiné součásti jejich byznysů...