Singcer 💚

Padre legalmente divorciado, virtualmente viudo. Defendiendo la Custodia Compartida aunque tengo la monoparental.

[Pablo Cambronero 🇪🇦 @PabloCamPiq]

⭕️ Estoy seguro de que ustedes, españoles que pagan sus impuestos, están felices de enviar estos casi 600.000€ públicos hace unos días a:

“LA AGENCIA METROPOLITANA DEL TRANSPORTE DE MAPUTO (MOZAMBIQUE), PARA QUE LUCHE CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO”

Hay más, aquí…https://t.co/bakaFbB69H

[Pablo Malo @pitiklinov]

¿Son los agresores de violencia de pareja delincuentes especializados o delincuentes generales?

Este estudio se pregunta si la violencia de pareja es un delito tan especial y distinto como tradicionalmente se ha asumido en teoría, política y práctica criminal. Los autores analizan si los agresores de violencia doméstica son especialistas (es decir, que casi solo cometen este tipo de violencia) o generalistas (delincuentes versátiles que cometen muchos otros delitos), con especial atención a las diferencias por género.

Para responderlo, examinaron los historiales penales completos de 730 personas condenadas por violencia de pareja de nivel leve (casos misdemeanor) en un tribunal especializado del sur de Estados Unidos. Utilizaron múltiples métodos estadísticos: índices de diversidad, coeficientes de especialización, modelos multinivel y análisis de clases latentes.

Los resultados son claros y consistentes:
-Solo un 46 % de los agresores pueden considerarse relativamente especialistas en violencia doméstica (casi solo tienen arrestos de este tipo).
-El 48 % son generalistas claros, con un historial delictivo variado.
-Un pequeño grupo (6 %) son violentos versátiles.

En cuanto a antecedentes concretos:

-42,3 % tenían arrestos previos por drogas.
-41,4 % por delitos contra la propiedad.
-32,2 % por otros delitos violentos (fuera de la pareja).
-25,8 % por conducir borracho.
-48,1 % por otros delitos varios.

Entre los generalistas estos porcentajes se disparan: más del 70 % tienen delitos de drogas y contra la propiedad, y el 90 % tienen “otros delitos”. Los hombres son claramente más versátiles, mientras que las mujeres tienden a mostrar mayor especialización en violencia doméstica.

Los autores señalan que la suposición tradicional de que los agresores de violencia de pareja son delincuentes altamente especializados -impulsados principalmente por el patriarcado y el deseo de control masculino- está sobrestimada, al menos en estos casos más comunes. Muchos de ellos son simplemente delincuentes con patrones antisociales generales, baja autocontrol e historiales variados. También es posible que en casos de violencia de pareja más graves los agresores tengan historiales delictivos todavía más extensos pero este estudio no investiga eso.

Por ello, cuestionan la conveniencia de seguir apostando casi exclusivamente por tribunales especializados, programas específicos para maltratadores y políticas hiper-focalizadas en género. Sugieren que enfoques más generales de prevención y tratamiento de la delincuencia podrían ser igual o más efectivos para una parte importante de estos agresores.

[Profesor secundario @profsecundario]

La Guardia Civil es, junto a la Legión, uno de los cuerpos más queridos por los españoles. Por eso dolió tanto cuando, durante la pandemia, el general José Manuel Santiago dijo que en la Benemérita trabajaban "para minimizar el clima contrario al Gobierno". Por eso duele tanto cuando el DAO da órdenes a la UCO para que se pongan "de perfil" en los casos que afectan al PSOE y a la familia del Presidente Pedro Sánchez.

La fortaleza de una institución, y más de una institución con la historia de la Guardia Civil, no reside solo en su capacidad operativa. La confianza que los ciudadanos depositan en ella es su principal valor, porque esa confianza es la que se extiende al resto de instituciones del Estado. La que se extiende al Estado mismo. Cuando los ciudadanos percibimos signos de contaminación política, cuando comprobamos que la principal divisa de muchos guardias civiles no es el honor (como reza el lema del Duque de Ahumada), sino la conveniencia del gobierno de turno, el daño traspasa el cuerpo social y alcanza al núcleo mismo de la nación.

Porque, ¿qué nos queda si hasta nos falla la Guardia Civil? Por suerte, un cuerpo no son sus mandos, aunque estos tengan una enorme responsabilidad en la preservación de su prestigio. Un cuerpo son también los miles de agentes que cumplen cada día con su deber guiados por el sacrificio y el respeto a la ley. Por ellos, y por la confianza que los españoles hemos depositado durante generaciones en la Guardia Civil, es imprescindible que se lleve a cabo la depuración de cuanto de podrido hay en ella, de todo el daño que le ha provocado la administración socialista.

[Emilio Montilla @EmilioMontilla_]

Esta es Cristina de Frutos, directora de orquesta y testigo clave en el caso de David Sánchez.

Se presentó al proceso del concurso de la plaza que finalmente se adjudicó al hermano de Pedro Sánchez.

Fue la propia Diputación la que contactó con ella porque les interesaba que se presentara.

Sin embargo, durante la fase de entrevista, no se le hizo ninguna pregunta y se le puso un 0.

Asimismo, en idiomas se le puso otro 0, a pesar de contar con un B1 acreditado en inglés y de haber estudiado en Portugal.

También le pusieron un 0 en experiencia profesional en desarrollo cultural, pese a haber sido responsable de dos orquestas y dedicarse profesionalmente a ofrecer conciertos didácticos para instituciones extremeñas.

El diagnóstico es claro: querían que se presentara para aparentar un proceso limpio, pero a la hora de la verdad la puntuaron mal de forma presuntamente irregular para darle la plaza al hermano del Presidente.

Pero no contaba con que Cristina es una mujer valiente y decente: intentó denunciar lo ocurrido por los cauces institucionales.

Llamó a la Fiscalía, le dijeron que la fiscal estaba ocupada, envió un correo el 7 de febrero de 2025 explicando que se sentía perjudicada y no obtuvo respuesta.

La fiscal, Begoña García Boró, intentó ocultarle su testimonio a la jueza Beatriz Biedma, y solo fue incluida como testigo a petición de las acusaciones populares (esas que Bolaños se quiere cargar).

Todo mi reconocimiento y admiración a esta gran señora, cuya valentía, determinación y honradez pueden acabar consiguiendo que se haga justicia.

[Pablo Malo @pitiklinov]

Este artículo de Tom Golden me parece excelente. Golden explica que el feminismo contemporáneo (especialmente en su versión radical e institucional) ha convertido la agresión relacional en su principal arma de control cultural. La agresión relacional (también llamada agresión social o agresión indirecta) es una forma de agresión típicamente femenina que no suele necesitar fuerza física. Dice Golden:

“La agresión relacional no suele basarse en la fuerza física. Funciona a través de la vergüenza, la exclusión, el daño a la reputación, la presión social, la manipulación emocional y el control de la narrativa. Ataca la posición social, el sentido de pertenencia, la credibilidad y el derecho a hablar de una persona.

A nivel personal lo vemos en las relaciones cuando una pareja usa la culpa, el retiro emocional, la vergüenza pública, la triangulación o las acusaciones para silenciar a la otra. Pero los mismos mecanismos pueden operar a nivel cultural. Cuando eso ocurre, el objetivo ya no es solo una persona. El objetivo puede convertirse en todo un grupo.

Eso es exactamente lo que ha ocurrido con los hombres.”

Las principales técnicas de agresión relacional que identifica Golden son las siguientes:

- Culpabilización o avergonzamiento (Shaming) sistemático: etiquetar de forma constante la masculinidad como “tóxica”, “frágil”, “opresora” o “problemática”. Se repite hasta que se asocia automáticamente cualquier rasgo masculino tradicional con algo negativo.
-Etiquetado moral rápido: acusar inmediatamente de misógino, sexista, incel, patriarcal o abusador. La mera acusación ya funciona como condena social y coloca al señalado a la defensiva.
-Exclusión social: una de las tácticas más efectivas y frecuentes. Consiste en negar sistemáticamente a los hombres el derecho a participar o ser escuchados en ciertos temas. Ejemplos típicos:
-“No te centres en los hombres” (no hables de los problemas de los hombres cuando estamos hablando de mujeres).
“Este es un espacio seguro para mujeres” (con lo que se justifica expulsar o silenciar voces masculinas).
-“Los hombres no deberían opinar sobre esto” (aborto, custodia, violencia doméstica, educación, etc.).

De esta forma se consigue que los hombres queden fuera del debate sobre cuestiones que les afectan directamente, reforzando la idea de que solo las mujeres tienen legitimidad para hablar de género y familia.

-Uso estratégico de la victimización: colocar a las mujeres siempre como víctimas eternas y a los hombres como culpables por defecto. Esto sirve de escudo moral: cualquier crítica se interpreta como ataque a las víctimas.
-Gaslighting cultural: negar o minimizar problemas masculinos reales (suicidios, custodia de hijos, sintecho, mortalidad laboral, etc.) mientras se amplifican constantemente los femeninos.
-Control de la narrativa y acusaciones públicas: decidir qué se puede decir y qué no. Especialmente visible en #MeToo y “Believe Women”, donde la acusación sola genera castigo grave.
-Construcción de coaliciones: otra herramienta fundamental. Las ideas feministas se han extendido e instalado en universidades, ONGs, medios de comunicación, agencias gubernamentales, departamentos de Recursos Humanos, tribunales de familia, colegios profesionales y instituciones terapéuticas. Una vez que estas instituciones adoptan la misma narrativa básica, disentir se vuelve muy arriesgado. La gente aprende rápidamente qué se puede y qué no se puede decir.

Dice Golden:

“La genialidad de la agresión relacional es que rara vez requiere control directo. Funciona a través del miedo. Los jueces temen ser retratados como sexistas. Los políticos temen perder votos, donaciones o apoyo público. Los administradores universitarios temen campañas activistas. Los periodistas temen el ostracismo profesional. Los terapeutas temen quejas ante sus colegios profesionales. El miedo no tiene que ser constante; solo necesita ser creíble. Una vez que suficiente gente entiende las penalizaciones sociales que conlleva disentir, la mayoría se autocensurará sin que nadie se lo pida. Las instituciones se convierten entonces en amplificadoras de la narrativa, enseñando al público qué es aceptable pensar y decir. La población no suele ser controlada mediante la fuerza, sino mediante el riesgo reputacional. La gente aprende qué opiniones traen aprobación y cuáles invitan al castigo. Así es como un movimiento ideológico relativamente pequeño pero muy motivado puede ejercer una influencia mucho mayor que su número real.

Aquí es donde la agresión relacional se institucionaliza. Ya no es simplemente una activista avergonzando a un hombre. Es toda una red de instituciones, incentivos y presiones reputacionales que señalan que ciertas preguntas son peligrosas.

¿Podemos hablar de la violencia femenina?
¿Podemos hablar de las víctimas masculinas?
¿Podemos hablar de las acusaciones falsas?
¿Podemos hablar de los chicos quedándose atrás?
¿Podemos hablar de la pérdida de los padres?
¿Podemos hablar de la agresión relacional de las mujeres?

A menudo la respuesta es no, no porque las preguntas sean inválidas, sino porque amenazan la narrativa protegida.”

En resumen:

“El feminismo no ha triunfado solo por sus argumentos, sino porque aprendió a controlar el precio social de disentir. Dominó el uso de la vergüenza, la exclusión, las etiquetas morales, el estatus de víctima y las amenazas a la reputación para conseguir que expresar desacuerdo se sienta arriesgado y costoso.”

https://t.co/1y9jt1g2Eb

[Javier Berzosa 🇪🇸🇺🇦🇪🇺 @JavierBerzosa]

Pedro Muñoz Seca fue asesinado en Paracuellos la madrugada del 28 de noviembre de 1936. Santiago Carrillo fue el responsable.
A finales de julio de 1936 fue detenido en Barcelona, donde acudió al estreno de su obra de teatro "La tonta del rizo", por milicianos de la CNT al mando del actor resentido Abelino Nieto Tormo. Le trasladaron a Madrid y obligaron a Muñoz Seca a pagarles los billetes de tren y la comida.
En Madrid fue ingresado en la cárcel de San Antón. Allí sufrió humillaciones y vejaciones constantes. Hasta le afeitaron a la fuerza su representativo bigote. Pero él mantuvo el humor. Si le obligaban a barrer el patio con una escoba decia que "así ensayaba para cuando le nombraran ministro de limpieza pública". Se convirtió en el alma mater de los presos para los que organizaba tertulias literarias. Y mantuvo su fe cristiana.
La familia buscó interlocutores con el Gobierno socialista para intentar su liberación, pero fue en balde. De hecho, Rafael Alberti, comunista, que presidia el Comité de Intelectuales Antifascistaa, se negó en rotundo y precipitó su asesinato.
Su juicio fue una farsa, como todos los que hacían el PSOE y sus socios.
El "juicio" que determinó la muerte de Pedro Muñoz Seca no fue un proceso judicial con garantías, sino una farsa administrativa sumaria llevada a cabo por un tribunal popular revolucionario dentro de la propia cárcel de San Antón pocas semanas antes de su fusilamiento.

El tribunal de la cárcel:
Muñoz Seca no fue juzgado por magistrados de carrera, sino por un comité político conocido como Jurado de Urgencia o Tribunal Popular. Estos jurados estaban compuestos por milicianos y representantes de los partidos y sindicatos del Frente Popular (como el PCE, el PSOE y la CNT).
Un proceso de minutos: Los juicios dentro de la prisión duraban apenas unos minutos por preso. No existía derecho a la defensa, no se permitían testigos a favor del acusado ni se daba la opción de apelar la sentencia.
El veredicto predeterminado: En el expediente o "ficha de saca" de los presos políticamente señalados, el tribunal escribía de forma manuscrita o con un sello de caucho las siglas R.A. (Responsable Político / Libertad) o simplemente una señal que indicaba que el recluso debía ser incluido en las listas de ejecución simuladas como traslados. La declaración de Muñoz Seca ante el tribunalA pesar de saber que se jugaba la vida, el dramaturgo mantuvo una actitud firme, valiente y sin renunciar a sus convicciones ni a su característico ingenio.

La acusación: Se le acusó formalmente de ser un "elemento fascista, monárquico, desafecto a la República y enemigo del pueblo", utilizando como pruebas principales el contenido satírico de sus obras de teatro y su conocida religiosidad.

Su defensa: Lejos de amedrentarse o suplicar clemencia, defendió abiertamente sus creencias. Declaró ante sus juzgadores: "Se me acusa de monárquico por haber llevado a Roma para Don Alfonso XIII el manto de la Virgen del Pilar. Con este manto voy a morir yo también".

Finalmente, el 28 de noviembre de 1936, con la excusa de un traslado a Valencia, fue sacado, con otros miles de ciudadanos que no comulgaban con las odeas socialistas, comunistas o anarquistas, y llevado hasta Paracuellos del Jarama. Allí fue fusilado por un piquete de milicianos integrados por miembros del PCE, PSOE, UGT y CNT. Quienes daban el tiro de gracia en esas jornadas solían ser jefes de los piquetes locales, pero el responsable de esos asesinatos fue Santiago Carrillo, como Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid.

El @PSOE corrupto de @sanchezcastejon intenta tapar sus asesinatos creando una falsa "memoria democrática".

Pero la Historia pone a cada uno en su lugar.

[Jaime Gómez-Obregón @JaimeObregon]

Ayer.

El padre de mi amiga, 80 años, vasco en Palencia, cae y se abre la cabeza.

Traumatismo craneoencefálico, hemorragia y traslado urgente en ambulancia al hospital provincial.

—¿Qué medicación toma?

—No estoy segura, ¿no puede mirarlo usted en su historia clínica?

—No; no tenemos acceso.

Literal.

Yo sé que hay un proyecto del SNS para compartir la historia clínica entre los servicios autonómicos de salud. He leído memorias e informes sobre eso. He utilizado el servicio HCDSNS. Pero, ¿en el hospital de Palencia no pueden consultar la historia de un paciente de Bilbao?

El hombre, inconsciente, postrado en una camilla, y el médico no puede acceder a su historia clínica. ¡Qué puñetera vergüenza de país!

Le hacen pruebas y analíticas. Días después, mi amiga gestiona un transporte urgente en ambulancia hasta Bilbao.

Pero necesita llevar a Osakidetza los resultados de las pruebas médicas —varios TAC, analíticas…— que hicieron a su padre en Palencia.

Dicen que no lo pueden enviar por correo electrónico.

Dicen que no se lo pueden guardar en un pendrive.

Al final le guardan los resultados… ¡en un puñetero CD-ROM!

Llega ayer mi amiga agotada y angustiada a mi casa —en Santander—, desde Palencia, pidiéndome leer el CD-ROM del Servicio de Salud de Castilla y León (SACYL) para enviarlo por email al médico del Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) y después salir corriendo otra vez en coche hacia Bilbao.

De verdad, ¡idos todos a la mierda!

[David Bonilla @david_bonilla]

De viaje en Valladolid, a mi suegro se le ha movido un stent y tienen que hacerle un cateterismo, pero no pueden acceder a su historial médico, gestionado por el Sergas gallego. Como si estuviera en un país extranjero.

No sé como alguien puede justificar este disparate.

[Lucia Etxebarria @LaEtxebarria]

La cacería contra Beatriz Biedma.

Beatriz Biedma es la jueza decana de Badajoz a la que le le tocó investigar al hermanísimo. Es una mujer trabajadora, concienzuda y eficiente según sus compañeros y según los funcionarios que han trabajado para ella. Fue elegida jueza decana de Badajoz por veinte votos sobre veinticinco y fue la primera mujer en ostentar ese cargo.

Le tocó investigar al hermanísimo de Sánchez pero ella no había elegido la causa, la causa llevó a ella por reparto aleatorio.

El proceso de instrucción debía durar como máximo un año. Duró pocos días menos de un año. La jueza extendió el plazo de destrucción casi al límite de lo legalmente permitido e hizo el trabajo de la forma más meticulosa posible, consciente de la que se le podía venir encima.

La sorpresa fue cuando requirió información fiscal sobre David Sánchez. Ningún técnico de Hacienda quiso firmar el informe y era la primera vez que eso le sucedía en 22 años de carrera.

(Inciso importante: cuando un youtuber se va a Andorra para no tributar le ponen a caer de un guindo, pero cuando David Sánchez se fue a vivir a Badajoz para no tributar les parecía lo más normal del mundo)

La segunda sorpresa llegó cuando a Beatriz Biedma le llegaron siete requerimientos fiscales en un año.
Repito: siete requerimientos fiscales en un año.

La tercera sorpresa se manifiesta cuando le llegaron unos audios entre ley de día y un juez que había sido expulsado de la carrera judicial por violencia y amenazas, Luis José Sáenz de Tejada. En esos audios Leire le prometía ayuda al ex juez y le aseguraba que contaban con el apoyo del fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, para poder restituirle a la carrera judicial.
El exjuez intentó personarse en la causa y como no solo permitieron entonces intentó que se personara su hermana.

Más tarde también se descubrió que desde la trama habían contactado a un empresario, Joaquín Parra, que había sido condenado a siete años por fraude fiscal. Parra es ex presidente del club de fútbol de Badajoz y propietario de un imperio de gasolineras. Al empresario le ofrecían arreglarle todos sus problemas siempre y cuando ofreciera información relevante sobre Biedma. El empresario asegura que en las conversaciones que mantuvieron Leyre llamaba constantemente a Santos Cerdán.

A la jueza Biedma la estuvieron siguiendo cuando iba al gimnasio o a recoger a sus hijas al colegio, pero es que además preguntaron a sus vecinos. Fueron tocando puerta por puerta para ver si conseguían información sobre ella.

Después soltaron el bulo de que Biedma era militante de Vox, aunque no se le ha conocido jamás adscripción política alguna.

Actualmente Biedma apenas sale y cuando tiene que tener reuniones sociales las organiza en su casa.

Y luego dicen que son ellos los que están sufriendo acoso.

[MagistraThor🇪🇸 @MagistraThor]

🚨🚨Una velada imputación de prevaricación a nuestros jueces y tribunales, formulada por un Ministro del gobierno de España.

Ni Trump ha ido tan lejos en el cuestionamiento de los tribunales de justicia.

[Carlos De Urrecha @CarlosDeUrrecha]

"Vieron que el Patio del Cuartel estaba lleno de niños que jugaban"
10 compatriotas, 5 niños, asesinados con un coche bomba contra la Casa Cuartel GC de Vich por los cobardes de ETA

"Los etarras sabían que los niños a esa hora estarían jugando en el Patio"
https://t.co/XJnYKujtb9

[Fundación Defensa Hombres Maltratados @FundaHOM]

·La chica se obsesionó con su amigo. Empezó a acosarlo, hizo pintadas en casa de su abuela y dejó excrementos en la puerta.
·Cuando él salió para que parase, ella lo agredió y luego lo roció con gasolina para prenderle fuego.
·No irá a prisión.
https://t.co/ss8FC3j3N5

[Doctor Tricornio @Doct_Tricornio]

🔴 Este hombre se llama Rubén Pulido y es posiblemente el mayor experto en inmigración procedente de África de todo el continente europeo, pero quieren callarle la boca a base de ofensivas judiciales para que no nos enteremos de la que se nos está viendo encima

¿Le echamos un cable a este VALIENTE?

SÓLO RETUITEA

[Rubén Pulido @rubnpulido]

2/2

📌 Para quienes queráis colaborar por otros medios (bizum, transferencia, etc.), en la imagen de este post tenéis las alternativas. Todo suma para poder continuar este trabajo. Gracias por estar siempre ahí.

🔁 También me ayudan mucho dando difusión a estos posts.

[Pablo Cambronero 🇪🇦 @PabloCamPiq]

⭕️ Mi reflexión antes de dormir. 37. (28-5-2026) #ReflexionAntesDeDormir

EN 2025 SALIERON DE ESPAÑA 8.680€ PÚBLICOS CADA MINUTO A ENTES OPACOS.

Hoy, amados seguidores y lectores, no les quitaré mucho tiempo: España destinó 4.500 millones de € a cooperación internacional. Son 375 millones de € al mes, 12,5 millones de € al día, 520.000€ a la hora y 8.680€ al minuto.

LA TRAMA DE LA QUE ALGÚN DÍA HABLAREMOS…

Pablo Cambronero. Mañana más…

[MagistraThor🇪🇸 @MagistraThor]

🚨🚨Me van a permitir que, especialmente hoy, rinda un homenaje a mi compañera Beatriz Biedma, no por cumplir su trabajo, que eso va en nuestro sueldo y nuestra responsabilidad, sino por hacerlo sobreponiéndose a las sucias maniobras para doblegarla y denigrarla.

[Pablo Malo @pitiklinov]

Lo que os cuento en este post (que es extraído del libro Moral Tribes, de Joshua Greene) es la idea más importante que os quiero transmitir a todos con mi libro, en mi blog y aquí en X. Si consigo que veáis claramente esta cuestión y que le deis una pensada en profundidad me sentiré el hombre más feliz del mundo:

“La moralidad evolucionó para resolver el problema ‘Yo vs. Nosotros’ (evitar que seamos egoístas dentro del grupo), pero al hacerlo creó el problema ‘Nosotros vs. Ellos’. Nuestras intuiciones morales automáticas, que tan bien funcionan dentro de la tribu, se convierten en fuente de conflicto entre tribus.”

En su libro Moral Tribes, Joshua Greene explica que hay dos tipos de moral como consecuencia de dos tipos diferentes de problemas morales. Os lo resumo.

El primer problema es la Tragedia de los Comunes (Yo vs. Nosotros). Imagina un pasto compartido donde cada pastor puede decidir cuántas ovejas llevar. Si uno añade una oveja más, gana él solo, pero el daño (el pasto que se agota) se reparte entre todos. Si todos piensan así, el recurso común se destruye. Este es el conflicto clásico entre el interés individual y el bien colectivo.

Para resolver este problema, nuestra moralidad automática evolucionó: emociones como la empatía, la culpa, la vergüenza, la gratitud y la ira hacia los que se aprovechan. Estas emociones actúan como “ajustes automáticos” que nos impulsan a cooperar dentro del grupo. Gracias a ellas, conseguimos ser mucho más cooperativos y menos egoístas de lo que seríamos por puro cálculo racional.

Sin embargo, al resolver el problema Yo vs. Nosotros, creamos un segundo problema mucho más peligroso: la Tragedia del Sentido Común Moral (Nosotros vs. Ellos).
Cada tribu, al desarrollar su propia moral automática para sobrevivir y cooperar internamente, termina creando su propia versión de “lo que es obvio que está bien”. Una tribu valora más la lealtad y la autoridad, otra la igualdad y el cuidado, otra la libertad individual, otra la tradición religiosa… Todas son morales genuinas (no son egoístas), pero cuando estas tribus se encuentran, sus “sentidos comunes morales” chocan de forma inevitable.

Greene lo ilustra con la parábola de los Nuevos Pastos: varias tribus de pastores llegan a un territorio nuevo. Cada una aplica su propia moral “obvia” y, al hacerlo, considera inmoral o absurda la forma de vivir de las demás. El resultado no es un conflicto entre buenos y malos, sino entre buenos y buenos con morales incompatibles.

Este es el gran drama del mundo moderno. En la antigüedad casi todos los problemas morales eran Yo vs. Nosotros. Hoy, en un mundo globalizado y diverso, la mayoría de los conflictos grandes (política, cultura, religión, aborto, inmigración, cambio climático, etc.) son Nosotros vs. Ellos.

Y aquí está la clave: somos demasiado morales. No peleamos porque seamos malos, sino porque nuestras intuiciones morales, que tan bien funcionan dentro de la tribu, se vuelven fuente de división cuando entran en contacto con otras tribus.

Greene argumenta que para resolver estos conflictos intertribales necesitamos pasar del modo automático (emociones tribales) al modo manual (razonamiento deliberado), y propone el utilitarismo como una “moneda común” neutral para negociar entre morales tribales diferentes. Pero este tema de las soluciones que propone Greene no me interesa tanto ahora. Ya hablaremos de ello más adelante.

Como soy un pesado os voy a ir extrayendo cosas que dice Greene en el libro. Así que este post es un esquema general y en días sucesivos voy a machacar la cuestión hasta que me odiéis, ja, ja,

[Antonio Camuñas @ManhattanManOne]

Con ésta, ya son al menos 5 las unidades operativas de la #GuardiaCivil que ha disuelto #Marlaska:

-OCON-Sur (antidroga, 1.400 t incautadas), -GEDEX en Tarragona, -Rescate Subacuático en la Costa Brava y el
-SEPRONA en Puigcerdà.

Siempre por “razones operativas” que esconden
cesiones al independentismo y silenciar unidades incómodas para el Gobierno.

[MagistraThor🇪🇸 @MagistraThor]

🚨🚨 Comunicado de la Asociación de Fiscales en el que se anuncia que han demandado a España ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos la política de nombramientos discrecionales de la Fiscalía General del Estado👇👇👇

[Jusapol Madrid @jusapolmadrid]

Lleva 8 años filtrando datos de agentes, persiguiendo al que no se inclina y abandonando a los que cumplen su deber.

Les ha negado la profesión de riesgo 71 veces, les discrimina, bloquea sus derechos e impide que tengan unas condiciones laborales dignas.

#ProfesionDeRiesgo