StopWHOpl

4 months ago

Lekarski sąd kapturowy ponownie atakuje - w czwartek 5 marca o godzinie 11:30 i 12:15 odbędą się dwie rozprawy apelacyjne w Naczelnym Sądzie Lekarskim w Warszawie na ul. Jana Sobieskiego 110 przeciwko Katarzynie Ratkowskiej. Lekarskie sądy „kapturowe” nadal prowadzą zmasowany atak na medyków, którzy w czasie pandemii Covid-19 odważyli się krytykować patologiczne mechanizmy podejmowania decyzji, które nie miały nic wspólnego z medycyną opartą na dowodach naukowych i przeczyły podstawowej zasadzie etycznej lekarzy primum non nocere. Głośnym przykładem takiego „polskiego polowania na czarownice” była sprawa dr Zbigniewa Martyki. Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej w Krakowie wniósł o ukaranie dr n. med. Zbigniewa Martyki obwiniając go o to, że: „publicznie propagował postawy antyzdrowotne poprzez publikację własnych poglądów i wypowiedzi niezgodnych z aktualną wiedzą medyczną”. 19 grudnia 2022 r odbyła się tajna rozprawa, podczas której zapadł wyrok pozbawiający Dr Martykę prawa do wykonywania zawodu przez jeden rok. Dr Martyka opublikował w całości uzasadnienie wyroku – lektura tego dokumentu przeraża, ale też pomaga zrozumieć „logikę” śmietanki eksperckiej lekarzy i naukowców, dla których wprowadzenia zakazu chodzenia do lasów i parków oraz nakazu noszenia masek na powietrzu w czasie pandemii to rzetelna, uzasadniona, „aktualnie obowiązująca nauka”, choć nie oparta na dowodach. Sąd ubolewał, iż wypowiedzi Dr Martyki „były i nadal są szeroko komentowane i cytowane zachęcając do postaw antyzdrowotnych pomimo ewidentnej sprzeczności z podstawową, aktualną wiedzą medyczną”. Co prawda trudno powiedzieć, o jaką wiedzę sądowi chodzi – dr Martyka złożył wnioski dowodowe w postaci 700 badań naukowych (w tym tych najwyższej jakości, czyli randomizowanych oraz metaanalizy), które potwierdzają prawdziwość każdego z jego słów. Jednak skład orzekający nie ustosunkował się do tego ani jednym zdaniem, nie przywołał ani jednego materiału dowodowego, wyłączył nawet z rozprawy opinię przygotowaną przez „biegłego” Grzesiowskiego, aktualnego szefa GIS. Innym głośnym przykładem był „proces” dr Sienkiewicz prowadzony przez tych samych wyznawców “nałóki” bawiących się w sędziów. Jednym z większych skandali tej kapturowej rozprawy było fakt, że ani biegli ani skład orzekający NSL nie odnieśli się nawet jednym zdaniem do przedstawionych przez dr Sienkiewicz 567 stron publikacji naukowych, które wcześniej NSL nakazał w trybie ekspresowym przetłumaczyć przez tłumacza przysięgłego za kwotę 40 000 zł. W tym samym czasie NSL przyjmował publikacje naukowe w języku angielskim od wyznaczonych przez siebie biegłych. Teraz przyszedł czas na Katarzynę Ratkowską, lekarkę, która miała odwagę ostrzegać pacjentów o istnieniu niebezpieczeństwa poważnych powikłań po tzw. szczepionkach przeciw COVID-19, które wtedy wchodziły do użytku oraz leczyć pacjentów amantadyną, lekiem przeciwwirusowym, stosowany od 30 lat w leczeniu https://t.co/MKUBLjmn7O. grypy, który ma również właściwości cenne dla układu nerwowego i jest stosowana w leczeniu choroby Parkinsona. Pani Ratkowska jest lekarzem psychiatrą i stosowała amantadynę w ramach swojej specjalizacji, w tzw. polekowych zespołach parkinsonowskich, miała więc doświadczenie w jej stosowaniu. Sąd lekarski chce pozbawić doktor Katarzynę Ratkowską prawa do wykonywania zawodu lekarza na dwa lata. Podobnie jak w przypadku dr Sienkiewicz, sąd odmówił przyjęcia jako materiał dowodowy badań publikowanych w czasopismach naukowych nakazując Pani Ratkowskiej dokonanie tłumaczenia przysięgłego tych dokumentów. Nie ma to żadnego procesowego uzasadnienia poza chęcią dokuczenia lekarce. W procedurze sądowej należy odróżnić dokumenty w znaczeniu ścisłym (np. zaświadczenia lekarskie, akty stanu cywilnego, decyzje administracyjne) od materiałów dowodowych o charakterze naukowym (artykuł w „The Lancet”, „Nature”). Publikacja naukowa nie jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 244 KPC czy odpowiednich przepisów KPK, wymagającym uwierzytelnienia przez tłumacz. Jest to źródło wiedzy specjalistycznej. W przypadku lekarzy – którymi są członkowie izby – język angielski jest standardem w nauce i medycynie (EBM – Evidence Based Medicine). Skład orzekający (lekarze!) posiada kompetencje do zrozumienia tekstu specjalistycznego w stopniu wyższym niż tłumacz przysięgły (filolog), który nie posiada wykształcenia medycznego i może błędnie przetłumaczyć specjalistyczne terminy medyczne. Zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej (art. 2 § 2 KPK w zw. z art. 112 ustawy), sąd ma obowiązek dążyć do ustalenia stanu faktycznego zgodnego z rzeczywistością. Odrzucenie kluczowego dowodu z badania naukowego tylko z powodu braku pieczęci tłumacza przysięgłego (przy jednoczesnym przedłożeniu tłumaczenia zwykłego lub posiadanej znajomości języka przez skład orzekajacy) może zostać uznane za naruszenie prawa do obrony oraz obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia sprawy. Sąd, jeśli zależałoby mu na dojściu do prawdy, może na podstawie art. 193 § 1 KPK powołać biegłego lekarza danej specjalizacji, który w ramach swojej opinii dokona merytorycznej analizy zagranicznego piśmiennictwa. Ale nie o prawdę w tym procesie chodzi. I nie chodzi tu o naukę, lecz o dyscyplinowanie i o uciszanie niepokornych lekarzy, którzy burzyli „konsensus naukowy”. Jak ujawnił w tweecie dr Basiukiewicz, kolejny z listy niepokornych lekarzy, który był oskarżony o postępowanie niezgodnie z etyką lekarską (rozumiane jako głoszenie niepoprawnych politycznie poglądów na temat pandemii koronawirusa), przewodniczący Naczelnego Sądu Lekarskiego Jacek Miarka wysłał 18 marca 2022 roku „instrukcję” do wszystkich sądów lekarskich jawnie sugerującą stosowanie jednolitej linii orzecznictwa dla spraw dotyczących wypowiedzi lekarzy „antyszczepionkowców”. W piśmie przewodniczący NIL zaleca zapoznanie się z opinią sporządzoną na potrzeby Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej oraz Naczelnego Sadu Lekarskiego przez „zespól znakomitych prawników, a dotyczącą granic prawa lekarzy i lekarzy dentystów do korzystania z wolności słowa. Opinia ta została sporządzoną po to, żeby można było ją wykorzystywać w postepowaniach przeciwko lekarzom „wygłaszającym publicznie wielce szkodliwe dla środowiska lekarskiego i społeczeństwa, nieoparte na żadnych faktach poglądy antyszczepionkowe.” Jej celem jest opracowanie jednolitej linii orzeczniczej dla wszystkich sądów lekarskich. Portal https://t.co/VxsRwQmtHq napisał: „Wyraźnie zaznaczoną intencją w piśmie Przewodniczącego NSL, jest uciszenie każdego lekarza, który według tej opinii przekracza granice wolności słowa. Nie ma to nic wspólnego z niezawisłością i niezależnością sędziowską, nie ma to nic wspólnego z jednolitą linią orzeczniczą, to jest po prostu presja na składy orzekające i to rozesłana „hurtowo” do wszystkich sądów. Co więcej przy takiej „instrukcji” w zasadzie nie ma potrzeby dochodzić do prawdy materialnej i ustalenia stanu faktycznego, wszystko da się załatwić opinią „wybitnych prawników” i tym wszystkim jest oczywiście wyrok skazujący dla ‘lekarzy antyszczepionkowców’.” Ostatecznie dr Basiukiewicz został uniewinniony w całości przez Sąd Lekarski przy Okręgowej Izbie Lekarskiej w Warszawie z „zarzutów prezentowania w ostatnich 2 latach poglądów niezgodnych z zasadami Etyki Lekarza”. Jak będzie w przypadku Pani Ratkowskiej? Trudno powiedzieć – jej „niepokorność” była dubeltowa, bo nie tylko nie bała się mówić prawdę, ale brała udział w interwencji poselskiej Grzegorza Brauna w Narodowym Instytucie Zdrowia Publicznego PZH, która pokazała, że urzędnicy, z pełniącym obowiązki dyrektora na czele, wykazali się szokującym brakiem wiedzy. Po tej wizycie powstał dokument, zatytułowany “Interwencja w NIZP-PZH” (z maja 2023 r.) przygotowany przez zespół polskich lekarzy i badaczy, skierowany do Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego – Państwowego Zakładu Higieny. Dokument (link do dokumentu https://t.co/E0gJ6a5CuI), który jest aneksem do wspomnianej interwencji poselskiej Grzegorza Brauna z września 2022 r., argumentuje, że szczepionki (określane jako eksperymentalne preparaty genetyczne) są niebezpieczne, powodują masowe zgony i ciężkie powikłania zdrowotne, i powinny być natychmiast wycofane. Opiera się na danych z oficjalnych źródeł, takich jak raporty Pfizer, FDA, EMA, VAERS, EudraVigilance, EuroMomo, ONS (UK) oraz badania niezależne. Autorzy oskarżają instytucje zdrowotne o ignorowanie dowodów na szkodliwość szczepionek, mimo ich warunkowego dopuszczenia w UE i USA. Twierdzą, że preparaty te spowodowały setki tysięcy zgonów na świecie (potencjalnie zaniżone 100-krotnie z powodu niepełnego raportowania), wzrost ogólnej śmiertelności w krajach o wysokim wyszczepieniu (np. 5162% wzrost w Australii w 2022 r. vs. 2020) oraz że ponad 90% zgonów z COVID-19 dotyczy osób zaszczepionych. Podkreślają istnienie bezpieczniejszych alternatyw, takich jak iwermektyna, amantadyna, hydroksychlorochina i witamina D. Dokument wymienia liczne powikłania, w tym udary, zawały serca, zatorowość płucną, zapalenia autoimmunologiczne serca i mózgu, choroby neurologiczne, nowotwory, uszkodzenia układu odpornościowego, niepłodność, poronienia i martwe urodzenia. Dokument cytuje badania producenta szczepionek, w tym raport firmy Pfizer z lutego 2021 r. (ujawniony na mocy nakazu sądowego), dotyczący zgłoszeń o zdarzeniach niepożądanych po dopuszczeniu do obrotu, z którego wynika, że w ciągu kilku tygodni od podania szczepionki, Pfizer musiał zwiększyć zatrudnienie o 600 pełnoetatowych pracowników, aby sprostać rosnącej liczbie zgłaszanych zdarzeń niepożądanych. W ciągu 2 miesięcy firma oddała do dystrybucji nieco ponad 126 mln dawek, co skutkowało ponad 42 tysiącami zgłoszeń o zdarzeniach niepożądanych – w tym 1223 zgonami – to są dane za okres od grudnia 2020 do 28 lutego 2021! Skuteczne i bezpieczne. Jak te represje ze strony lekarzy wobec innych lekarzy pogodzić z Kodeksem Etyki Lekarskiej? Lekarz przyrzeka w nim uroczyście „służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu, według najlepszej wiedzy przeciwdziałać cierpieniu i zapobiegać chorobom, a chorym nieść pomoc bez żadnych różnic, takich jak: rasa, religia, narodowość, poglądy polityczne, stan majątkowy i inne, mając na celu wyłącznie ich dobro i okazując im należny szacunek, nie nadużywać ich zaufania i dochować tajemnicy lekarskiej nawet po śmierci chorego, strzec godności stanu lekarskiego i niczym jej nie splamić, a do kolegów lekarzy odnosić się z należną im życzliwością, nie podważając zaufania do nich, jednak postępując bezstronnie i mając na względzie dobro chorych, stale poszerzać swą wiedzę lekarską i podawać do wiadomości świata lekarskiego wszystko to, co uda mi się wynaleźć i udoskonalić. Pani Katarzyno – trzymamy kciuki.

MariuszJagora's tweet photo. Lekarski sąd kapturowy ponownie atakuje - w czwartek 5 marca o godzinie 11:30 i 12:15 odbędą się dwie rozprawy apelacyjne w Naczelnym Sądzie Lekarskim w Warszawie na ul. Jana Sobieskiego 110 przeciwko Katarzynie Ratkowskiej.

Lekarskie sądy „kapturowe” nadal prowadzą zmasowany atak na medyków, którzy w czasie pandemii Covid-19 odważyli się krytykować patologiczne mechanizmy podejmowania decyzji, które nie miały nic wspólnego z medycyną opartą na dowodach naukowych i przeczyły podstawowej zasadzie etycznej lekarzy primum non nocere.

Głośnym przykładem takiego „polskiego polowania na czarownice” była sprawa dr Zbigniewa Martyki. Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej w Krakowie wniósł o ukaranie dr n. med. Zbigniewa Martyki obwiniając go o to, że: „publicznie propagował postawy antyzdrowotne poprzez publikację własnych poglądów i wypowiedzi niezgodnych z aktualną wiedzą medyczną”. 19 grudnia 2022 r odbyła się tajna rozprawa, podczas której zapadł wyrok pozbawiający Dr Martykę prawa do wykonywania zawodu przez jeden rok. Dr Martyka opublikował w całości uzasadnienie wyroku – lektura tego dokumentu przeraża, ale też pomaga zrozumieć „logikę” śmietanki eksperckiej lekarzy i naukowców, dla których wprowadzenia zakazu chodzenia do lasów i parków oraz nakazu noszenia masek na powietrzu w czasie pandemii to rzetelna, uzasadniona, „aktualnie obowiązująca nauka”, choć nie oparta na dowodach. Sąd ubolewał, iż wypowiedzi Dr Martyki „były i nadal są szeroko komentowane i cytowane zachęcając do postaw antyzdrowotnych pomimo ewidentnej sprzeczności z podstawową, aktualną wiedzą medyczną”. Co prawda trudno powiedzieć, o jaką wiedzę sądowi chodzi – dr Martyka złożył wnioski dowodowe w postaci 700 badań naukowych (w tym tych najwyższej jakości, czyli randomizowanych oraz metaanalizy), które potwierdzają prawdziwość każdego z jego słów. Jednak skład orzekający nie ustosunkował się do tego ani jednym zdaniem, nie przywołał ani jednego materiału dowodowego, wyłączył nawet z rozprawy opinię przygotowaną przez „biegłego” Grzesiowskiego, aktualnego szefa GIS.

Innym głośnym przykładem był „proces” dr Sienkiewicz prowadzony przez tych samych wyznawców “nałóki” bawiących się w sędziów. Jednym z większych skandali tej kapturowej rozprawy było fakt, że ani biegli ani skład orzekający NSL nie odnieśli się nawet jednym zdaniem do przedstawionych przez dr Sienkiewicz 567 stron publikacji naukowych, które wcześniej NSL nakazał w trybie ekspresowym przetłumaczyć przez tłumacza przysięgłego za kwotę 40 000 zł. W tym samym czasie NSL przyjmował publikacje naukowe w języku angielskim od wyznaczonych przez siebie biegłych.

Teraz przyszedł czas na Katarzynę Ratkowską, lekarkę, która miała odwagę ostrzegać pacjentów o istnieniu niebezpieczeństwa poważnych powikłań po tzw. szczepionkach przeciw COVID-19, które wtedy wchodziły do użytku oraz leczyć pacjentów amantadyną, lekiem przeciwwirusowym, stosowany od 30 lat w leczeniu https://t.co/MKUBLjmn7O. grypy, który ma również właściwości cenne dla układu nerwowego i jest stosowana w leczeniu choroby Parkinsona.

Pani Ratkowska jest lekarzem psychiatrą i stosowała amantadynę w ramach swojej specjalizacji, w tzw. polekowych zespołach parkinsonowskich, miała więc doświadczenie w jej stosowaniu. Sąd lekarski chce pozbawić doktor Katarzynę Ratkowską prawa do wykonywania zawodu lekarza na dwa lata.

Podobnie jak w przypadku dr Sienkiewicz, sąd odmówił przyjęcia jako materiał dowodowy badań publikowanych w czasopismach naukowych nakazując Pani Ratkowskiej dokonanie tłumaczenia przysięgłego tych dokumentów. Nie ma to żadnego procesowego uzasadnienia poza chęcią dokuczenia lekarce. W procedurze sądowej należy odróżnić dokumenty w znaczeniu ścisłym (np. zaświadczenia lekarskie, akty stanu cywilnego, decyzje administracyjne) od materiałów dowodowych o charakterze naukowym (artykuł w „The Lancet”, „Nature”). Publikacja naukowa nie jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 244 KPC czy odpowiednich przepisów KPK, wymagającym uwierzytelnienia przez tłumacz. Jest to źródło wiedzy specjalistycznej. W przypadku lekarzy – którymi są członkowie izby – język angielski jest standardem w nauce i medycynie (EBM – Evidence Based Medicine). Skład orzekający (lekarze!) posiada kompetencje do zrozumienia tekstu specjalistycznego w stopniu wyższym niż tłumacz przysięgły (filolog), który nie posiada wykształcenia medycznego i może błędnie przetłumaczyć specjalistyczne terminy medyczne. Zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej (art. 2 § 2 KPK w zw. z art. 112 ustawy), sąd ma obowiązek dążyć do ustalenia stanu faktycznego zgodnego z rzeczywistością. Odrzucenie kluczowego dowodu z badania naukowego tylko z powodu braku pieczęci tłumacza przysięgłego (przy jednoczesnym przedłożeniu tłumaczenia zwykłego lub posiadanej znajomości języka przez skład orzekajacy) może zostać uznane za naruszenie prawa do obrony oraz obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia sprawy. Sąd, jeśli zależałoby mu na dojściu do prawdy, może na podstawie art. 193 § 1 KPK powołać biegłego lekarza danej specjalizacji, który w ramach swojej opinii dokona merytorycznej analizy zagranicznego piśmiennictwa.

Ale nie o prawdę w tym procesie chodzi. I nie chodzi tu o naukę, lecz o dyscyplinowanie i o uciszanie niepokornych lekarzy, którzy burzyli „konsensus naukowy”. Jak ujawnił w tweecie dr Basiukiewicz, kolejny z listy niepokornych lekarzy, który był oskarżony o postępowanie niezgodnie z etyką lekarską (rozumiane jako głoszenie niepoprawnych politycznie poglądów na temat pandemii koronawirusa), przewodniczący Naczelnego Sądu Lekarskiego Jacek Miarka wysłał 18 marca 2022 roku „instrukcję” do wszystkich sądów lekarskich jawnie sugerującą stosowanie jednolitej linii orzecznictwa dla spraw dotyczących wypowiedzi lekarzy „antyszczepionkowców”. W piśmie przewodniczący NIL zaleca zapoznanie się z opinią sporządzoną na potrzeby Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej oraz Naczelnego Sadu Lekarskiego przez „zespól znakomitych prawników, a dotyczącą granic prawa lekarzy i lekarzy dentystów do korzystania z wolności słowa. Opinia ta została sporządzoną po to, żeby można było ją wykorzystywać w postepowaniach przeciwko lekarzom „wygłaszającym publicznie wielce szkodliwe dla środowiska lekarskiego i społeczeństwa, nieoparte na żadnych faktach poglądy antyszczepionkowe.” Jej celem jest opracowanie jednolitej linii orzeczniczej dla wszystkich sądów lekarskich. Portal https://t.co/VxsRwQmtHq napisał: „Wyraźnie zaznaczoną intencją w piśmie Przewodniczącego NSL, jest uciszenie każdego lekarza, który według tej opinii przekracza granice wolności słowa. Nie ma to nic wspólnego z niezawisłością i niezależnością sędziowską, nie ma to nic wspólnego z jednolitą linią orzeczniczą, to jest po prostu presja na składy orzekające i to rozesłana „hurtowo” do wszystkich sądów. Co więcej przy takiej „instrukcji” w zasadzie nie ma potrzeby dochodzić do prawdy materialnej i ustalenia stanu faktycznego, wszystko da się załatwić opinią „wybitnych prawników” i tym wszystkim jest oczywiście wyrok skazujący dla ‘lekarzy antyszczepionkowców’.”

Ostatecznie dr Basiukiewicz został uniewinniony w całości przez Sąd Lekarski przy Okręgowej Izbie Lekarskiej w Warszawie z „zarzutów prezentowania w ostatnich 2 latach poglądów niezgodnych z zasadami Etyki Lekarza”.

Jak będzie w przypadku Pani Ratkowskiej? Trudno powiedzieć – jej „niepokorność” była dubeltowa, bo nie tylko nie bała się mówić prawdę, ale brała udział w interwencji poselskiej Grzegorza Brauna w Narodowym Instytucie Zdrowia Publicznego PZH, która pokazała, że urzędnicy, z pełniącym obowiązki dyrektora na czele, wykazali się szokującym brakiem wiedzy. Po tej wizycie powstał dokument, zatytułowany “Interwencja w NIZP-PZH” (z maja 2023 r.) przygotowany przez zespół polskich lekarzy i badaczy, skierowany do Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego – Państwowego Zakładu Higieny. Dokument (link do dokumentu https://t.co/E0gJ6a5CuI), który jest aneksem do wspomnianej interwencji poselskiej Grzegorza Brauna z września 2022 r., argumentuje, że szczepionki (określane jako eksperymentalne preparaty genetyczne) są niebezpieczne, powodują masowe zgony i ciężkie powikłania zdrowotne, i powinny być natychmiast wycofane. Opiera się na danych z oficjalnych źródeł, takich jak raporty Pfizer, FDA, EMA, VAERS, EudraVigilance, EuroMomo, ONS (UK) oraz badania niezależne.

Autorzy oskarżają instytucje zdrowotne o ignorowanie dowodów na szkodliwość szczepionek, mimo ich warunkowego dopuszczenia w UE i USA. Twierdzą, że preparaty te spowodowały setki tysięcy zgonów na świecie (potencjalnie zaniżone 100-krotnie z powodu niepełnego raportowania), wzrost ogólnej śmiertelności w krajach o wysokim wyszczepieniu (np. 5162% wzrost w Australii w 2022 r. vs. 2020) oraz że ponad 90% zgonów z COVID-19 dotyczy osób zaszczepionych. Podkreślają istnienie bezpieczniejszych alternatyw, takich jak iwermektyna, amantadyna, hydroksychlorochina i witamina D. Dokument wymienia liczne powikłania, w tym udary, zawały serca, zatorowość płucną, zapalenia autoimmunologiczne serca i mózgu, choroby neurologiczne, nowotwory, uszkodzenia układu odpornościowego, niepłodność, poronienia i martwe urodzenia. Dokument cytuje badania producenta szczepionek, w tym raport firmy Pfizer z lutego 2021 r. (ujawniony na mocy nakazu sądowego), dotyczący zgłoszeń o zdarzeniach niepożądanych po dopuszczeniu do obrotu, z którego wynika, że w ciągu kilku tygodni od podania szczepionki, Pfizer musiał zwiększyć zatrudnienie o 600 pełnoetatowych pracowników, aby sprostać rosnącej liczbie zgłaszanych zdarzeń niepożądanych. W ciągu 2 miesięcy firma oddała do dystrybucji nieco ponad 126 mln dawek, co skutkowało ponad 42 tysiącami zgłoszeń o zdarzeniach niepożądanych – w tym 1223 zgonami – to są dane za okres od grudnia 2020 do 28 lutego 2021! Skuteczne i bezpieczne.

Jak te represje ze strony lekarzy wobec innych lekarzy pogodzić z Kodeksem Etyki Lekarskiej? Lekarz przyrzeka w nim uroczyście „służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu, według najlepszej wiedzy przeciwdziałać cierpieniu i zapobiegać chorobom, a chorym nieść pomoc bez żadnych różnic, takich jak: rasa, religia, narodowość, poglądy polityczne, stan majątkowy i inne, mając na celu wyłącznie ich dobro i okazując im należny szacunek, nie nadużywać ich zaufania i dochować tajemnicy lekarskiej nawet po śmierci chorego, strzec godności stanu lekarskiego i niczym jej nie splamić, a do kolegów lekarzy odnosić się z należną im życzliwością, nie podważając zaufania do nich, jednak postępując bezstronnie i mając na względzie dobro chorych, stale poszerzać swą wiedzę lekarską i podawać do wiadomości świata lekarskiego wszystko to, co uda mi się wynaleźć i udoskonalić.

Pani Katarzyno – trzymamy kciuki.

423

198

StopWHOpl retweeted

4 months ago

🧵 4/4 Zintegrowana Strategia Bezpieczeństwa Dokument przedstawia zintegrowaną strategię działań państwa (ZSB) w stanie krytycznym bezpieczeństwa narodowego, opartą na analizach globalnych trendów rozkładowo-destrukcyjnych, wynikających z projektu badawczego na Politechnice Warszawskiej (2022-2024) nt. architektury Wielkiego Resetu oraz kontynuowanego w Studium Badań Głębokiego Resetu (od 2025). Celem jest rekomendowanie regulacji prawnych, by zminimalizować skutki załamania (np. paraliż instytucji, ataki, chaos), poprzez odciążenie państwa i obywateli, uwolnienie przedsiębiorczości, budowę enklaw odporności oraz koordynację w 7 domenach bezpieczeństwa: globalno-międzynarodowej, militarno-terytorialnej, prawno-administracyjnej, finansowo-skarbowej, energetyczno-surowcowej, zdrowotno-sanitarnej i informacyjno-cybernetycznej. Strategia obejmuje 7 kluczowych domen z priorytetowymi zagrożeniami (po 10 na domenę), wymagającymi natychmiastowego reagowania, oraz 7 domen pomocniczych (rolno-żywnościowa, przemysłowo-inwestycyjna, handlowo-usługowa, naukowo-technologiczna, oświatowo-kulturowa, infrastrukturalno-komunikacyjna, przyrodniczo-środowiskowa) dla perspektywicznego działania. Wspólnymi mianownikami są uwarunkowania polityczne, prawne, technologiczne, finansowe, kadrowe, komunikacyjne i wywiadowcze. Bieżący kontekst to eskalacja zewnętrznych i wewnętrznych zagrożeń (militarnych, finansowych, społecznych), wynikająca z błędnej geopolityki (jednowektorowa orientacja na Zachód, blokada relacji ze Wschodem). Krytykuje się brak autentycznego odwołania do opinii narodu, codzienne doniesienia o lobbingu i wciąganiu w wojny, oraz procesy rozkładowe (depopulacja, dezorientacja, deprawacja itp.). Wzywa do alternatywnych środowisk dla ratowania pokoju i suwerenności przed globalnym resetem. Domena 1: Bezpieczeństwo globalno-międzynarodowe Zagrożenia: mylna ocena (przecenianie Rosji, ignorowanie Ukrainy/Niemiec), sojusznicze zobowiązania (asymetryczna wysługa USA), wpływy agentów obcych (infiltracja elit), pogarszanie relacji bilateralnych, lekceważące traktowanie Polski, włączanie w obce konflikty, brak polskiej dyplomacji, wynarodowienie elit, wasalna mentalność, nieczerpanie z narodowego potencjału. Uzasadnienie: Krytyka iluzorycznej geopolityki, wciągania w konflikty (np. Ukraina), uległości wobec obcych (USA, Izrael, Niemcy, Ukraina), potrzeba realizmu i współpracy ze wszystkimi (w tym BRICS). Domena 2: Bezpieczeństwo militarno-terytorialne Zagrożenia: rozpowszechnianie patogenów informacyjnych (fałszywe przekonania o potędze), ukrywanie aktów dywersji (brak informacji o przyczynach), bezwład obrony cywilnej (brak przygotowań), osłabianie gotowości wojskowej (obniżanie zapasów), niekontrolowana migracja (niszczenie spójności), brak obrony powietrznej, utrudnianie dostępu do broni, niedecyzyjność dowódcza, niedorozwój przemysłu zbrojeniowego, zafałszowanie wychowania patriotycznego. Uzasadnienie: Skupienie na odporności wewnętrznej zamiast ofensywnych zakupów, krytyka ukraińskich dywersji, potrzeba paramilitarnych straży, obalanie mitu wasalstwa. Domena 3: Bezpieczeństwo administracyjno-prawne Zagrożenia: działania bez podstaw prawnych (ograniczanie wolności), zaciąganie bezprawnych zobowiązań (umowy z Ukrainą), działania na szkodę państwa (uleganie żądaniom ukraińskim), kwestionowanie orzeczeń (anarchia), nieprzejrzysty dobór kadr, uznaniowa interpretacja prawa, przeciążenie biurokratyczne, pomijanie kultury prawnej, niewydolność organów ścigania, powiązania mafijno-oligarchiczne. Uzasadnienie: Krytyka niepraworządności formalnej i materialnej, wciągania w wojnę bez ratyfikacji, korupcji, potrzeba sprawiedliwego prawa dla dobra narodu. Domena 4: Bezpieczeństwo finansowo-skarbowe Zagrożenia: zadłużenie publiczne (niewypłacalność), mechanizmy wsparcia finansowego (etatyzacja, fiskalizacja), fałszywe wskaźniki (PKB maskuje problemy), dławienie źródeł opodatkowania (likwidacja małych firm), uprzywilejowanie banków, kosztowny aparat fiskalny, niewydolność skarbowa, dysfunkcjonalne formy opodatkowania, niekontrolowany napływ towarów, ukrywanie zobowiązań. Uzasadnienie: Krytyka zadłużenia (ok. 2 bln zł państwowe + 2-3 bln społeczne), wojennych wydatków (5% PKB), fałszywych wskaźników, potrzeba redukcji obciążeń. Domena 5: Bezpieczeństwo energetyczno-surowcowe Zagrożenia: dyktat klimatyczny (dekarbonizacja), eliminacja tradycyjnej energetyki (likwidacja kopalń), narzucanie zielonych standardów (ESG), niewydolność sieci, blokada energetyki jądrowej, przeciwdziałanie niezależności prosumenckiej, nieefektywna elektromobilność, wysokie koszty energii, ubóstwo energetyczne, surowcowe przejęcie państwa. Uzasadnienie: Krytyka ideologicznego klimatyzmu, marnotrawstwa na OZE, globalnej koncentracji zarządzania energią, potrzeba niezależności. Domena 6: Bezpieczeństwo zdrowotno-sanitarne Zagrożenia: monopolizacja finansowania (niewydolny NFZ), monizm edukacyjny (korporacyjna medycyna), szkodliwe substancje (zanieczyszczenia), blokowanie medycyny alternatywnej, genetyczne modyfikacje, szeroki przymus szczepień, nieodpowiedzialność za szkody, szkodliwe wychowanie zdrowotne, podporządkowanie WHO, promocja sztucznej żywności. Uzasadnienie: Krytyka monopolistycznego systemu, eksperymentów (COVID), potrzeba konkurencji, bonów zdrowotnych, wolności wyboru leczenia. Domena 7: Bezpieczeństwo informacyjno-cybernetyczne Zagrożenia: ideologiczna ofensywa (rozkładowe wzorce), otwarcie na interoperacyjność (globalna sieć), skażenie cyberaktywne (sterowanie), obce monopole informatyczne, ekspansja AI, cyfrowa identyfikacja, pozorna osłona wywiadowcza, cyfrowa waluta, nieograniczone współdzielenie danych, zdalny monitoring. Uzasadnienie: Krytyka otwarcia na globalną inwigilację, AI jako zagrożenia, potrzeba blokad, demaskowania, cyberodporności. Szczegóły: https://t.co/X2YkcpLShb

312

StopWHOpl retweeted

4 months ago

🧵 3/4 Jak układ trzymający władzę prowadzi Państwo Polskie do rozbioru, a Naród Polski oddaje w niewolę czyli Wojenny POPIS "Synergiczna polityka klimatyczno-energetyczna, migracyjno-inkluzywna, covidowo-epidemiczna i wojenno-eskalacyjna prowadzona ponad pozorowanymi i reżyserowanymi czy retorycznymi i bagatelnymi podziałami prowadzi konsekwentnie do marginalizacji Państwa Polskiego na arenie międzynarodowej jako niezdolnego do samodzielnego formułowania własnego stanowiska nawet w najdrobniejszych sprawach, a zarazem wystawia Polski Naród na największe zagrożenie przetrwania biologicznego. Konsolidacja antypolskich i prozagranicznych efektów działań PO i PiS (naprzemiennie dominujących polską scenę polityczną) widoczna jest w sprowadzaniu na Polskę najwyższego poziomu rzeczywistego niebezpieczeństwa pod pozorami poświęceń na rzecz bezpieczeństwa". Szczegóły: https://t.co/vdFk7jVU36

456

StopWHOpl retweeted

4 months ago

🧵2/4 Memorandum Obywatelskie - autorstwa dr hab. Jacka Janowskiego, prof. ucz. PW, prowadzącego Centrum Badań Głębokiego Resetu Streszczenie: - memorandum wyraża obywatelski zawód wobec rządzących, którzy prowadzą obcą i wrogą politykę, skazując obywateli na jej konsekwencje, w tym kryzysy i ryzyka wojenne. Zamiast przekazywać informacje wzmacniające odporność i obronność społeczeństwa, władze epatują paraliżującymi psychozami: klimatycznymi, równościowymi, agenturalnymi, ewakuacyjnymi i epidemicznymi. - autor, jako lojalny obywatel Polski, nie chcąc pozostać bierny wobec zagrożeń dla suwerenności i podziałów narodowych, podpisuje memorandum w opozycji do mediów promujących nieodpowiedzialność społeczną, które osłaniają nieakceptowane działania rządu w zakresie obronności, sojuszów, bezpieczeństwa granic i ochrony ludności. - od początku istnienia III RP prowadzone są działania sabotażowe i procesy rozkładowe, prowadzące do marginalizacji i eliminacji Polski jako samodzielnego podmiotu. Wskazują na to kompromitujące zachowania urzędników działających w interesie obcych państw pod naciskami zagranicznych służb. - erozja suwerenności wynika z zewnętrznych ośrodków wpływów zawłaszczających instytucje państwa za pomocą wewnętrznych grup interesów. Zaniepokojenie budzi rosnąca roszczeniowość ukraińskiej mniejszości (ponad 10% populacji), stojącej za aktami dywersji, co wywołuje poczucie zagrożenia i oswaja ze stanem wojennym. - wobec niegodziwości polityków i niewydolności organów państwa, autor domaga się zaprzestania włączania Polski w obce konflikty zbrojne (np. na Ukrainie), udostępniania terytorium i infrastruktury innym krajom oraz finansowania takich działań, w tym na podstawie nieratyfikowanych umów. - kierując się racją stanu i dobrem narodu, autor podejmuje obowiązek angażowania się w sprawy publiczne zgodnie z prawem. Uczestnictwo w kampaniach poparcia lub sprzeciwu wobec działań władz w kwestiach pokoju nie może być ograniczane pod bezpodstawnymi zarzutami. - mimo zmasowanego ataku zewnętrznego i agenturalnego na Polskę (wciąganie w wojnę z Rosją) oraz jej obywateli (zadłużenie), niezbędne są wysiłki, by uniknąć globalnego resetu prowadzącego do technokratycznego ustroju z cyfrową kontrolą ludności. - aby zapobiec historycznym klęskom, autor domaga się od władz zaprzestania działań wciągających Polskę w globalny konflikt wojenny oraz deportacji niekontrolowanych przybyszów od 2022 r. Kluczowe oczekiwania narodu: uniknięcie wojny z Rosją i zapobieżenie ukraińskiej rewolcie; ich lekceważenie to zdrada stanu. Szczegóły na stronie: https://t.co/DKzWyzujq1

475

StopWHOpl retweeted

4 months ago

🧵1/4 Prof. Jacek Janowski, prowadzący Studiom Badań Głębokiego Resetu, opublikował dwa dokumenty krytykujące politykę polskich władz wobec konfliktu na Ukrainie i globalnych trendów geopolitycznych: "Memorandum Obywatelskie" z 11 września 2025 roku oraz obszerny raport "Wojenny POPIS", oskarżające układ PO-PiS o zdradę stanu, prowadzenie obcej polityki wrogiej narodowi; marginalizację Polski poprzez operację wschodnią mającą na celu rozbiór państwa i oddanie narodu w niewolę; epatowanie psychozami klimatycznymi, równościowymi, agenturalnymi, ewakuacyjnymi i epidemicznymi zamiast wzmacniania obronności; włączanie kraju w obce konflikty zbrojne bez ratyfikowanych umów, finansowanie działań wojennych, których Polska nie jest stroną, oraz domagające się zaprzestania takich praktyk - ostrzegając jednocześnie przed globalnym resetem prowadzącym do technokratycznego ustroju z cyfrową kontrolą ludności. Trzecim dokumentem jest propozycja strategii działań państwa w stanie krytycznym bezpieczeństwa narodowego zwaną Zintegrowaną Strategią Bezpieczeństwa.

StopWHOpl retweeted

Piotr Witczak

@PiotrWitczak_

4 months ago

Poznajcie dr Grzesiowskiego sprzed 10 lat, który otwarcie krytykuje taśmowe, bezmyślne wyszczepianie społeczeństwa, wskazuje na ryzyka szczepień i konieczność ich odraczania nawet na wiele lat. Pochwala dociekliwość rodziców w kwestii bezpieczeństwa szczepień Dzisiaj medyczni ignoranci porównują szczepienia do zapinania pasów w samochodzie i wylewają hejt na sceptycznych rodziców

204

639

77K

7 months ago

Informacje o zapisach i konferencji: https://t.co/KJ3ylfv03W Do pobrania broszura, którą warto popularyzować: https://t.co/SFzM3GCESx Serdecznie zapraszamy!!!

StopWHOpl's tweet photo. Informacje o zapisach i konferencji:

https://t.co/KJ3ylfv03W

Do pobrania broszura, którą warto popularyzować:

https://t.co/SFzM3GCESx

Serdecznie zapraszamy!!! https://t.co/0wSrMAVef0

8 months ago

‼️‼️‼️ NAPISZ SWOJE PYTANIE DO MINISTERSTWA ZDROWIA Każdy z nas ma prawo dostępu do informacji publicznej. WHO refomą międzynarodowych przepisów zdrowotnych i traktatem pandemicznym gotuje dla nas nową pandemię. ZasypMY MZ pytaniami https://t.co/44dtGiHvOq

StopWHOpl's tweet photo. ‼️‼️‼️ NAPISZ SWOJE PYTANIE DO
MINISTERSTWA ZDROWIA

Każdy z nas ma prawo dostępu do informacji publicznej. WHO refomą międzynarodowych przepisów zdrowotnych i traktatem pandemicznym gotuje dla nas nową pandemię.

ZasypMY MZ pytaniami
https://t.co/44dtGiHvOq https://t.co/Fpm7Cm0HYU

8 months ago

https://t.co/TP1QNBCYxg

8 months ago

https://t.co/0uYdDi5Twe

8 months ago

🔴 Popularyzuj AKTUALNOŚCI strony "Stop WHO": https://t.co/iu8OWjIPbH https://t.co/vkLzKRHy7d

8 months ago

🔴 https://t.co/eBJSCWcJE7 https://t.co/ldFSKa77uP https://t.co/vkLzKRHy7d https://t.co/V9jDslotZC https://t.co/SLIdKTMm10

9 months ago

https://t.co/AvFehXY4Ap 🔴 Jeśli nie masz zgody na powtórkę działaj na rzecz zwiększenia świadomości faktów, które nie są popularyzowane: AKTUALNOŚCI https://t.co/D6u1JQ1R0m https://t.co/iu8OWjJn1f 🔴 Bądź medium ukrywanych faktów!!!

StopWHOpl's tweet photo. https://t.co/AvFehXY4Ap

🔴 Jeśli nie masz zgody na powtórkę działaj na rzecz zwiększenia świadomości faktów, które nie są popularyzowane:

AKTUALNOŚCI https://t.co/D6u1JQ1R0m

https://t.co/iu8OWjJn1f

🔴 Bądź medium ukrywanych faktów!!! https://t.co/itRhOiRcPy

9 months ago

https://t.co/eza0qtlgs0

StopWHOpl retweeted

9 months ago

Czytając Raport NIK "Epidemia COVID-19 – czas chaosu i nietrafionych decyzji" trudno zachować spokój. Na przykład: "Podsekretarz Stanu w MZ wyjaśnił, że umowy (dotyczące zakupów szczepionek) były nienegocjowalne i zostały tak skonstruowane, że są nierozerwalne, tj. nawet gdyby nie było pandemii i nie byłoby konieczności szczepienia, to i tak państwa członkowskie musiałyby kupić te szczepionki. Nie było to uzależnione od skuteczności szczepionki, epidemii, czy innych czynników jak np. wyszczepialności i potrzeb. Na firmach ciążył obowiązek dostarczenia szczepionek, a na państwach członkowskich – ich przyjęcia i zapłaty. Zauważył, że na komitecie sterującym były uwagi, że umowy są przygotowane z pozycji podmiotu dominującego, będącego w tym czasie jedynym dostawcą szczepionek. Dodał, że jedyną przesłanką umożliwiającą aneksowanie umowy było powołanie się na siłę wyższą. Ta przesłanka wystąpiła w chwili napaści Rosji na Ukrainę i z uwagi na priorytetową wówczas pomoc Ukrainie Minister Zdrowia 12 kwietnia 2022 r. zawiadomił firmę Pfizer o wystąpieniu stanu wyższej konieczności (force mejeure) i siły wyższej (state of neccessity) oraz odstąpieniu od umowy i nieprzyjmowaniu kolejnych dawek. KE była bardzo negatywnie nastawiona do powyższego, twierdziła, że za kilka lat jak będzie kolejna epidemia, to ewentualnie weźmie pod uwagę nasze stanowisko oraz żądała od nas realizacji umowy w pełnym zakresie. Podobnie firma Pfizer, która kwestionowała, że wojna na Ukrainie jest siłą wyższą. 6 grudnia 2022 r. Polska zaproponowała firmie Pfizer ugodę, która 15 grudnia 2022 r. został odrzucona. W momencie przedstawienia propozycji ugodowej pozostawało do dostarczenia 64 005 189 dawek o wartości 1 248 101,2 tys. euro (przy stałym kursie – 5 644 038,4 tys. zł)." https://t.co/BBnJ1vVBdj https://t.co/4YclMWCsnj

392

141

11K