IN PRAISE OF FRANCESCA ALBANESE
There is a question that visits me in the small hours, when sleep will not come and the mind turns over old stones. The question is this: “What would I have done in the 1930s, on the morning after Kristallnacht?"
Not what I say I would have done. Not what I hope I would have done. But what would I actually have done—when the trains began to run, when the neighbours grew quiet, when the cost of decency became the loss of everything?
Most of us, I think, would have done little. Not from malice. From fear. From the soft, creeping conviction that someone else will speak, that the situation is complex, that we must be 'reasonable'. Lest we forget, the ordinary is the extraordinary's alibi. And how we have clung to that alibi! How we still cling to it!
And then, every once in a terrible while, someone appears who does not cling. Someone who steps forward when others step back. Someone who speaks the name of the thing when everyone else is busy naming something else.
Francesca Albanese is that someone.
She stands before the world—alone, unarmed, armed only with law and language and a rare courage—and she says what the centrists will not say, what the foreign ministries will not say, what the editorial boards will not say. She says: "This is a genocide. And we are watching it happen."
Do not tell me that is hyperbole. Do not tell me the term is contested. She has not used it lightly. She has used it as a physician arrives scientifically at a diagnosis—not to wound, but to warn. Not to inflame, but to name.
And for that, they have come for her. Oh, how they have come for her. Smears. Investigations. Vicious editorials. Frozen bank accounts. Dispossession of the only apartment she had ever owned. The machinery of the respectable turned to crush her. Because the respectable cannot abide what she represents: a mirror held up to their complicity.
Let us, once again, travel back to the 1930s. Back to the few who stood up when the trains began to run laden with Jewish people.
There was Aristides de Sousa Mendes, a Portuguese consul in Bordeaux. He defied his own government. He signed thousands of visas, by hand, for hours, until his fingers bled. He saved more lives than Schindler. And he died penniless, disgraced, erased.
There was a German officer in Warsaw named Wilm Hosenfeld. He hid a Jewish pianist in the rubble. He did not save thousands. He saved one. But that one—Władysław Szpilman—carried the memory. And memory is "the only haven from which we cannot be expelled."
There was Raoul Wallenberg. There were the villagers of Le Chambon. There were the anonymous, the quiet, the furious few who said: “Not on my watch.”
Francesca Albanese is their heir. Not because she carries a gun. Not because she hides refugees in her basement. But because she does something equally dangerous in a world that has perfected the art of not seeing. She sees. And she speaks.
She does not speak as a diplomat. Thank Goodness she doesn't! Diplomats have given us the language of "there are arguments on both sides" and "restraint" and "proportionality." Diplomatic language is the perfumed grave of moral clarity. No, she speaks as a jurist. As a human being. As a woman who has looked into the abyss and refused to call it a "complex geopolitical landscape".
Edna O'Brien once described a character who "had the recklessness of those who have already lost everything worth losing." Francesca Albanese has not lost everything. She has her dignity, her office, her voice, her family. But she has calculated the cost of speaking truth to power. And she has decided that that cost is infinitely less than the cost of silence.
What is that cost? Let us name it. She has been called antisemitic—she, who stands on the ground of international law forged in the ashes of Auschwitz and the fires of Nuremberg. She has been called a conspiracy theorist—she, who cites every source, every footnote, every UN resolution. She has been called naive—she, who understands better than most the machinery of realpolitik.
These accusations are not arguments. They are the spittle of the threatened. Because Francesca Albanese threatens something very precious to the powerful: the right to commit atrocity without being named.
Friends, the 1930s did not arrive with jackboots and pogroms on day one. They arrived in small increments. With "reasonable" restrictions. With "proportional" measures. With the silence of the respectable.
We tell ourselves that we would have been different. That we would have been Sousa Mendes. That we would have been Wallenberg. But most of us, I fear, would have been the neighbours who later said, "I didn't know."
Francesca Albanese knows. And she refuses to pretend otherwise.
So let us praise her. Not with statues or awards she does not seek. But with something harder: with our own refusal to look away. With our own voices, raised in places that are safe for us but dangerous for her. With our own bodies, if it comes to that.
A brave woman, who was injured while demonstrating outside a US nuclear military base in 1982, the infamous Greenham Common, had told me that "the heart is a hunter for what it cannot have." But I say the heart is a hunter for what it will not lose. And what we will not lose is the memory of those who stood up when standing up cost everything.
Francesca Albanese is standing up now. In our time. In our name. Under our indifferent sky.
Let us stand with her.
Not tomorrow. Not when it is safe. Now.
[Extract from a speech in Athens on Sunday 3rd May 2026]
@maurizioacerbo Purtroppo è una norma per escludere Onorato e spingere Renzi nel campo largo in modo da avere un cavallo di troia qualora il csx vinca le elezioni
@DelluomoVanda@elio_vito Quelli di IV son sempre i piu6svefli della cucciolata
La Meloni agevola Calenda e sta cercando di ostacolare i progetti centristi che potrebbero entrare nel campo largo (tipo Onorato) per agevolare Renzi a farsi prendere dal csx ed avere un cavallo di troia in caso di sconfitta
L'ex capo della CIA William Burns: «Il problema fondamentale era che Hamas cercava una “fine definitiva del conflitto”, e la squadra di Biden ha fatto finta che Hamas fosse l’ostacolo, per aiutare Israele a porre fine definitivamente a Gaza come società e ai palestinesi come popolo.
Nell’ottobre 2023, il primo ministro del Qatar Mohammed al-Thani afferma che Hamas ha accettato di liberare gli ostaggi senza condizioni.
Un alto ufficiale militare israeliano ha ora dichiarato a *Haaretz* che, quando l’offerta di Hamas è giunta all’esercito, è stata ignorata: «Ad essere onesti, la questione degli ostaggi non era ancora all’ordine del giorno in quella fase, e nessuno, né a livello militare né politico, era disposto a discutere la proposta».
L’ex ministro degli Esteri americano Antony Blinken è stato informato direttamente dell’offerta di Hamas e l’ha respinta a sua volta. «Israele è ancora sotto attacco e non c’è nessuno con cui parlare», ha detto al primo ministro del Qatar. Si tratta dello stesso Blinken che di lì a poco avrebbe affermato che, se Hamas avesse liberato gli ostaggi, «tutto questo potrebbe finire domani».
Piccolo ripasso: tra i firmatari e i sostenitori dei ddl sull’antisemitismo poi unificati nel testo Romeo ci sono Graziano Delrio (Pd), Alessandro Alfieri (Pd), Pier Ferdinando Casini (Pd), Filippo Sensi (Pd), Sandra Zampa (Pd), Simona Malpezzi (Pd), Alfredo Bazoli (Pd), Walter Verini (Pd), Tatjana Rojc (Pd), Marco Lombardo (Azione), Carlo Calenda (Azione), Luigi Spagnolli (Autonomie), Matteo Renzi (Italia Viva), Ivan Scalfarotto (Italia Viva).
Sul testo unico a prima firma Romeo il Pd al Senato si è astenuto. Una pattuglia riformista (Delrio, Sensi, Zampa, Bazoli, Verini, Casini) ha votato sì col centrodestra.
Quindi, ricapitolando: la parte dem ufficiale che segue Schlein si astiene, i paladini di Kiev che schifano Gaza votano sì, l'ala Boldrini va in piazza.
Questo non è un partito, è un tris di seggiole sfonnate e una sola chiappa.
“La convalida dal parlamento di una cosa che è contro la Costituzione.
Non si può etichettare come antisemitismo la richiesta di conformità al diritto internazionale.
E sarò lì in prima persona a rischiare di essere punita per aver violato quel DDL, ma mi aspetto che lo facciate
Il 30 settembre portiamo in Italia il film vietato in Israele, The Bibi Files
Il documentario che inchioda Netanyahu per le accuse di corruzione.
Per avere una riduzione sui biglietti e ricevere tutte le info sulle proiezioni: https://t.co/R4HatEYNgP
@AfranchiAlberto@laura_ceruti Questa non sa neanche dove sta di casa
Vuoi perder tempo a spiegargli cose così complesse come le sottrazioni a due cifre?
@Marilena0407 Ecco questa è ipotesi più plausibile rispetto a votare un'alleanza che non ha la forza di tener fuori uno che nessun elettore vuole e fa perdere voti
Il problema non è tanto Renzi ma la perdita di credibilità che deriva dal non aver autonomia nelle scelte
Chi lo impone ai leader?
@Aeiouxyzi@stefanocasalec@ultimora_pol@GiuseppeConteIT@ellyesse Non c'entra nulla
E comunque
Se lo imbarchi dai già la dimostrazione di essere ricattato
Chi, e perché, libero e senziente, accoglierebbe uno che non porta voti e te ne fa perdere?
Vale per @ellyesse, ma anche per gli altri
E perché dovrei votare AVS, o 5S, se sono ricattabili?
@a_libutti Si, l'ho scritto
Ma è anche vero che, piuttosto che niente, meglio piuttosto
Serve comunque a creare le prime crepe nel muro d'impunità colpevolmente eretto a difesa di criminali
@Aeiouxyzi@stefanocasalec@ultimora_pol@GiuseppeConteIT@ellyesse Ma che c'entra la legge elettorale?
Parliamo di problemi interni, non di come vincere le elezioni
Ti ho dimostrato che, pur ipotizzando una vittoria con le irrealistiche percentuali interne da te auspicate, saresti comunque sotto ricatto tenendolo dentro
@Tiziana_DR Speriamo di essere molti di più
Ogni parlamentare che voterà a favore, o si limiterà ad astenersi, deve sapere che alle elezioni ci ricorderemo di lui