TIYlab’s next chapter: more ways to verify, not more promises of profit.
A return screenshot is a claim. A replayable backtest is a way to examine it.
I’m building TIYlab with that distinction in mind. We already offer a coordinated Bitcoin system across supported CEXs and DEXs. Our next development priorities are about making it easier to evaluate—and testing new ideas without changing Live trading.
HERE’S WHAT WE’RE WORKING ON.
1. A backtest you can rerun — targeted for late 2026
The planned public tool will let you choose a supported platform, a validated starting capital and an eligible historical window, then compare TIYlab with buying and holding Bitcoin.
Not just the final return. Also the costs, drawdowns and recovery periods.
Same starting capital. Same dates. A consistent valuation basis. Each approach bears the costs of the trades it actually makes.
The aim is to let you explore different supported inputs instead of relying on one fixed chart selected for you.
The replay is not open yet. Late 2026 is the target, subject to validation—not a guaranteed launch date. Historical backtest figures remain withdrawn from the site.
2. Evidence you can examine yourself
We want to go beyond a calculator that simply asks you to trust its output.
The roadmap includes versioned inputs, documented assumptions and a separate way to recalculate portfolio accounting and benchmark metrics.
Checking the accounting is not the same as reproducing every proprietary strategy decision. We will distinguish those scopes.
Independent reviews can add value. But you should not have to rely solely on our word—or somebody else’s badge—to understand how a number was produced.
Reproducibility is not a promise of future profits. It is a way to make a claim easier to inspect.
3. AI research that has to earn its place
In parallel, we are comparing a frozen reference, adaptive local AI and an OpenAI-assisted approach in isolated virtual portfolios.
That is shadow research: experimental decisions are observed separately from Live execution.
Could AI eventually improve adaptation or risk decisions within our Bitcoin strategy? Possibly. That is the question we are testing, not an advantage we are claiming today.
A short winning streak is not enough. Greater exposure or a favourable market path can look like intelligence.
No durable AI advantage has been established. These experiments do not change Live client strategies, allocations, positions or orders. Any future integration would need evidence and a separate deployment decision.
AVAILABLE TODAY
TIYlab combines Macro, Adaptive DCA and Adaptive Shield, with monitoring and controls through Telegram.
CEX: a dedicated API key, with withdrawals disabled.
Hyperliquid and Aster: authorize a dedicated Agent from your wallet, without manually creating or copying an API key. TIYlab does not request your main wallet’s seed phrase or private key. Delegated trading access still carries risk.
The free simulation has no fixed end date and starts without payment, a required API connection, a wallet signature or real orders. Live activation remains a separate decision.
Our reference-account tracker is public, with its reporting method and limitations. It is separate from both the planned historical replay and the experimental AI portfolios.
We will keep developing the product. We will not turn that ambition into a promise of gains.
Explore TIYlab and start the free simulation:
https://t.co/UaTsENbkov
Backtest preview — not yet open:
https://t.co/cmkclMLQbM
Live reference-account tracker:
https://t.co/6jIQS9oDho
Research is not a guarantee of improvement. Backtests are not forecasts. Crypto trading and derivatives can cause partial or total loss of capital. Not investment advice.
#Bitcoin #AlgoTrading
@NotionRaphaxelo Il ne comprends même pas les mathématiques de base ! La consommation a déjà baissé de 30 % lui dit le journaliste ! Donc l'économie est à l'arrêt ! Ce qui veut dire que la taxe a déjà tuée la taxe ! S'il ne les baissent pas il perdra bien plus que 1 milliard ! Quel idiot
Oui, un DCA sur ETF World serait un repère intéressant en complément de BTC, pas à sa place. Pour comparer proprement, il faudrait les mêmes dates, les mêmes versements et une même devise, frais inclus.
Ma priorité reste de limiter les grosses baisses sans trop sacrifier le rendement, et de regarder combien de temps il faut pour récupérer. Pas d’ajouter des fonctionnalités pour en ajouter.
Ta suggestion pose justement la bonne question : qu’est-ce que TIYlab apporte réellement face à une approche simple ? C’est une comparaison qui mérite d’être étudiée, même si le résultat n’est pas à notre avantage.
Bonne remarque. Je vais compléter les prochains bilans hebdomadaires par le cumul sur l’historique Live disponible, avec les dates, les baisses et la comparaison BTC sur la même période. Une synthèse mensuelle permettra aussi de prendre davantage de recul.
Pour juger sur plusieurs années, il faudra laisser cet historique se construire. Les backtests donnent un éclairage complémentaire, mais ne remplacent pas des années de résultats réels.
@NexusXfund Exactement : les 60 % sont l’allocation initiale, pas une exposition permanente au BTC. Bonne suggestion pour les prochains bilans : montrer le spot, les couvertures et l’exposition nette par bot, puis au total, permettrait de mieux comprendre les performances.
Tu as raison : +3,45 % contre +5 % pour BTC, c’est bien une sous-performance cette semaine.
Petite précision : en régime haussier, le Bouclier adaptatif suit le Macro et participe lui aussi à la hausse. Ce n’est pas une couverture vendeuse permanente.
Il faut aussi distinguer le rendement du Macro (+4,06 %) de sa contribution au portefeuille : celle-ci dépend de son poids réel. Les 60 % correspondent à l’allocation initiale, pas à une exposition permanente de 60 % au BTC.
Augmenter son poids est une piste à tester, mais quelques semaines favorables ne suffisent pas à trancher. Il faut comparer les différentes allocations sur les mêmes périodes, y compris les baisses et les marchés hésitants, en regardant le rendement, le drawdown et le temps de récupération.
L’allocation n’est pas sacrée. Mais je préfère la modifier sur des résultats solides plutôt que renforcer automatiquement le bot qui vient de mieux performer.
Bonne question ! Les 60 % correspondent à l’allocation initiale du Macro, pas à une exposition permanente de 60 % au BTC.
Il attend des signaux confirmés pour entrer, peut conserver des stablecoins et réduire son exposition nette via ses règles de protection et de couverture. Il n’est donc pas obligé de rester pleinement investi.
Les poids évoluent ensuite avec les résultats de chaque bot : le portefeuille n’est pas rééquilibré en permanence à 60/10/30.