Tommy Weissrose

✒️🗡️ Vlaams libertair/ Freedom of speech/DSA=EU-tyranny

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@de_NVA @Bart_DeWever De kip wordt niet geslacht....enkel gepluimd!

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@johanleman Het gaat hier niet om de islam, het gaat om het neutraliteitsprincipe. Iedereen gelijk voor de wet.... Zo moeilijk is het niet.

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@KarimHassoun_79 Hebben moslims meer rechten dan alle anderen?

[🦋Ann Van Haute 🦋 @Anneke172351868]

Het begint stilaan gênant te worden. Echt gênant.

De Wever en Arizona aasgieren zoeken 10 miljard, maar de fiscale rek is eruit. De economie staat op 0% groei, de inflatie loopt op en zowat elke nieuwe greep naar extra inkomsten komt terug als een serieuze zware boemerang.

Btw hervormen terwijl de prijzen stijgen. Salariswagens aanpakken terwijl de hoge loonkosten het echte probleem zijn. Nog wat bij ondernemers halen terwijl onze concurrentiekracht al kraakt.

Ze zitten tegen de muur.

Er is nog een afrit: de uitgaven. Alleen is die richting hun heilige huisjes blijkbaar zorgvuldig gebarricadeerd.

Dus liever nog eens langs de burger, de ondernemer en de economie. En als daar echt niets meer te rapen valt? Belfius verkopen. We hebben een structureel begrotingsgat en zijn ondertussen aanbeland bij: wat hebben we nog staan dat geld waard is?

Straks nog het goud zeker 🤡

De wanhoop waarmee ze nog liever het land uitpersen en de inboedel verkopen dan één heilig huisje aan te raken, is niet eens meer gênant. Het is zielig.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

“Hittegolf van juni was opvallend dodelijk (ook voor jonge mannen) en wetenschappers weten niet waarom.”

🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Dus we weten niet waarom ze gestorven zijn, maar we weten blijkbaar wél dat de hittegolf dodelijk was.

Logica, correlatie, causaliteit, intellectuele integriteit.

Ooit waren dat nog belangrijke elementen in de journalistiek.

Die tijden lijken definitief vervlogen.

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@vrtnws Vaccins van coronaperiode waren opvallend dodelijk (ook voor jonge mannen) en wetenschappers weten niet waarom

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@vrtnws Sfeerschepping en bangmakerij door de gevaarlijkste gazet van België

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@de_NVA @Bart_DeWever @rtlinfo Zet die plaat af!!!

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@uhdeee1 @Behaved_podcast @vanranstmarc Uhdee heeft geen idee

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@jdceulaer @mohamedouaamari Trust the science

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@Isoldevde Betutteling schaadt de gezondheid

[Yves Panneels @yvespanneels]

🎯facebook post van @TrudyWissink

@vanranstmarc : wel uitdelen, niet incasseren (1/2)

Marc Van Ranst heeft een merkwaardige manier gevonden om van rol te wisselen. Tijdens corona stond hij pontificaal aan de kant van de mensen die bepaalden wat verstandig was, wat onverantwoordelijk was en vooral wie er nog serieus genomen hoefde te worden. Nu er vragen aan wetenschappers worden gesteld, blijkt hij ineens vooral oog te hebben voor de kwetsbare positie van de expert. Het is een wonderlijke metamorfose: van de man met de opgeheven vinger naar de man die vraagt of we alsjeblieft niet zo hard willen vragen.

Want vragen stellen, dat is tegenwoordig een heksenjacht.

Van Ranst reageert op het verhoor van Anthony Fauci alsof de wetenschap persoonlijk voor de beklaagdenbank is gezet. Alsof een wetenschapper boven parlementaire controle hoort te zweven en een kritische vraag al bijna een aanslag op de beschaving is. En natuurlijk moet je uitkijken voor politieke afrekeningen. Maar er is een verschil tussen een politieke afrekening en simpelweg willen weten wat er tijdens een crisis is gebeurd.

Dat verschil lijkt Van Ranst nu even kwijt.

Misschien komt dat doordat hij tijdens corona zelf niet bepaald de belichaming was van de afstandelijke, onafhankelijke wetenschapper die rustig naar alle kanten luisterde. Hij was overal. Televisie, kranten, sociale media. Hij werd een publieke autoriteit, een vaste waarde in het coronacircus. Als Van Ranst sprak, moest de rest vooral luisteren.

En wie niet luisterde?
Die kreeg het soms flink voor de kiezen.

Artsen, verpleegkundigen, wetenschappers en andere mensen uit de gezondheidszorg die vraagtekens zetten bij onderdelen van het beleid of een andere ervaring hadden, werden niet altijd behandeld als collega’s met wie je een wetenschappelijk debat kon voeren. Er werd gestigmatiseerd, bespot en weggezet. Niet iedereen die kritiek had, werd serieus onderzocht; sommigen werden vooral eerst moreel beoordeeld.

Dat was de sfeer.

En voor mensen die niet gevaccineerd waren of die daar publiekelijk vragen bij stelden, werd het helemaal onaangenaam. Zij werden niet zelden behandeld alsof ze niet alleen een medische keuze maakten, maar ook een karakterfout begingen. Ondertussen kwamen kritische zorgverleners in een klimaat terecht waarin toezicht, beroepsorganisaties en inspecties een steeds grotere rol gingen spelen.

Dat hele verhaal wordt tegenwoordig opvallend snel vergeten.
Alsof corona een film was die inmiddels is afgelopen en Van Ranst alleen nog de rol van bedreigde wetenschapper wil terugzien in de aftiteling.

Maar zo werkt geheugen niet.
Wie toen zo nadrukkelijk deelnam aan het publieke debat, kan achteraf niet ineens terugkruipen in zijn laboratoriumjas en doen alsof hij uitsluitend wat virussen onder een microscoop heeft bekeken.

Hij was onderdeel van het debat.
Hij beïnvloedde het debat.
Hij verdedigde beleid.
Hij wees mensen terecht.
En soms maakte hij van wetenschappelijke discussie een morele strijd.
Dan is het nogal goedkoop om, zodra de vragen een keer jouw kant op komen, het woord heksenjacht uit de kast te trekken.

Want laten we eerlijk zijn: wat is er nou precies zo bedreigend aan een vraag?

Wat is er mis met documenten bekijken?
Wat is er mis met communicatie onderzoeken?
Wat is er mis met deskundigen verhoren?

Wat is er mis met vragen wie met wie sprak, welke informatie beschikbaar was, welke belangen meespeelden en waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt?
Als alles klopt, komt dat vanzelf naar voren.
Maar misschien komt er ook iets anders naar boven.

En dat is precies waarom je onderzoek doet.
Niet om iemand vooraf schuldig te verklaren, maar om niet vooraf te besluiten dat iemand boven iedere verdenking, iedere twijfel en iedere controle staat.

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@freek_niesten Vraag eens aan de slachtoffers wat ze verkiezen

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@Bart_DeWever Jullie verdedigen ons achteraf.... In de rechtbank. We hebben politiekers nodig die de bevolking vooraf durven verdedigen zodat zo een barbariteiten niet kunnen gebeuren! Zodat je hier op X niet opnieuw dezelfde, voorgekauwde condoleances moet posten. Protect and serve!!!

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@SusanWijers @dirk_jan246 @FranckenTheo In België zijn ze in hetzelfde bedje ziek.

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@AnnickDeRidder Stop met posten op X, start met de problemen op te lossen

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

Laat jullie aub massaal horen! Alleen dan...

[Normal Gay Psychiatrist @NormalGayPsych]

I’m gay.
I don’t hate Muslims. I don’t want anyone’s rights taken away.
But I’m done pretending.
When surveys show large majorities in many Muslim-majority countries still support the death penalty for homosexuality… that’s not “phobia.” That’s reality.
When progressive activists will cancel a gay person for noticing that, but stay silent about actual theocracies that throw us off roofs… that’s not “allyship.” That’s cowardice.
Woke ideology tells me my sexuality is a political identity first and a personal reality second.
It tells me I must celebrate every culture except the one that produced the liberal societies where I can actually live openly.
I’m not “far-right” for wanting the same freedom in London or Toronto that I already have.
I’m not a bigot for refusing to import the attitudes that would put me in a noose.
Normal gay people exist.
We just want to live our lives without the sermons — from either the mosque or the campus.
Enough.

[Normal Gay Psychiatrist @NormalGayPsych]

I’m gay.
I don’t hate Muslims. I don’t want anyone’s rights taken away.
But I’m done pretending.
When surveys show large majorities in many Muslim-majority countries still support the death penalty for homosexuality… that’s not “phobia.” That’s reality.
When progressive activists will cancel a gay person for noticing that, but stay silent about actual theocracies that throw us off roofs… that’s not “allyship.” That’s cowardice.
Woke ideology tells me my sexuality is a political identity first and a personal reality second.
It tells me I must celebrate every culture except the one that produced the liberal societies where I can actually live openly.
I’m not “far-right” for wanting the same freedom in London or Toronto that I already have.
I’m not a bigot for refusing to import the attitudes that would put me in a noose.
Normal gay people exist.
We just want to live our lives without the sermons — from either the mosque or the campus.
Enough.

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@FranckenTheo De zoveelste aanslag, de zoveelste analyse. Stap over je analyse en start met het oplossen van de problemen!
Wat. Een. Zwakke. Leiders.

[Tommy Weissrose @TWeissrose]

@SusanWijers @dirk_jan246 @FranckenTheo Eerst de analyse,.... Mevrouw, dit is geen nieuw fenomeen. Ze zijn verkozen om problemen op te lossen, niet om ze tot vervelens toe te analyseren.