Matti Heinonen

Volleyball, motorsport, nature, music, science and something more to follow.

[Jari Mäkäräinen @j_makr]

Olipa aikanaan kaukonäköinen twiitti!

[Leena Pihanurmi @pihanurmi]

@EsaIivonen Milloin te kovapalkkaiset järjestöpomot olette muuttuneet heikompiosaisiksi?
Kohtaavasta suorittavasta auttamistyöstä ei leikata. Ellei siinä sitten ole päällekkäisyyksiä.
Entä onko tämä käynyt mielessä?
https://t.co/9an6kahXGA

[rautakansleri @rautakansleri_]

Tavalliselle kansalaiselle verotus on suora menetys, mutta avustustalouden järjestökoneistolle korkea verotus on elinehto. Ero on ilmiselvä ja merkittävä.

Johtajien palkat maksetaan valtionavustuksista.
Verojen lasku tarkoittaisi leikkauksia juuri heidän löysään rahaansa. Siksi he käyttävät saamiaan tukia lobatakseen kireämmän verotuksen ja suuremman valtion puolesta, eli omaan taskuunsa.

Irvokas kierre, jossa järjestöpomot puolustavat suojatyöpaikkojaan veronmaksajan laskuun ilman maksajan suostumusta.

[Matti Heinonen @Talassaari]

Laajempaa perspektiiviä energia- ja ilmastokeskusteluun Anttoselta. Arvostan brutaalia rehellisyyttä ja rohkeutta laittaa aikansa ja rahansa ratkaisujen etsimiseksi. Todellista yrittämistä ja halua saada muutos parempaan! https://t.co/YRW2YhD7pS

[Matti Heinonen @Talassaari]

@SarasvuoJari Lähdetkö talkoisiin?
Olen itse miettinyt miten saisimme nuoret (15-35v) nousemaan nykyistä hallintoa ja sääntelyä vastaan, kuten Unkarissa kävi.
Olisi upeaa nähdä jonkun purkavan rappeutuneet rakenteet ja luoda pohja nuorten Toivolle!
Itse olisin valmis auttamaan taustatöissä.

[Tuomo.Saarni 🇺🇦🇫🇮 @SaarniTuomo]

Luen parhaillaan @GadSaad ’n kirjaa Suicidal Empathy ja se kertoo juuri tästä samasta asiasta mistä Ulla Appelsin kirjoittaa: itsetuhoisesta empatiasta muita kulttuureita ja tapoja kohtaan, joka elää voimakkaana länsimaissa.

Se on mennyt niin pitkälle, että uhraamme oman kulttuuriperintömme ja tapamme ettemme vain loukkaisi ketään kenelle tapamme ovat vieraita ja outoja. Olemme niin empaattisia, että annamme sakkoja sille, joka kutsuu lapsenraiskaajaa pedofiiliksi. Hyväksymme joukkoomme ihmisiä, jotka eivät halua omaksua tapojamme tai kieltämme edes vuosikymmenten asumisen jälkeen. Tarjoamme yhtäläiset palvelut ja tuet ihmisille, jotka laittomasti maassa ettemme vain painostaisi ketään toimimaan lakiemme ja sääntöjemme puitteissa. Annamme rikollisille niin mitättömiä rangaistuksia, koska he ovat olosuhteidensa uhreja ja kärsivät tilanteesta varmasti yhtä paljon kuin uhrinsakin.

Meidän pitäisi ottaa itseämme niskasta kiinni ja alkaa vaatia jonkinlaista itsekunnioitusta edes itseltämme.

[K-Dog @naukuvanaakka]

@SarasvuoJari Nimen omaan. Hänen ei tarvitse tehdä päivääkään töitä koko elämänsä aikana, jos ei halua. Kukaan ei pakota.

Mutta älköön hänkään pakota muita ihmisiä tekemään töitä hänen elättämisensä eteen. Reilu peli minusta.

[Merja Rosendahl @MerjaRo1]

Suomi on muuttunut sillä tavalla kahtiajakatuneeksi, että vain enää maksajilta vaaditaan tiukkaa moraalia yhteiskunnassa. Muut voivat halutessaan rällätä miten tahtovat, ja sanotaan vain voi, voi, tekikö se nyt niin. Ehkä hän oli sairas, pitkästynyt, epämotivoitunut, rahat piti lähettää ”parempaan tarkoitukseen” ja mitä näitä nyt on.
Mutta sama pakki selityksiä ei koskaan kohdistu maksajaan. On muodostettu ”provider” yhteiskunta, jossa maksajan pitää olla hiljaa ja ymmärtää roolinsa kaikkien muiden ”mahdollistajana”. Tämän systeemin kyseenalaistaminen on
”kiittämättömyyttä” yhteiskuntaa kohtaan. ”Kuinka paljon sinäkin olet tältä yhteiskunnalta saanut” on se yleisin kuitti. Vain havaintons, kun yhtenäiskulttuuri on kadonnut, niin moraalinen taakka ja yhteiskunnan kannattelu on jäänyt enää harvoille. Ja jotta he pysyisivät ruodussa, heitänpitää vielä julkisesti paheksua, että tuntisivat syyllisyyttä olemassaolostaan ja jaksaisivat maksaa.

[Jukka Kymenvirta @JukkaKymenvirta]

Jos tupakointia vähennetään nostamalla tupakkaveroa ja sokerinkulutusta vähennetään nostamalla sokeriveroa…

, niin mitä arvelet tapahtuvan kun TYÖN VEROTUSTA nostetaan?

[Korson Jussi I Vantaa puolustája! @Jrvinen_J]

Ei saatana. Huutista! Tehkää jotain @ir_rkp - tämä hulluus on loputtava.

Makkaranpaisto luonnossa vaarantaa ilmaston, ja siksi rakennamme verorahoilla kaksi sähkögrilliä hintaan 72 000€/grilli.

Kuka valopää vetää sähköliittymän metsään? Ekologista? Eikö tätä hankepuuhastelua saa loppumaan!

[Estado Mínimo @xestadominimo]

“El socialismo necesita propaganda porque la realidad siempre termina contradiciéndolo”.

- Aleksandr Solzhenitsyn -

[Jari Sarasvuo @SarasvuoJari]

Suomi nousee, koska me tahdomme niin.

Edessä on ikävä purkuvaihe ja kivuliaita päätöksiä, mutta en eivät lopulta estä terveiden voimien voittoa.

Kun haluaa pelastaa perintötilan, on pakko vaihtaa märät hirret.

"Meidän on uudesta luotava maa, raukat vain menkööt merten taa!"

[Mika Merano @mikamerano]

Poliittisen rälssisikailun lopettaminen olisi oikeasti hyvinkin helppoa. Sitä ei vain haluta. Lainsäädäntöä voidaan muuttaa esimerkiksi seuraavasti:

- Julkista rahaa saavien kolmannen sektorin yhdistysten päättävässä asemassa (hallitus, operatiivinen johto) ei voi olla aktiivisia poliitikkoja tai viimeisen kymmenen vuoden aikana sellaisina toimineita.

- Poliittiset virkanimitykset lailla kielletyiksi.

- Eduskunnan joululahjarahat lopetetaan.

- Poliitikkojen jääviyttä ja esteellisyyttä selkeytetään ja säädetään rangaistavaksi, mikäli poliitikko itse tai tämän lähipiiri (poliittinen tai muu) saa suoraa taloudellista etua poliitikon tekemästä päätöksestä.

Tätä linjaa lupaan itse ajaa, koska hyvävelijärjestelmä ja siitä seurannut veronmaksajien rahoilla sikailu on purettava viimeistä kivijalkaa myöten.

[Jukka-Pekka Puro @JiiPeePuro]

Huomenta Anselmi

En tiedä taustaasi, mutta teen nyt oletuksen; olen sinua todennäköisesti vanhempi. En tiedä, oletan. Olen 3 pojan isä, tyttären lisäksi. Kaikki reilusti täysi-ikäisiä. Olen maanpuolustuksen ja jääkiekon kautta paljon tekemisissä teini-ikäisten poikien ja nuorten miesten kanssa. Siellä, mitä HS kutsuisi toksisen maskuliinisuuden pesiksi.

Ja siitä voisi aloittaa. Kun pojat ja miehet käsitteellistetään heidän ulkopuoleltaan, heistä tulee "ne". On "me" ja "ne". Maskuliinisuudesta tulee jotain kielteistä. Etsitään "heistä" ja etenkin "heidän siitä", eli miesten maskuliinisuudesta, syytä... Johonkin. Niin, mihin, tarkalleen ottaen?

Naiivissa feminismissä lähdetään siitä, että jos ei olisi "sotaisaa maskuliinisuutta", ei olisi sotiakaan, eikä tarvittaisi mm. puolustusvoimia. Mutta ei. Vaikka suurin osa historian ja nykypäivän aggressiivisista johtajista on miehiä, naisia Thatcherista Katariina Suureen riittää osoittamaan, että kyse on persoonallisuuksien piirteistä.

Nainen kykenee pahaan, toisia alentavaan, hyökkäävään ja alistavaan käyttäytymiseen siinä missä mieskin. Näemme näitä nyt julkisuudessa olevasta tyttöjengistä vaikkapa sinne missä toimin. Vihellän jääkiekossa tyttöjen ja poikien pelejä. Jos joku luulee, että tyttöjen pelit ovat vähemmän alttiita "huorittelulle" tai toisen tietoiselle vahingoittamiselle, tervetuloa seuraamaan. Ei ole syytös tytöille, silkka havainto. Pelit ovat kuin yhteiskuntia pienoiskoossa, odotuksineen ja sääntöineen. Kestävyys, hallittu aggressiivisuus tai päämäärätietoisuus vievät eteenpäin. Joskus se ryöppyää yli, ja siihen pitää puuttua.

Aika samoja piirteitä tarvitsee hyvä sotilas. Ja meillä on huomattava määrä nykyään vapaaehtoisia naisia niin asevelvollisina kuin PV:n henkilökunnassakin. Ovatko hekin sitten "niitä"? Heitä, joihin on iskenyt jokin maskuliinisuus kuin salama taivaalta ja tehnyt heidät aggressiiviksi?

Olen Anselmi väitellyt 90-luvulla fenomenologiasta. Jotenkin oletan edelleen, että sana ei ole sinulle vieras. Sen keskiössä on "ihminen" ja "vapaa tahto" - ja toki paljon muuta. Mutta sen kantava ajatus on, että jokaista tulee ymmärtää omilla ehdoillaan. Myös sitä "maskuliinista miestä", josta nyt on tehty on jonkinlainen mörkö ja pahuuden lähde. Se yleensä jaoissa "meihin" ja "noihin" takana on.

Olen vastustanut tiukasti etenkin tätä HS:n harjoittamaa naiivia feminismiä. Vasta-argumentit kun ovat niin selviä. Mitä jos sanon, että "meillä" on siellä kaukalossa hauskaa? Pidämme siitä. 95% tekemisestä on sitä. Entä jos sanon, että me aktiivireserviläiset teemme mitä teemme, koska Suomi on meille tärkeä? Sen ei tarvitse olla sitä kaikille, mutta näemme itsemme osana merkityksellistä kokonaisuutta nimeltä Suomi.

Kun kyseenalaistetaan niitä elämän alueita, joilla maskuliinisuus on voimavara, halveksitaan ja ylenkatsotaan asioita, joita pidämme kuitenkin usein lähtökohtaisesti positiivisina. Jaksamista, järjestystä, yhteiskuntarauhaa. Yksilötasolla sitä, että pojat ja miehet voivat hekin esimerkiksi nauttia elämästä ja saada kokea merkityksellisyyttä - ilman että julkisuus osoittaa heitä syyttävällä sormella asioista, joihin kukaan ei sukupuolensa edustajana ole syyllinen.

Ja siinäpä se. Mihin sinäkin, Anselmi, lopulta haet tai tarvitset "syyllistä"? Mihin HS:n toimittajat, joille mies on se "raiskaava pahoinpitelijä", sitä leimakirvestään tarvitsevat? Tuottamalla tuottamaan syyllisyyttä, josta ilmeisesti pääsee eroon vain sukupuolta vaihtamalla?

Ajatellut tämän nykyään niin, että eläkööt "he" - poikaongelmatoimittajat - omassa myrkyssään. Koetetaan "me" miesten keskuudessa elää normaalia, hyvää elämää. Sitä toivon sinullekin. Jos sinulle tarjotaan HS:n sivuilla liian helppoja ratkaisuja elämän isoihin kysymyksiin, ne ovat mitä todennäköisimmin vääriä. Älä anna median myrkyttää mieltäsi, vaan elä.

Terv. Jukka

[Aleksis Kallio @aleksis_kallio]

Tämän aikakoneen käyttäminen saattaa radikalisoida ihmisen.

Tutkijat rakensivat tekoälymallin jossa on 13 miljardia parametria, ja se on koulutettu vain ennen 31. joulukuuta 1930 julkaistulla materiaalilla.

Tarkoitus on tutkia pitkän aikavälin ennustamista jäädytetystä kohdasta historiassa ja katsoa pystyykö malli kehittämään ideoita tai keksintöjä, joita ei ollut olemassa ennen 30-lukua.

Mallin nimi on Talkie. Sen maailmankuva on täysin pysähtynyt vuoteen 1930.

Esitin sille 10 kysymystä:

1. Kerro mitä tiedät suomalaisista?

[Mika Ihamuotila @MikaIhamuotila]

Suomesta kertoo paljon se, että Ylen pääuutisten suurin uutinen on Anneli Auerin rikosprosessi/ päätös. Tähän meni 6 min. Vasta sen jälkeen kerrotaan Suomen arvokkaimman yrityksen synnystä ja historiamme suurimmasta yrityskaupasta eli Koneesta, jonka pääkonttori pysyy Suomessa

[Matti Heinonen @Talassaari]

@SamuliKatainen 5 lääniä ja jokaiseen 10 kuntaa, ei muita hallinnon tasoja. Pitäisi riittää.

[Matti Heinonen @Talassaari]

@mianores @SarasvuoJari Kaikki tuet pitää määritellä määräaikaisiksi. Tuki auttaa erityisen/tukea vaativan ajan yli. Tämän jälkeen toimitaan taas terveellä pohjalla. Jos tuen tarve on pysyvä se pitää olla toisella nimityksellä kuten sairauseläke.

[Matti Heinonen @Talassaari]

@viren_matti @Arakivilivefi1 80% voi lempata heti pois.

[James Tate @JamesTate121]

I cannot unsee this.
I've been watching Trump answer questions for years. The confidence. The certainty. The way he shuts down a room. I genuinely thought he was one of the sharpest communicators alive.
Then one day I caught myself finishing his sentence before he said it.
Not guessing. Knowing. Word for word. Before he said it.
So I pulled the transcripts.
Press conferences. Interviews. Sprays. Egg prices. Greenland. January 6th. Military strikes. Different years. Different reporters. Completely different topics.
Same thing every time.
Every single time Trump is asked a question — any question — he runs the exact same 7 steps. In the exact same order. Without exception.
This is not personality.
This is not confidence.
This is not charisma.
This is a deliberate repeatable formula. And I can prove it.
His actual words. Public record. Verify every single one yourself.
📷 STEP 1 — KILL THE QUESTION
(First thing every time — make the question itself the problem.)
📷 "That's a stupid question." / "Fake news."
📷 STEP 2 — KILL WHO ASKED IT
(Destroy the source so the question has nowhere to stand.)
📷 "Your ratings are terrible. Nobody watches your network."
📷 STEP 3 — INSERT HIMSELF
(Every topic. Every time. Without fail. It always lands here.)
📷 "Nobody has ever done what I've done."
📷 STEP 4 — SCALE IT TO THE BIGGEST CLAIM POSSIBLE
(Not good. Not great. The greatest. Ever. In history. Every single time.)
📷 "More than any administration — by far." / "Nobody has ever had crowds like I've had — in history, for any country."
📷 STEP 5 — UNNAMED PEOPLE AGREE
(Faceless. Countless. Unverifiable. Always there.)
📷 "Smart people are saying it. Great people. A lot of people."
📷 STEP 6 — VAGUE THREAT
(Something bad will happen. Never specified. Always implied.)
📷 "All hell will break out." / "They know it. Believe me."
📷 STEP 7 — LOOP BACK TO HIMSELF
(Different words. Same destination. Formula complete.)
📷 "It's been an amazing period of time. Page after page of accomplishments."
The question was never answered.
The formula just ran.
Go back and watch any clip.
Any year. Any topic. Any reporter.
Count the steps.
I'll wait.
This is the part nobody wants to sit with:
Real conviction engages with the actual question. It sometimes stumbles. Sometimes says I don't know. It changes shape based on what's in front of it.
A formula runs the same 7 steps whether the topic is war or egg prices.
Which means the response was never built for the question.
It was built for you.
To feel powerful. To feel certain. To stop you from noticing that nothing was actually answered.
And it worked.
For years it worked.
Pull any transcript. Public record. Count the steps yourself.
This isn't about politics.
This is about what you were never supposed to notice.
I've found the same deliberate pattern running in another major figure in this administration. Different slots. Same principle. Same effect.
Next post I break it down.
Follow or miss it. VIA~~ Jamie Hoo