Tblktrs

🇫🇷 Founder & CEO mobile App & Vertical SaaS @stridematch_ | investisseur | entrepreneur

[Tblktrs @Tblktrs]

Nous avons reçu une reconnaissance pour notre travail autour de l'interface graphique.
Ce n'est pas une fin en soi.
Et ce n'est certainement pas une preuve que tout est gagné.
Mais dans une aventure où beaucoup de choses sont encore en construction, ce type de signal extérieur compte.
Il permet de se dire que certaines décisions prises dans le produit et le design vont dans une direction intéressante.
Les entrepreneurs parlent souvent des grandes étapes.
Je trouve aussi important de parler des petites validations.
Elles ne font pas toujours changer le business immédiatement.
Mais elles peuvent renforcer la conviction et donner de l'énergie pour continuer à construire.

[Tblktrs @Tblktrs]

@airplusnews Mais les portes c et b c’est quel terminal ?

[Tblktrs @Tblktrs]

Une marque qui ne change jamais peut finir par perdre sa pertinence.
Mais une marque qui change constamment peut perdre son identité.
C’est une contradiction que je trouve particulièrement intéressante en design.
Il faut savoir évoluer sans tout recommencer.
Garder certains éléments reconnaissables.
Faire évoluer d’autres éléments.
Et surtout comprendre pourquoi on change.
Pas simplement parce qu’une nouvelle tendance apparaît.
Je me retrouve moi-même confronté à cette question avec l’identité visuelle du projet.
J’aime faire évoluer les choses.
Mais une marque doit aussi avoir le temps de s’installer dans l’esprit des gens.

[Tblktrs @Tblktrs]

Ce qui m’intéresse dans le marché du running, c’est son paradoxe.
Les produits sont devenus extrêmement sophistiqués.
Les marques investissent énormément dans la recherche.
Les données disponibles sont de plus en plus nombreuses.
Les coureurs sont également beaucoup plus informés.
Mais cela ne signifie pas que toutes les décisions sont devenues simples.
Au contraire.
Plus il y a de produits et d’informations, plus il devient important de savoir les organiser.
Je pense que certaines opportunités se trouvent précisément dans ces écarts : entre la sophistication technologique d’un produit et la simplicité de l’expérience attendue par l’utilisateur.

[Tblktrs @Tblktrs]

Une chaussure de running n’est pas simplement une semelle, une mousse, un poids et une géométrie.
Elle interagit avec le coureur.
Avec sa manière de courir.
Avec son usage.
Avec ses habitudes.
Avec ses objectifs.
C’est cette relation entre le produit et la personne qui m’intéresse depuis longtemps.
Mon expérience dans la conception de chaussures m’a appris à regarder le produit.
L’entrepreneuriat m’oblige maintenant à regarder également le système autour du produit.
Et la technologie peut justement créer ce lien entre toutes ces informations.
C’est probablement l’une des raisons pour lesquelles je trouve ce projet aussi intéressant.

[Tblktrs @Tblktrs]

Plus de choix ne signifie pas forcément une meilleure expérience.
Lorsqu’un coureur arrive devant des centaines de modèles, avec des caractéristiques différentes, des technologies différentes et des avis différents, l’information peut rapidement devenir un problème.
Le défi n’est donc pas seulement de collecter davantage de données.
Le défi est de transformer ces données en quelque chose de simple, compréhensible et pertinent.
C’est une problématique que je trouve passionnante.
Comment prendre un univers extrêmement complexe et le rendre beaucoup plus simple pour l’utilisateur ?
C’est finalement une question très proche de celle que l’on se pose en design produit : comment enlever de la complexité sans enlever la valeur ?

[Tblktrs @Tblktrs]

@leploutos https://t.co/T9TwJ1ueOx solutions pour trouver les chaussures de running qui te correspondent.

[Tblktrs @Tblktrs]

Le running a énormément évolué ces dernières années.
Les chaussures sont devenues extrêmement techniques.
Les mousses ont évolué.
Les géométries ont évolué.
Les données sont partout.
Les coureurs connaissent de mieux en mieux leur pratique.
Et pourtant, lorsqu’il faut choisir une chaussure adaptée, l’expérience peut encore être étonnamment compliquée.
C’est précisément ce genre de paradoxe qui m’intéresse.
Un secteur peut être extrêmement innovant sur le produit et conserver des expériences très traditionnelles autour de ce produit.
Pour moi, les prochaines innovations ne seront donc pas uniquement dans la chaussure.
Elles seront aussi dans la manière dont on comprend le coureur et dont on l’aide à faire un choix.

[Tblktrs @Tblktrs]

Même avant le lancement d’un produit, il faut apprendre à écouter ses futurs utilisateurs.
Qu’attendent-ils ?
Qu’est-ce qui leur fait perdre du temps ?
Qu’est-ce qu’ils trouvent compliqué aujourd’hui ?
Qu’est-ce qui leur donnerait suffisamment de valeur pour changer leurs habitudes ?
Ce sont des questions auxquelles une équipe produit doit répondre.
Pas uniquement avec des intuitions.
Avec des échanges, des tests et progressivement des données.
C’est aussi pour cela que je préfère montrer quelque chose de concret plutôt que présenter uniquement une idée.
Une personne réagit différemment lorsqu’elle peut voir et essayer un produit.
Et ses réactions peuvent complètement changer votre manière de le construire.

[Tblktrs @Tblktrs]

Une startup technologique peut facilement tomber dans un piège : être fascinée par sa propre technologie.
Une IA impressionnante.
Une architecture élégante.
Une interface sophistiquée.
Tout cela peut être très intéressant.
Mais le produit commence réellement lorsque quelqu’un trouve suffisamment de valeur à ce que vous construisez pour l’utiliser.
C’est une distinction que j’essaie de garder en tête.
La technologie est un moyen.
Le problème utilisateur est le point de départ.
Et la valeur créée doit rester au centre.
Sinon, on peut passer beaucoup de temps à construire quelque chose de techniquement remarquable qui ne résout finalement pas un problème suffisamment important.

[Tblktrs @Tblktrs]

Je me pose souvent une question lorsque je découvre une nouvelle technologie :
Est-ce qu’elle permet simplement de faire la même chose plus rapidement ?
Ou est-ce qu’elle permet de faire quelque chose qui était auparavant difficile, voire impossible ?
La différence est énorme.
Une technologie qui fait gagner 20 % de temps est intéressante.
Une technologie qui permet de repenser complètement un processus peut créer une nouvelle catégorie de produit.
C’est cette deuxième dimension qui m’intéresse particulièrement avec l’IA.
Pas seulement automatiser l’existant.
Mais imaginer ce qu’il devient possible de construire lorsque les barrières techniques diminuent.

[Tblktrs @Tblktrs]

@minosdevs Mon projet de diplôme d’il y a 20 ans ;)

[Tblktrs @Tblktrs]

L’IA change profondément la manière dont un profil non technique peut expérimenter.
Il y a quelques années, pour transformer une idée en prototype, il fallait souvent trouver quelqu’un capable de la développer.
Aujourd’hui, il est possible d’aller beaucoup plus loin soi-même.
Cela ne signifie pas que le développeur devient inutile.
Au contraire.
Mais le fondateur produit peut désormais expérimenter, comprendre les contraintes techniques et arriver avec quelque chose de beaucoup plus concret.
C’est ce que j’ai découvert en construisant mes premiers prototypes.
L’IA n’est pas seulement un outil de productivité.
Pour moi, elle devient aussi un outil de création et d’exploration.

[Tblktrs @Tblktrs]

Être designer produit m’a obligé à devenir curieux de beaucoup de domaines.
Comprendre un produit.
Comprendre son utilisateur.
Comprendre sa fabrication.
Comprendre ses contraintes.
Comprendre comment le présenter.
Puis, avec le temps, j’ai également appris à m’intéresser au digital, au commerce, à la communication, aux outils techniques et à la construction d’entreprise.
Je ne suis spécialiste de chacun de ces domaines.
Mais cette vision transverse m’aide aujourd’hui.
Je peux comprendre le langage d’un développeur, discuter avec un profil business, travailler une identité visuelle et réfléchir à l’expérience produit.
Pour diriger une entreprise, je pense que cette capacité à connecter les expertises est particulièrement utile.

[Tblktrs @Tblktrs]

Plus de 20 ans dans un secteur donnent forcément de l’expérience.
Mais l’expérience peut aussi créer des certitudes.
On finit par connaître certains réflexes, certaines méthodes, certains marchés.
Une startup technologique oblige à remettre beaucoup de choses à plat.
Les usages changent.
Les technologies évoluent.
L’IA accélère certaines transformations.
Les attentes des utilisateurs évoluent également.
Je considère donc mon expérience comme un avantage, mais pas comme une garantie.
Elle me donne un point de départ.
Elle ne me donne pas automatiquement les réponses.
Et c’est probablement une distinction importante lorsqu’on passe d’un métier que l’on connaît très bien à un environnement où beaucoup de choses restent à apprendre.

[Tblktrs @Tblktrs]

Pendant longtemps, je me suis demandé :
« Est-ce que mon idée est bonne ? »
Avec le temps, je trouve cette question de moins en moins utile.
Une meilleure question serait peut-être :
« Qu’est-ce qui doit être vrai pour que cette idée devienne une bonne entreprise ? »
Cela oblige à sortir de la conviction personnelle.
Il faut alors identifier les hypothèses.
Les tester.
Chercher les preuves.
Comprendre ce qui manque.
Et accepter que certaines hypothèses soient fausses.
C’est une manière très différente de construire un projet.
On ne cherche plus uniquement à avoir raison.
On cherche à comprendre suffisamment vite ce qui doit changer pour avoir une chance de réussir.

[Tblktrs @Tblktrs]

@brivael Le finisterien que je suis valide tes paroles 😁 👍🏻

[Tblktrs @Tblktrs]

Une startup sans erreur est probablement une startup qui n’essaie pas grand-chose.
Le problème n’est donc pas nécessairement de se tromper.
Le problème est de ne rien apprendre de l’erreur.
Avec le recul, je regarde certaines décisions différemment.
Certaines auraient pu être prises plus tôt.
D’autres auraient mérité davantage de réflexion.
Mais chacune m’a apporté une information.
Aujourd’hui, lorsque quelque chose ne fonctionne pas comme prévu, j’essaie de poser une question simple :
Qu’est-ce que cette situation vient de m’apprendre que je ne savais pas hier ?
C’est une manière beaucoup plus productive de regarder les erreurs.

[Tblktrs @Tblktrs]

Quelles sont les outils que vous utilisez pour être plus efficace dans votre quotidien?

[Tblktrs @Tblktrs]

On entend souvent qu’une startup doit aller vite.
Je pense aujourd’hui qu’elle doit surtout apprendre vite.
Aller très vite dans la mauvaise direction ne sert absolument à rien.
La vraie vitesse, c’est la capacité à passer rapidement de l’hypothèse au test, du test à l’apprentissage et de l’apprentissage à la décision.
C’est cette boucle qu’il faut accélérer.
Construire vite est utile.
Mais apprendre vite est beaucoup plus important.
Parce que chaque apprentissage peut modifier la direction du produit.
Et plus tôt on découvre une mauvaise hypothèse, moins elle coûte cher à corriger.