Blake Ross

Known and Unknown

[Electra @Electrarythm]

There is a certain type of person everywhere now, especially online.

He consumes endless information every day: philosophy, psychology, productivity, spirituality, neuroscience, business, self-improvement, history.

He knows a little about everything and deeply experiences almost nothing.

His entire identity becomes built around understanding instead of living.

He watches videos about confidence instead of speaking confidently. Reads about discipline instead of becoming disciplined. Studies relationships instead of learning how to love. Consumes motivational content instead of taking action.

He feels intelligent because he is constantly mentally stimulated. But stimulation is not transformation.

Most of the time, knowledge becomes emotional protection. Reality is unpredictable. Reality humiliates. Reality exposes weakness. Books and ideas do not.

Inside information, he can continue imagining himself as intelligent, deep, insightful, different from ordinary people. So he remains trapped in preparation.

He constantly feels as if he is "becoming" someone, while his real life remains strangely untouched. He develops sophisticated language for problems he never confronts directly. He can explain human behavior beautifully while being unable to handle ordinary discomfort, rejection, uncertainty, loneliness, or risk.

He slowly turns life into observation instead of participation.

The internet rewards this personality heavily. He receives validation for sounding aware rather than becoming capable.

Eventually, he begins confusing self-analysis with growth and information with wisdom.

But beneath the intelligence usually exists the same thing: fear. Fear of failure. Fear of embarrassment. Fear of reality answering back.

Because action destroys fantasy. The moment he truly acts, he can no longer hide inside potential.

[Kemtrup @KemtrupTweets]

Here is a list of things to practice/work on (in sequence of which you should focus on) to become a “good enough” beginner-ish therapist. IMO. FWIW. It’s all stuff we continue to refine and master over years, but you can get the hang of it enough to be “good enough” first. 1/

[Gurwinder @G_S_Bhogal]

A lot of people seem angry that Elon is now a trillionaire, so it’s worth reminding them that he didn’t achieve this by making anyone else poorer. Wealth isn't zero-sum. Paul Graham explained it well:
https://t.co/W97pq3FLYg

[David Puder M.D. @DavidPuder]

“There is more beauty in truth, even if it is a dreadful beauty. The storytellers at the city gate twist life so that it looks sweet to the lazy and the stupid and the weak, and this only strengthens their infirmities and teaches nothing, cures nothing, nor does it let the heart soar” (Lee in East of Eden by John Steinbeck) *picture is my oil pastel attempt at JS

[Steve Stewart-Williams @SteveStuWill]

“The single strongest personality predictor [of conspiracy thinking] is narcissism. Narcissists are particularly prone to conspiracy theories because they have a strong need for uniqueness, are prone to paranoia, and can also be remarkably gullible.”

https://t.co/Zbgzw054WK

[Steve Stewart-Williams @SteveStuWill]

Clinical psychologists increasingly emphasize oppression and victimhood over personal agency - a shift that could undermine one of psychology’s most effective treatments: cognitive-behavioral therapy (CBT).

https://t.co/KE2V3vkd9W

[Gurwinder @G_S_Bhogal]

A powerful use of chatbots is to get them to steelman viewpoints you instinctively disagree with to ensure you’re always contending with ideas in their strongest form.

[Blake Ross @TheBlakeRoss]

@Aella_Girl I have worked with families like this. People don’t often know about experiences like this because the family/child is relegated to never leaving their home. Have you ever seen a house covered floor to ceiling in mats so the kid won’t break the wall? Some people are in hell.

[Jonathan Shedler @JonathanShedler]

All psychological defenses are efforts to live in fantasy rather than the world. Defenses distort reality. The greater the distortion, the higher the cost.

AI companions are may be new. But the wish to live in fantasy is as old as humankind.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Le PNJ n'est pas une insulte. C'est un diagnostic, et il est mesurable.

En 1990, quelque chose s'est cassé chez l'humain occidental. Pendant que le QI montait de génération en génération (l'effet Flynn), Kyung Hee Kim a analysé près de 300 000 tests de pensée divergente et trouvé l'inverse exact: depuis 1990, les scores de créativité chutent, continûment, massivement. Le plus violent, c'est chez les plus jeunes. On a réussi l'exploit de rendre les enfants plus intelligents et moins capables de penser par eux-mêmes.

Et ce n'est pas un détail cosmétique. Quand on suit ces gens sur 50 ans, la pensée divergente dans l'enfance prédit ce qu'on accomplira dans la vie trois fois mieux que le QI. L'école a donc passé un siècle à récompenser, noter, sélectionner précisément la mauvaise variable. Elle optimise la convergence: suivre la procédure, trouver LA bonne réponse, rentrer dans le rang. Alex Karp le dit sans gants dans The Technological Republic: l'université ne forme plus des esprits, elle fabrique du conformisme, des moutons qui exécutent.

Voilà le PNJ. Pas un idiot. Un humain dont on a soigneusement amputé la capacité à générer de l'écart. Il ne pose pas de problème, il applique des réponses. Il ne dévie pas du script.

Et c'est là que ça devient terrifiant. Parce qu'un esprit qui ne sait plus diverger ne sait plus résister non plus. La pensée divergente, ce n'est pas qu'un moteur d'innovation, c'est la seule chose qui te permet de dire "non" quand tout le monde dit "oui". La banalité du mal, ce n'est pas la cruauté. C'est l'absence d'écart intérieur. Milgram l'a montré en laboratoire, l'Histoire l'a montré à l'échelle industrielle: les gens capables des pires choses ne sont presque jamais des monstres, ce sont des gens parfaitement normaux qui ont arrêté de penser de travers. Le PNJ ne devient pas méchant. Il exécute le script, même quand le script devient un massacre.

On a donc construit, à grande échelle, des humains optimisés pour suivre, au moment exact de l'Histoire où suivre ne vaut plus rien.

Car la convergence, l'IA la fait déjà mieux que n'importe quel humain. Toute la valeur qu'on dressait à l'école, gratuite. Ce qui reste rare, et bientôt ce qui restera tout court, c'est diverger. Poser le problème que personne ne voit. Connecter ce qui n'a aucun rapport. Refuser le consensus quand le consensus se trompe.

On sait déjà réentraîner ça. Les études sur Minecraft et les jeux de stratégie montrent des gains réels de flexibilité cognitive et de pensée divergente dès qu'on réunit deux ingrédients que l'école interdit: autonomie et challenge. Les écoles d'Elon (Ad Astra, Astra Nova) le prouvent en vrai: pas de notes, pas de tests, des premiers principes, du désaccord constructif comme méthode. Une école pensée comme un jeu sérieux.

Alors les digues vont tomber. Les notes, les programmes, les diplômes, le rang, tout cet appareil qui broyait l'écart pour protéger un monde où penser comme tout le monde était sûr. Ce monde est déjà mort. Il ne reste que deux trajectoires: redevenir des humains qui divergent, couplés à une IA qui absorbe toute la convergence, ou finir PNJ dans un monde qui n'a plus besoin de PNJ.

[Edward A. Perin - Psychologist @DoctorPerin]

Neuroplasticity is a two-way street. Recovery and growth can have just as much of a developmental impact on personality as trauma.

[Gurwinder @G_S_Bhogal]

Of all human qualities, intelligence is relatively common. Much rarer are the character traits that make intelligence useful: curiosity, humility, and agency.

[Gurwinder @G_S_Bhogal]

The problem with intellectuals is that they’re motivated to say smart things instead of true things.

[Hesse Philosophy @HermannHessed]

“The cave you fear to enter holds the treasure you seek.”

— Joseph Campbell

[Jonathan Shedler @JonathanShedler]

Some people’s entire sense of identity seems taken wholesale from a rack of ready-made suits, all identical to the last stitch.

If you know their views on one or two things, you can predict their views on nearly everything.

Engaging with them is deadening.

[Blake Ross @TheBlakeRoss]

@DoctorPerin Remote creation of "sleeper agents"

[Brivael Le Pogam @brivael]

Voici ma grille de lecture. Mes prémisses. Tout tient en 5 axiomes.

On a enfumé l'humanité en complexifiant l'humanité.

Sciences humaines, économie, philosophie politique. Des milliers de pages, des thèses, des écoles, des courants, des contre-courants. Pour aboutir à quoi ? À une bouillie où plus personne ne sait ce qui est vrai.

Alors que tout tient en 5 axiomes. Lisibles par un enfant de 12 ans.

Axiome 1 — Tu es propriétaire de toi-même.Ton corps, ton temps, ton esprit, ton travail. Personne d'autre. Tout ce qui contredit ça est une forme d'esclavage, même habillé en "solidarité", "redistribution" ou "intérêt général".

Axiome 2 — Ce que tu produis t'appartient. Si tu es propriétaire de toi-même, tu es propriétaire de ce qui sort de toi. Ton travail, tes idées, ton capital accumulé. La propriété privée n'est pas une convention bourgeoise. C'est l'extension logique de l'axiome 1.

Axiome 3 — Tu n'as pas le droit d'initier la violence. Ni physique, ni par procuration via l'État. Tu peux te défendre. Tu ne peux pas agresser. Une taxe non consentie, une réglementation qui t'empêche de produire, une expropriation "pour le bien commun" : ce sont des violences déguisées en lois.

Axiome 4 — Les échanges libres sont positifs par définition. Si A et B échangent volontairement, c'est que chacun valorise ce qu'il reçoit plus que ce qu'il donne. Sinon ils ne le feraient pas. Tout échange libre crée de la valeur. Tout échange forcé en détruit. Ce n'est pas une opinion, c'est une tautologie.

Axiome 5 — L'État de droit existe pour protéger 1, 2, 3, 4. Pas pour les violer.Le rôle légitime du droit : faire respecter les contrats, punir l'agression, protéger la propriété. Point. Tout ce qui dépasse ce périmètre est une dérive. Et toute dérive, historiquement, finit en tyrannie.

C'est tout.

Pas besoin de 800 pages de Piketty. Pas besoin d'un agrégé de socio. Pas besoin de Bourdieu, Habermas, Stiglitz.

Ces 5 axiomes suffisent à analyser n'importe quel discours économique, politique, social.

Le test est simple : quand quelqu'un parle d'économie ou de politique, vérifie si son raisonnement respecte ces 5 prémisses.

S'il dit "il faut redistribuer" → il viole l'axiome 2.
S'il dit "il faut réguler ce marché" → il viole l'axiome 4.

S'il dit "l'État doit décider à ta place pour ton bien" → il viole l'axiome 1.

S'il dit "la propriété est un vol" → il viole tout le socle.

S'il contredit ces axiomes, il est en train de te pisser dans le cerveau.

Peu importe son diplôme. Peu importe sa chaire. Peu importe ses 30 ans de carrière.

Il te ment. Ou il se ment.

L'humanité est simple. Ce sont les parasites intellectuels qui ont intérêt à te faire croire qu'elle est compliquée.

Parce que tant que tu crois que c'est compliqué, tu as besoin d'eux pour te l'expliquer.

Et tant que tu as besoin d'eux, ils existent.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Aujourd'hui je déconstruis la déconstruction.

La déconstruction est le virus mental le plus efficace jamais conçu contre une civilisation. Il a été fabriqué en France entre 1966 et 1980 par trois hommes : Foucault, Derrida, Deleuze. Il a été exporté aux États-Unis, hybridé avec le puritanisme racial américain, et il est revenu trente ans plus tard sous le nom de wokisme paralyser l'Occident entier. Voici comment il fonctionne, et pourquoi il faut le détruire.

La thèse est simple. Toute vérité n'est qu'un rapport de pouvoir déguisé. Tout texte sacré, toute loi, toute science, toute norme, toute hiérarchie, toute identité, toute institution cache en réalité une domination. Déconstruire, c'est montrer le rapport de force sous le vernis du vrai. C'est arracher le masque. C'est "démasquer".

Formulé comme ça, ça paraît inoffensif. Voire utile. Qui n'aime pas un peu d'esprit critique ? Le piège est là. La déconstruction se présente comme une méthode. Elle est en réalité une ontologie. Elle ne dit pas seulement "interrogeons les normes", elle dit "il n'y a *que* des rapports de pouvoir". La différence est civilisationnelle.

Une société qui interroge ses normes reste debout. Une société qui croit que ses normes ne sont *rien d'autre* que de la domination s'effondre. Parce qu'elle ne peut plus rien défendre. Plus une frontière, plus une loi, plus une science, plus une langue, plus une histoire, plus une biologie, plus une famille. Tout devient suspect. Tout devient négociable. Tout devient "construit donc déconstructible".

C'est la première raison pour laquelle c'est un virus. Il s'auto-réplique. Une fois inoculé, il transforme tout ce qu'il touche en cible. La science est patriarcale, donc déconstruisons-la. Le langage est colonial, donc réinventons-le. La méritocratie est raciste, donc abolissons-la. Le sexe est une construction, donc choisissons-le. Il n'y a plus de roc. Tout est sable.

Deuxième raison. Le virus est *non-falsifiable*. Si vous défendez une norme, c'est que vous êtes l'oppresseur. Si vous niez être oppresseur, c'est la preuve de votre privilège inconscient. Si vous citez des faits, vos faits sont contaminés par le pouvoir qui les a produits. Si vous citez la raison, la raison elle-même est blanche, masculine, occidentale. Il n'y a aucune sortie possible. Le système est conçu pour rendre toute objection irrecevable par définition.

C'est exactement la structure d'une secte. Et c'est exactement ce qui s'est installé dans les universités, les RH, les médias, les administrations, les conseils d'administration depuis vingt ans.

Troisième raison. Le virus s'auto-réfute mais ne s'auto-détruit pas. Si toute vérité est pouvoir, alors la phrase "toute vérité est pouvoir" est elle-même du pouvoir, donc sans valeur. Logiquement, la déconstruction se mord la queue dès la première phrase. Mais elle s'en moque. Parce qu'elle n'a jamais cherché la cohérence. Elle cherche l'efficacité politique. Et son efficacité politique est immense. Elle désarme ses ennemis et arme ses militants. Elle paralyse le défenseur et libère l'attaquant. C'est une arme asymétrique parfaite.

Quatrième raison. Le virus produit des humains diminués. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Elle sait soupçonner, jamais admirer. Elle voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Elle peut produire mille pages sur le caractère opprimant de Shakespeare et zéro ligne qui vaille la peine d'être lue dans cent ans. Elle a confondu l'intelligence critique avec la pose critique. Elle est stérile par construction. Un esprit nourri à la déconstruction est un esprit qui ne sait plus rien édifier.

Cinquième raison, la plus grave. Une civilisation se tient debout sur trois piliers. La croyance qu'une vérité est accessible à la raison. La croyance qu'un bien se distingue d'un mal. La croyance qu'un héritage mérite d'être transmis. La déconstruction a méthodiquement dynamité les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui avait nourri ses prophètes. Mais le résultat est là. Une civilisation qui ne croit plus en sa vérité, ni en son bien, ni en son héritage ne se défend pas. Elle s'excuse en attendant la fin.

Voilà ce qu'on a fait. Voilà ce qu'il faut nommer.

La bonne nouvelle, c'est qu'un virus mental ne survit que tant qu'on lui cède l'autorité du discours. Il meurt dès qu'on cesse de jouer son jeu. Dès qu'on réaffirme tranquillement qu'il existe une vérité, un beau, un bien, un héritage. Dès qu'on cesse de demander la permission aux déconstructeurs pour bâtir. Dès qu'on refait. Dès qu'on transmet. Dès qu'on crée.

Les bâtisseurs ont toujours le dernier mot sur les commentateurs. Toujours. Parce qu'à la fin il reste ce qui est construit, et rien de ce qui a été déconstruit.

Alors aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. Et demain je construis.