@monerohernandez No me queda claro el razonamiento: @lopezobrador_ arremete, entre otras personas, contra @aristeguicnn. Ella se defiende. ¿Y ahora resulta que ella es quien insulta a una multitud que la apoyó? Además de misógino, es sofista tu planteamiento.
Nunca acudan a @LabMedicoChopo. No tienen empatía con el cliente y se jinetean tu lana. Pésima atención de Angélica Otero. Prefieren perder clientes que dar atención.
Vale la pena leer este homenaje a don Miguel Mancera y todo lo que hizo por México, en vez de estar hablando de una persona que no he hecho nada por la vida pública de este país (y a quien mareados como @LectorHistoria y @jgnaredo identifican como “símbolo de la soberanía”).
Hubo una época en México en la que el equipo de comunicación salía a aclarar lo que quiso decir el presidente; ahora la presidenta tiene que salir a aclarar lo que quiso decir su equipo de comunicación.
Investigar a políticos de tu propio partido (aunque hijo del hombre más poderoso de MORENA) no es un ataque a la soberanía o “entreguismo”. Zedillo, como presidente, no evitó el encarcelamiento de el hermano de la persona que lo puso en el poder. Son corruptos, pero son nuestros.
Quienes defienden el entreguismo y la injerencia extranjera, y buscan afuera la legitimidad que no encuentran con el pueblo, es evidente que no quieren a México.
Somos la gran mayoría los que tenemos una guía: la lucha histórica del pueblo de México por la soberanía, la independencia y la dignidad.
A principios del gobierno de Zedillo se encarceló al “hermano incómodo” del entonces hombre más poderoso de México (quien determinó que Zedillo sería presidente). No recuerdo que Zedillo haya salido a defender a Raúl Salinas (ni los comentócratas de entonces).
Toda mi solidaridad con Andrés Manuel López Beltrán. El retiro de su visa es un acto de propaganda del Departamento de Estado.
Es un insumo para la guerra sucia.
Es parte de la estrategia de la derecha contra el progresismo latinoamericano y la 4T.
Es injerencismo puro.
@WRADIOMexico@warkentin ¡Excelente remembranza “¿Qué será, será?”. Mi mamá la cantaba todo el tiempo y escuchar la canción fue sentir su presencia cerca, aunque sea una vez más. ¡Mucha gracias!
@RafaMet95@C_Dominguez_R@azucenau Es feo ver como se quiebra el orden constitucional, argumentando el peso de las mayorías. Es terrible constatar que no nos parezca grave, sino que, por el contrario, se aplauda el rompimiento. Por lo demás @RafaMet95, estemos en paz y no le digamos al otro qué queremos que haga.
@C_Dominguez_R@azucenau Como que este joven amigo no ve la gravedad del caso; una ruptura institucional de ese tamaño es gravísima. La ejecuten o no, pone en duda todo acto que emane de dichas autoridades. ¡Es muy muy grave!
@Josu_xn@Viri_Rios@cintiabolio@PartidoMorenaMx@PRI_Nacional Por todo ello pienso que la supuesta disyuntiva que señala @Viri_Rios es una falacia. La democracia no es solamente un procedimiento electoral para elegir a, sean más o sean menos, representantes públicos (¿un juez debe representar a alguien o se pervierte su función con ello?).
@Josu_xn@Viri_Rios@cintiabolio@PartidoMorenaMx@PRI_Nacional Es un sistema de “pesos y contrapesos” en el cual un poder controla al otro para no concentrar el poder público en un sólo órgano. La historia está llena de ejemplos en los que se han cometido atrocidades en nombre (y con el respaldo) de mayorías electorales.
@Josu_xn@Viri_Rios@cintiabolio@PartidoMorenaMx@PRI_Nacional Ademas: nosotros votamos por representantes al Congreso y por titular del ejecutivo. La obtención de mayorías no previene que nuestros representantes aprueben violaciones a los DD.HH., como la prisión preventiva oficiosa (caso real). De ahí la necesidad del control judicial
@Josu_xn@Viri_Rios@cintiabolio@PartidoMorenaMx@PRI_Nacional El poder judicial federal puede frenar los efectos de una reforma legal aprobada por el Congreso y de una reforma constitucional aprobada por el constituyente permanente; en este último caso, si es contraria a principios como la separación de poderes (como es el caso).
@Josu_xn@Viri_Rios@cintiabolio Bajo ese argumento sería legitimo e inatacable el que una mayoría (la que fuere, hoy @PartidoMorenaMx, mañana el @PRI_Nacional) podría barrer los DD.HH. de la CPEUM. La democracia no sólo es un sistema electoral. Incluso las reformas a la CPEUM pueden y deben revisarse. Saludos.