Tilmar Sylten

[Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський @ZelenskyyUa]

Regarding Belarus.

When the full-scale war began, we were hit by missiles that killed children and adults. And Alexander Lukashenko knows this. A large number of missiles were launched from Belarus. Back then, he called, apologized, and said it was out of his control. I don’t believe that, but that’s what he’s already said. Now, Russia will keep pushing him further into this war. Now, he understands that Ukraine will respond.

There’s no need for extra words. There are retransmitters on his communication towers. On his territory, along the two regions bordering Ukraine, there is equipment that adjusts fire on our people. He should remove that equipment. I think a week is enough for him to do that. Because right now, every day, our civilians are being killed, and children are being wounded as a result of this. If he doesn’t do it, we will.

The same goes for his oil-refining sector, for example. We are doing everything so that the Russians don’t have the ability to sell oil and supply diesel and fuel to their army. Today, Belarus is one of the key suppliers for the Russian army. Can this be stopped? I’m sure it’s within his power. And he is the one who controls it.

As for the drone strike on a bus with Belarusian children, everyone has already acknowledged it – international experts and, it seems, even the Russians are admitting it wasn’t our strike. The Russians will resort to all sorts of provocations to drag the Belarusian people into this war. This is one of them.

From the joint press interaction with the President of Honduras, Nasry Asfura. (1/3)

[Graham Kennedy @Graham_K]

@AdamKinzinger Compare and contrast

[Nicole Lampert @nicolelampert]

Part 2

You would think we would get the message, but in 2008 it was Israel, through Prime Minister Olmert, who made yet another peace offer, A near-total Israeli withdrawal from the West Bank, with close to 100% land swaps; No settlements, A link to the Gaza Strip; Arab East Jerusalem as capital of Palestine. Israel would have given up sovereignty over all of the Old City – including the single holiest site to the Jewish people, The Temple Mount, which would be overseen by an international trusteeship.

Again, there was no excuse for the Palestinians not to accept it. None. But under President Abbas, the Palestinians walked away from that, too.

Israel even disengaged from Gaza in 2005, removing all settlements, allowing ourselves to believe that the elected government of Hamas wanted to focus on improving their people’s lives, instead of destroying ours.

We were so desperate to believe this that we ignored all the red flags, allowing numerous Gazans to enter Israel to work, study and get specialized medical care.

But all this emphasis on economic development and work permits was part of a carefully built deception, as Hamas leaders later boasted, to lull Israelis into thinking they really were going to mind their own business and live calmly next to us – while they were planning something very very different.

On Oct 7, 2023 3000 trained and armed Palestinians invaded Israel from Gaza. Much of the intelligence they relied on came from the very Palestinians we allowed into Israel on work and study and medical permits. They massacred. They pillaged. They engaged in acts of gleeful sadistic brutality which I still lack the heart or the stomach to describe. They took 251 hostages – elderly men and women, mothers, fathers, children, babies. And it was not just trained militants, thousands of so-called “Ordinary ‘innocent’ civilian Palestinians” joined enthusiastically in the frenzy of manic violence, committing horrific acts of brutality.

And when the IDF went into Gaza, as they had to, to ensure that the Palestinians could never again do this to us, they found a completely weaponized landscape: Tunnels running under and opening into every house, mosque, hospital, and school. A land filled with booby traps making it impossible for us to fight without doing enormous damage to Gaza. And Hamas, who remained hidden in tunnels and in civilian clothing, designed it this way. This is what we were facing.

So do not dare look at us and propose that “Israel Never Truly Wanted Peace with Palestine”. If anything, we wanted it too much. We made offer after offer of peace. We absorbed endless aggression.

But we are not going to let ourselves be annihilated to convince you that we want peace. And we will certainly not accept peace on any terms. Some of you demand a one state solution and pretend that two peoples, connected to the same land but with distinct religions, values, cultures, languages and histories, who have never lived in peace, will magically exist in peace and harmony if only they live in one state. And frankly, far too often this call for a one state solution is not naive or delusional but a carefully calculated attempt to rob Jews of their right to self-determination to be a free people in our own land.

In this, we are no fools. We have a millennia long history of being persecuted and subjugated by one people after another, and we are not about to give up our one and only state to go back to being at the mercy of others.

We do want peace and we are willing to go far to make it happen, but we will not give up our state for it.

So now, it is your turn, Palestinians, to answer the question that somehow no university seems to debate – When did you ever truly want peace with the one Jewish state?

[Nicole Lampert @nicolelampert]

The speech the always excellent @EinatWilf gave at the Oxford Union in opposition to the proposition "This House Believes Israel Never Truly Wanted Peace with Palestine”.

Part 1

Israel wanted peace. Truly. Repeatedly.

And yet, from the minute the United Nations voted for the Partition Plan in 1947, we have been under attack. The Arabs threatened to use force to prevent the establishment of a Jewish state on any part of our homeland, and they proceeded to make good on that threat.

And what did that Partition Plan call for anyway? Was it some grave injustice to the Arabs? No. Most of the fertile land was to go to what would have become the Palestinian Arab state, while the Jewish state would be relegated to three pieces of barely contiguous, mostly arid non-arable territory.

And yet, the Jews said yes. But the Arabs said no. First the Palestinian Arab militias attacked and then in May 1948, every Arab nation surrounding us and beyond invaded. And this is the only reason why there were ever any refugees from that war. The only reason.

Israel managed to survive the 1948 Arab war, and we would have been happy to just live in peace.

Remember, at the end of the 1948 war, Jordan annexed the West Bank and Egypt administered Gaza. There was nothing – absolutely nothing - to prevent them from creating one more Arab state on these territories for the Palestinians.
They did not.

Instead, they chose to continue the war against Israel, which is how Israel came to control the West Bank and Gaza. It was not in some aggressive land grab. It was after multiple Arab armies surrounded us - again - and in May 1967, announced: “This is our chance Arabs, to deal Israel a mortal blow of annihilation . . .”

Israel won that war in six days, but even then, we offered peace, making it, as Abba Eban (of Cambridge, much better I believe, I went there too…) wryly observed “the first war in history that on the morrow the victors sued for peace and the vanquished called for unconditional surrender."

And, what was the Arab and Palestinian response to Israel offering peace? "No to peace with Israel, no to recognition of Israel, no to negotiations".

But we still hoped for peace. So, we entered the Oslo Peace process in 1993. And in September 2000, just when many Israelis, including me, truly believed that a two-state solution was close, Palestinians launched the Second Intifada escalating into a brutal campaign of suicide bombings that left over 1000 Israelis shred to bloody pieces with thousands more maimed for life.

Yet, through all that, when in December 2000, President Bill Clinton put a peace deal on the table that would have given the Palestinians all of Gaza, 96% of the West Bank with comparable land swaps from within Israel, no settlements, safe passage between the two territories, most of the Old City, Arab East Jerusalem for a capital and an international force replacing the IDF on the West Bank - it was Israel that said yes.

There was no excuse for the Palestinians not to take this deal. None. But the Palestinians, led by Yasser Arafat, walked away, choosing instead to continue blowing us up through suicide bombings.

Ultimately this led to the construction of the security barrier, checkpoints, roadblocks in the West Bank which thankfully brought, for a while, an end to this reign of bloody terror.

[Bill Madden @maddenifico]

The condemnation is universal. Republicans, Democrats, independents, world leaders... With the lasting ramifications being likely worse than Vietnam, everyone is accurately stating that this is the biggest geopolitical fuck-up in US history.

Not only did Trump LOSE his war of choice against Iran, but he has made billionaires of Iranian regime officials. What Iran now knows that they did not know before is that they can shut down the Strait of Hormuz whenever they feel like it — and there's not a fucking thing Trump can do about it.

Everything Trump did was ass-backwards. From being conned by Netanyahu, to not even bothering to consult with America's allies, this was a catastrophe and exercise in dumbfuckery from the very beginning.

Billions of tax dollars wasted, over a dozen American soldiers dead, hundreds of soldiers maimed and mutilated — and for what? So a pedophile president could change the divert attention away from the Epstein files? Un-fucking-believable!

Trump's incompetence is no longer debatable, nor is his place in history. The sick fuck is America's worst president.

[Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський @ZelenskyyUa]

It is important that the world does not remain silent in response to this latest act of Russian barbarism. This strike on the Lavra is an attack on the Christian community and on the cultural heritage of humanity. There can be no justification for this or for any other similar Russian attacks. What is needed is more cooperation to stop Russia’s war and stronger protection to save lives from Russia.

[Anna @AnnaDeMilanese]

Russland steckt hinter Brandanschlägen auf Starmers Häuser und auch hinter gefälschte rechtsextreme und muslimische Gruppen, um Vandalismus in Großbritannien zu organisieren.

Die Spur führt zu einem 23-jährigen Kreml-Diplomaten.
Im Mai brannten zwei Häuser und ein Auto, die mit Premierminister Keir Starmer verbunden sind. Drei Männer – zwei Ukrainer, ein Rumäne – wurden angeklagt.

Der Kreml nannte jeden Verdacht "absurd".
Jetzt zeigt eine BBC-Recherche:
Der Anschlag war Teil einer umfassenden Kampagne aus Sabotage, Provokation und Desinformation, die bis zum russischen Staat zurückreicht.
Der Drahtzieher, bekannt unter den Initialen EL,
bot dem Täter die russische Staatsbürgerschaft für weitere Anschläge an und verehrte Wladimir Putin in seinen Nachrichten.
Die BBC identifiziert ihn als Evgeny Lyukshin – 23 Jahre alt, Sohn eines hochrangigen Beamten.
Russische Akteure steuerten die Kampagne über soziale Medien und Telegram,
schufen gefälschte rechtsextreme und muslimische Gruppen, um Vandalismus in Großbritannien zu organisieren und Spaltung zu schüren.
Konten aus Russland verbreiteten zudem Falschinformationen über das Motiv der Anschläge – verstärkt von Figuren wie dem rechtsextremen Aktivisten Tommy Robinson.

Hybridkrieg ist kein abstrakter Begriff mehr. Er brennt vor der Haustür des britischen Regierungschefs.
🇬🇧🇷🇺🇪🇺
Quelle: BBC News / BBC Panorama

[Devana 🇺🇦 @DevanaUkraine]

A grandmother from Chernihiv region remembers how when the Russians were killing civilians, they asked her how old she was, she answered 96 and then the Russians left her alive but destroyed everything... She says with tears in her eyes that the Russians are destroying her country...

[Morgan J. Freeman @mjfree]

🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️ And just like that, Epstein / Trump completely VANISHED from the media.

But a sitting congressman, Ted Lieu, said on the record the Epstein files are being blocked because they show Trump RAPED and threatened to KILL children.

Lets make this viral again & again 👇👇👇

[Mustafa @Sufi495]

فتيات في أفغانستان نزلن للشوراع من أجل المطالبة بحقهن في التعليم لكن تم مواجهتهن بالرصـاص الحي و خراطيم المياه وحتى الدعـس بالسيارات ، فيديو لن تراه عند بعض الإسلاميين الذين يدعمون طالبان

[Joni Askola @joni_askola]

The world crossed a terrifying threshold yesterday when Elon Musk officially became the first trillionaire in human history.

This insane milestone is a symptom of a broken system, proving that the West must radically reform how it tackles wealth inequality before democracy is completely erased.

No human being should ever possess this level of power, particularly an unelected one. Musk has weaponized his massive fortune to dominate strategic state contracts, buy political influence, and control social media discourse. While his personal instabilities and toxic rhetoric make him uniquely hazardous, the core problem is structural. No single individual, no matter how wise or well-intentioned, should ever have the financial leverage to override the collective will of the public.

The ethical failure of this concentrated wealth is staggering. Musk possesses the resources to eliminate massive global issues overnight with a minuscule portion of his fortune, yet he actively chooses to do nothing. Worse, his interference in politics and dismantling of USAID have stripped resources from the world's poorest, contributing to hundreds of thousands of deaths worldwide.

Musk is securing his place in the history books, but it will be as a warning sign rather than an inspiration. A true democracy cannot coexist with a trillionaire class. If Western societies do not implement strict regulations to cap this absurd concentration of power, we are abandoning the concept of a democratic and fair society altogether.

He is the definition of a Bond villain

[Nicholas Lissack @NicholasLissack]

To President Trump and VP Vance: this is the regime you’re about to make a deal with.

Six months ago, they slaughtered 40K+ Iranians who wanted one thing only: freedom. The IRGC butchers did it while innocents cried out your names for help.

Don’t forget them. Free Iran!

[Korina Graf @GrafKorina]

Wer diesen Krieg als klassischen Territorialkonflikt missversteht, kommt zwangsläufig zu falschen Schlüssen.

Es geht dem Kreml nicht um einzelne Gebiete, Sicherheitsgarantien oder Verhandlungspunkte. @MMKeupp beschreibt Russlands Ziel als imperiale Expansion.

Das bedeutet: Die Ukraine soll nicht als eigenständiger politischer Akteur existieren, sondern dauerhaft in die russische Einflusssphäre zurückgeführt werden

Die Ukraine hat gar nicht die Freiheit, zwischen Krieg und Frieden zu wählen.

Denn ein Frieden, der die imperialen Ziele Russlands unangetastet lässt, wäre nur eine Pause bis zur nächsten Eskalation. Deshalb ist das der „Keim des nächsten Krieges“.

Wenn Russland die Eigenstaatlichkeit der Ukraine grundsätzlich nicht akzeptiert,
wenn das Kriegsziel über Territorium hinausgeht,
und wenn ein Waffenstillstand daran nichts ändert,

dann steht die Ukraine letztlich vor keiner komfortablen Wahl.

Entweder sie verteidigt ihre Existenz weiter – oder sie akzeptiert Bedingungen, die ihre staatliche Existenz langfristig gefährden.

Das ist auch der Grund warum die häufige Forderung „Man müsse doch auch Russland verstehen“ so scharf zu kritisiert sind.

Es wird dabei oft übersehen, dass man es nicht mit einem begrenzten Interessenkonflikt zu tun hat, sondern mit einem Projekt, das auf Revision von Grenzen und Einflusszonen abzielt.

[Tymofiy Mylovanov @Mylovanov]

Applebaum: What binds Russia, China, Iran and North Korea is not religion or ideology.

China is communist, Russia nationalist, Iran theocratic. What binds them is fear of liberal language: rights, rule of law, separation of powers and independent courts. 1/

[Anna @AnnaDeMilanese]

Diese Videos zeige ich euch nicht – aber ihr müsst verstehen was in Kherson passiert. Russische Soldaten jagen Zivilisten mit Kamera-Drohnen. Wie ein Computerspiel. Eine Frau geht zum Markt – Ziel. Ein Kind spielt draußen – Ziel. Ein Krankenwagen fährt zu einem Verletzten – Ziel. Dann kommt der zweite Schlag – für die Retter.
Über 200 Tote. 2.000 Verletzte seit 2024. Die UN-Kommission unter Erik Møse hat die Befehlskette zurückverfolgt – bis zu Putin selbst.
Das ist keine Kriegshandlung. Eine Kriegshandlung hat ein militärisches Ziel. Das hier hat keines. Das ist die Befriedigung eines Mannes der Menschen als Zielscheiben betrachtet – und ein System das ihm dabei zujubelt.
Wer das noch „Spezialoperation" nennt – und Putin als Verhandlungspartner sieht, hat nicht verstanden womit wir es zu tun haben. 🇺🇦🇪🇺

[💙💛 Regina Laska @Sunnymica]

Sorry, Leute, wir haben Gerhard Schröder alle aber sowas von unrecht getan.
Wahrscheinlich wusstet ihr aber so wenig wie ich, dass wir es eigentlich Gerhard Schröder zu verdanken haben, dass Deutschland weniger abhängig von Russlands Gas war?
Ich weiß, ich war auch überrascht. Nützt ja nix. Die Wahrheit ist: Er war es eigentlich, der Habeck den Arsch rettete, nachdem uns Putin 2022 das Gas abgedreht hat.
Glaubt ihr nicht? Dann lest gern weiter.

Was ihr sicherlich auch nicht auf dem Schirm hattet: In der Frage dieser ganzen leidlichen Gasabhängigkeit ist nicht etwa die SPD hauptsächlich schuld. Woher denn! Alle wollten es. Ja, auch du und ich. Wir alle waren schuld. Außer vielleicht den Grünen, die waren immer schon gegen alles.

Wenn man es ganz genau nimmt, waren wir es dann doch nicht. Vor allem nicht die Politiker. Vielmehr war es die Wirtschaft, verdummig nochmal! DIE wollte das billige Gas. Was sollten da deutsche Politiker, vor allem frühere Außenminister der Bundesrepublik Deutschland, dagegen bitte tun?

Eins steht jedenfalls fest: Ein Ex-Außenminister vom Format eines Sigmar Gabriels würde heute nicht einfach so fies wie die AfD nach Russland fahren, um mit Putin zu sprechen. Nein, niemals. Früher war das anders, da führte Putin ja noch keinen Krieg „gegen uns“. Also konnte Deutschland noch so schöne Sachen wie Nord Stream 2 mit Putin aus der Taufe heben, obwohl er ein Jahr vorher die Krim annektiert und seine Soldaten in den Donbass geschickt hatte. Deutschland MUSSTE das quasi tun. Denn in WAHRHEIT ging es ja darum, die Ukraine zu schützen, damit Putin IHR den Gashahn nicht zudrehte. ☝️

Unsere gesamte Politik drehte sich praktisch nur darum, das von uns gekaufte Gas dann wieder in die Ukraine zurückleiten zu können, sobald der Worst Case eingetreten wäre. So nämlich!

Glaubt ihr mir alles nicht?
Dann hört euch den Podcast von Ronzheimer an, in dem Sigmar Gabriel – zwar kein Historiker, aber ein Mann, der selbst Geschichte mitverbrochen hat – uns aus erster Hand weismachen will, wie das alles so war und wie man das heute sehen MUSS. Immerhin war er dabei.

Es gibt Interviews, bei denen bekomme ich Schnappatmung. Ich versuche mich immer noch zu beruhigen. Bei solchen Interviews wird dann klar, warum die Aufarbeitung der deutschen Russlandpolitik bis heute ein schwarzes Loch ist. Wahrlich kein Wunder, wenn dieselben Akteure, die diese Politik mitverantwortet haben, noch immer die Deutungshoheit beanspruchen und dabei offenbar darauf hoffen, dass niemand mehr nachschlägt.

Die Zeiten, in denen wir Deutschen im energie- und geopolitischen Tiefschlaf lagen, sind allerdings vorbei, Herr Gabriel. Wir Bürger haben inzwischen unsere Hausaufgaben gemacht und lassen uns nicht mehr ein X für ein U vormachen.

Der Anlass des heutigen Podcasts war eigentlich ein anderer: Es ging um die AfD und ihre Russlandkontakte. Gabriel verurteilt wohlfeil die Reisen von AfD-Politikern nach Russland. Soweit, so konsensfähig. Richtig interessant wurde es aber erst bei der naheliegenden Frage: Worin genau unterscheidet sich das eigentlich von der jahrzehntelangen Russlandpolitik der SPD?
Ab diesem Moment beginnt die eigentliche Verteidigungsrede.

Gerhard Schröder habe, wie oben erwähnt, Deutschland vielmehr geholfen, nicht so abhängig von Russland zu werden – weil er als niedersächsischer Ministerpräsident den Ausbau der Gasverbindungen nach Norwegen unterstützt habe.
Schluck!

Das muss man erst einmal schaffen: Ausgerechnet die Pipeline nach Norwegen als Entlastung für die Russlandpolitik Schröders einzuberufen. Die Leitungen nach Norwegen waren allerdings längst in Betrieb, bevor Nord Stream überhaupt auf dem Reißbrett lag. Norpipe: 1977. Europipe I: 1995. Europipe II: 1999. Das westliche Fundament stand felsenfest, bevor in der Ostsee auch nur ein einziges Nord-Stream-Rohr versenkt wurde. Der Nord-Stream-Vertrag wurde erst 2005 unterzeichnet, 2011 wurde der Gashahn aufgedreht.

Norwegen war also nicht Schröders Schutzschild gegen die Abhängigkeit. Norwegen war das Sicherheitsnetz, das zufällig schon existierte, als er die Nord-Stream-Abhängigkeit obendrauf sattelte.
Und genau das ist der entlarvende Punkt: Schröder wusste früher einmal ganz genau, was Diversifizierung bedeutet. Er hatte sie als Ministerpräsident in Niedersachsen selbst vorangetrieben und öffentlich als Weg zu größerer Versorgungssicherheit verkauft.
Dann wurde er Kanzler, setzte sich Putin in die Sauna und klöppelte mit ihm die Nord-Stream-Pipeline. Am Ende wechselte er sogar dreist zu Gazprom und später zu Rosneft. Der Mann kannte den sicheren Weg – und entschied sich bewusst für den anderen.

Als die Russlandstrategie 2022 krachend scheiterte, weil uns der Kreml-Zar einfach das Gas abdrehte, war es Norwegen, das uns buchstäblich den Arsch rettete. Aber nicht wegen Schröder, sondern trotz seiner Nord-Stream-Politik und der seiner Partei – und der CDU, die sie mitgetragen hat.

Dass Gabriel daraus heute einen Beleg für die Weitsicht Schröders konstruiert, ist nicht bloß Geschichtskosmetik. Es ist der Versuch, die Norwegen-Lösung nachträglich als Beweis dafür zu verkaufen, dass es die Nord-Stream-Orgie niemals gegeben hat, die Putin letztlich erst so reich machte, dass er sich einen vollumfänglichen Krieg überhaupt leisten konnte.

Gabriels Denkmuster zeigt sich auch bei seinem generellen Blick auf den Krieg: „Wir waren nie in Russland und bei Putin in der Zeit, in der er Krieg GEGEN UNS geführt hat.“ Ups.

Man beachte das „gegen uns“. Gabriel datiert außerdem den Krieg faktisch auf das Jahr 2022 – und schon rutschen die Annexion der Krim, der Krieg im Donbass und Nord Stream 2 in eine vermeintliche Friedenszeit, die sich weitaus bequemer verteidigen lässt.

Nur: Nord Stream 2 wurde 2015 aus der Taufe gehoben. Ein Jahr nach der völkerrechtswidrigen Annexion der Krim. Ein Jahr nach Beginn des Krieges im Donbass. Wer den Krieg auf 2022 datiert, muss 2014 für Frieden halten. Historisch höchst problematisch. Diese Politik hat Putin erst recht in Sicherheit gewiegt, den Krieg in der Ukraine zu eskalieren, da Deutschland sogar nach der Krim und dem Donbass Russland niemals so richtig böse sein konnte.

Dann die Lebenslüge schlechthin: „Die Wirtschaft war‘s.“ Der Markt habe sich nun einmal das billigste Gas geholt, der Staat sei gar nicht zuständig gewesen. Echt jetzt?

Ja, Rehden, der größte Gasspeicher Westeuropas, ging 2015 in einem strategischen Tauschgeschäft an Gazprom – nach der Krim, nach Minsk, unter den Augen deutscher und europäischer Aufsichtsbehörden. Am Ende lag ein erheblicher Teil der deutschen Speicherkapazität in russischer Hand. Und im Winter vor dem Großangriff ließ Gazprom Rehden gefährlich leerlaufen. Füllstand: 0,5 Prozent.

Aber: „Die Wirtschaft“ war nie der Täter. Sie war lediglich der opportunistische Nutznießer einer Politik, die die Politik wohlfeil an die Wirtschaft ausgelagert hatte, um nicht allzu arg aufzufallen.

Mein Favorit ist jedoch diese klassische Verantwortungsverdünnung Gabriels: „Mit Ausnahme der Grünen wollte das ganze Parlament diesen Weg.“
Der Satz klingt entlastend, bis man genauer hinsieht. Denn erstens verflüchtigt sich politische Verantwortung nicht dadurch, dass viele denselben Fehler machen. Und zweitens: Gefragt wurde ohnehin niemand. Kein Wähler hat je verlangt, das Gas unbedingt aus Russland zu holen. Diese Weichen stellten die Parteien und Konzerne, nicht die Wählerschaft.

Gabriel versucht aber, wie schon andere vor ihm. aus politischen Fehlentscheidungen ein kollektives Naturereignis zu basteln: Alle waren schuld, also irgendwie auch niemand. Allerdings verlieren Entscheidungen nicht deshalb ihre Urheber, weil sie den Verantwortlichen später unbequem werden.
Und schließlich Minsk: „Beide Seiten haben Minsk gebrochen.“ Wieder einmal.

Formal ist das ja auch nicht völlig falsch. Aber als politische Kurzfassung irreführend, weil sie die Ausgangslage – die russische Intervention und Kontrolle über die Separatisten – in eine Erzählung verwandelt, der eine gewisse Symmetrie innewohnt. Das Fundament des Konflikts war aber eine russisch gesteuerte Intervention in einem souveränen Staat. „Beide haben Minsk gebrochen“ stellt den Brandstifter auf eine Stufe mit der Feuerwehr.

Es ist bemerkenswert, wie viel Energie Gabriel in einem Gespräch über die AfD darauf verwendet, die Russlandpolitik der SPD von genau den Vorwürfen freizusprechen, die heute völlig zu Recht gegen die AfD erhoben werden.

Je länger das Gespräch dauert, desto deutlicher wird: Die eigentliche Debatte handelt gar nicht vom Hauptthema, der AfD. Sie handelt von der Vergangenheit der SPD. Von Nord Stream. Von Schröder. Von Gabriel. Von der Frage, wer Russland fundamental falsch eingeschätzt hat – und wer dafür heute die Verantwortung übernimmt.

Ausgerechnet in diesen Tagen erhielt Gabriel das Große Bundesverdienstkreuz aus den Händen von Frank-Walter Steinmeier. Man kann das als Würdigung eines langen politischen Lebens lesen. Man kann es aber auch als Symbol einer politischen Generation verstehen, die ihre Russlandpolitik bis heute lieber verklärt, statt sie aufzuarbeiten.

Andere nennen es eine nachträgliche Selbstrechtfertigung. Andere auch als Steilvorlage für die Russland-Haltung der AfD.

Wer die Geschichte seiner eigenen Fehler so schönredet, hat auf alle Fälle nichts aus ihnen gelernt. Und offenbart damit eine gefährliche Kontinuität. Es ist dieselbe politische Naivität, die uns erst in die Erpressbarkeit geführt hat – und die heute, trotz aller Kriegsverbrechen, lieber die eigene Vergangenheit reinwäscht, als das Fundament für eine wirklich wehrhafte Politik zu legen.

Gabriel hat bewiesen: Die Architekten von gestern sind die Sicherheitsrisiken von morgen.
Die AfD mag dabei nur eine Spur ehrlicher sein in dem, was sie vorhat. Denn insgeheim plant mancher namhafte Russlandverzeiher längst die Rückkehr zu alten Gepflogenheiten – schließlich muss man pragmatisch sein. Da kann man dann eben nix machen.

[Masih Alinejad 🏳️ @AlinejadMasih]

Heartbreaking. I watched it once. Then I watched it again. And each time, my body hurt and my heart broke.

Four young women in Kabul were run over by Taliban forces after attending an educational seminar.
Nobody knows whether they are alive or not. Just think about that.
These women were were not doing anything wrong. They were learning.

Simple act of seeking education can become a life-threatening risk.

I received this video from a woman of Afghanistan with a simply message: “please use your platform and tell the world that they are killing us here, we are tired of Taliban. please don’t let the world forget Afghan women. we are fed up with Taliban. Enough is enough”.