Le mec fait l'effort de parler en Français, déclare vouloir tout donner pour la France à la CDM, fait plus et rapporte plus à la France que 99,9% des gens sur ce réseau.
Il a grandit en Angleterre, d'un père nigérian, d'une mère franco algérienne. Il aurait pu choisir l'Angleterre, il aurait également pu choisir de représenter le Nigéria et l'Algérie mais il a choisit la France pour sa mère, parce qu'il a toujours été fasciné par la France en grandissant avec une forte influence culturelle française de par sa mère et a toujours depuis qu'il est "médiatisé dans le foot" évoqué son rêve de jouer pour la France et aucune autre nation malgré le fait que l'Angleterre depuis des années essaye de l'attirer avec une forte pression (et on peut les comprendre) dans leur équipe.
Depuis les U18 il est en Equipe de France, il a fait les JO pour la France et il a toujours été irréprochable dans son comportement ou ses performances.
On devrait se réjouir qu'un tel talent ait choisi la France plutôt qu'une autre nation.
Que des anglais critiquent son choix sous prétexte qu'il a grandit et s'est formé chez eux, ça peut s'entendre.
Mais que des Français critiquent son choix ou viennent dire qu'il n'a pas à être en équipe de France sous prétexte qu'il ne maitrise pas parfaitement le Français c'est complètement débile (et très souvent sous couvert de racisme).
Bref, félicitations Michael Olise pour cette récompense, il n'y avait aucun débat possible sur le gagnant de cette récompense cette saison, c'est mérité et vivement la CDM en espérant que tous nos éléments offensifs combinent bien ensemble.
This is how electrical stunning is performed in slaughterhouses. A controlled electric current is applied for a few seconds to cause immediate loss of consciousness before slaughter. The goal is that the animal does not perceive pain during the process.
a mí me van a tener q perdonar los que dicen que esto es cine dramático berreta pero esta película se siente como si te tiraran un yunque en el pecho y si eso no es arte entonces no sé qué lo es
Tel père, tel fils.
Quand Sarkozy Père est arrivé à l’Élysée, il a augmenté son salaire de +172%.
Passant de 7 084€ par mois à 19 331€.
Bilan : 700 000€ de plus payé par les Français pendant son mandat.
Et ça ne l’a pas empêché de détourner des fonds.
Et même après l’Élysée, il nous coûte encore 2 millions par an, y compris quand il crèche à la Maison de la Santé...
Pour un grand nettoyage de la République, rejoignez-nous sur https://t.co/V0HRK00eRd !
Sur France Info, à contre-courant du discours ambiant, Catherine Tricot jette un pavé dans la mare : “On affirme qu’Israël a le droit de se défendre, alors que c’est lui qui mène les attaques et adopte une posture guerrière envers tous ses voisins.”
Au-delà de la cabale ridicule autour de Louis Boyard pour avoir enlevé sa montre, je voulais réagir à cette vidéo, car elle illustre bien le problème de la position de LFI, et c’est ça qui ouvre une brèche pour l’extrême-droite, qui est totalement hypocrite mais qui joue sur une corde qui parle à plein de travailleurs.
Considérer que gagner 7000 € (sans compter les avantages) pour être parlementaire serait normal c’est n’importe quoi. Se réfugier derrière une taxation hypothétique, en mode : « ah bah je gagne bien ma vie, c’est dommage, j’aimerais aider plus, mais c’est à cause de Macron », c’est franchement indécent.
Indécent de parler ainsi à des gens qui regardent et qui gagnent parfois le SMIC en charbonnant en 3x8, dans la logistique ou la grande distribution.
La réalité, c’est que la seule revendication acceptable pour toute force politique qui revendique une transformation radicale de la société, c’est de refuser de toucher 7000 € et de s’imposer le salaire d’un travailleur qualifié, autour de 2 500 €. C’est la base si on veut dénoncer les privilèges des politiciens professionnels et refuser de jouer le jeu de cet entre-soi de bourgeois.
Mais, LFI n’a jamais voulu défendre cette idée, ni se l’appliquer, et utilise les justifications les plus maladroites pour se justifier.
Pourtant, au-delà des blabla sur la montre, les baskets ou je ne sais quelle autre connerie que les droitards essayent de marteler, il y a des millions de travailleurs qui se demandent, à juste titre, pourquoi un soignant gagne 1 800 € et un député 7 000 €. Et ils ont raison, parce qu’il n’y a aucune justification possible à cela.
Ce salaire des élus, c’est même un des éléments qui permet de transformer la politique en une fonction appartenant à une caste séparée de la population, avec un mode de vie qui n’a rien à voir avec celui des travailleurs.
C’est pour ça que répondre à ce débat en parlant de la taxation en général est à côté de la plaque : on parle justement du problème d’avoir des politiciens professionnels dont la fonction leur assure un revenu qui les sépare du reste de la société.
En refusant d’aller sur ce terrain, LFI accepte les règles de la démocratie bourgeoise : l’idée que la politique doit être l’affaire d’élus protégés financièrement, séparés du reste de la population.
C’est tout le contraire de ce qu’a défendu historiquement le mouvement ouvrier, dont les élus ont toujours reversé la majeure partie de leurs revenus à leur parti et aux syndicats, parce qu’ils considéraient que leur fonction de député était subordonnée à un projet plus large, mais aussi que c'était un anticorps indispensable aux pressions d'un mode de vie petit-bourgeois.
LFI au contraire met ses élus au centre de son projet politique, sans interroger le problème que pose la politique professionnelle et son rôle de pilier d’une démocratie capitaliste qui est non seulement factice mais qui réserve la « politique » à quelques privilégiés.
Le problème ce n’est pas d’avoir des élus, mais de savoir s'ils sont là pour profiter des avantages de ce système et faire carrière, ou pour servir d’appui au renversement de l’édifice. En refusant de remettre en cause des questions aussi fondamentales, LFI participe à légitimer une des pratiques (pas la seule) qui alimente le rejet de la politique dans notre classe.
🔴ALERTE INFO
🚨🇵🇸Nuits meurtrières à Gaza : 63 Palestiniens, dont 24 enfants, ont été tués dans des frappes israéliennes depuis la violation du cessez-le-feu par Israël mardi soir.
Je sais pas si c'est le fait que Furiosa est arrivé trop tard après Fury Road ou le manque de marketing durant sa sortie mais ce film ne méritait tellement pas de flop, il est INCROYABLE !
Georges Miller démontre qu'il maitrise encore une fois son univers en nous racontant les origines d'un grand personnage autrefois interprété par Charlize Theron mais maintenant avec Anya Taylor Johnson
Anya Taylor Johnson incarne parfaitement une Furiosa badass et féministe qui aura une détermination sans faille, bien que je puisse comprendre qu'on puisse être sceptique par rapport à ce casting je vous l'avoue comparé à la froideur et au charisme de Charlize Theron
Toujours le GROS point fort du film, c'est sa réalisation, des plans sur le désert à vous décoller la rétine et qui lui offre une esthétique assez folle à certains moments. Et la mise en scène durant les scènes d'actions c'est une pépite visuelle, c'est lisible, très original dans ses idées, c'est rythmé à souhait !
Pour moi le point un peu noir du film c'est son antagoniste qui est joué par Chris Hemsworth, un antagoniste plutôt "convaincant" mais un peu trop tourné en dérision et qui fait pâle figure comparé à Immortan Joe
Mais malgré tout je boude pas mon plaisir, ça faisait un moment que je voulais le revoir et j'ai pris un pied dingue de redécouvrir cet univers unique qui sent l'essence à plein nez !