موقف اليوم: على الدولة اللبنانية، فور توقف الحرب، استثمار اللحظة السياسية لتطبيق دستورها بحلّ التنظيم الإيراني في لبنان ونزع سلاحه.
#موقف_اليوم#القوات_اللبنانية
إن قرار صاحب السمو الأمير محمد بن سلمان، ولي العهد رئيس مجلس الوزراء السعودي، إعادة فتح الأبواب أمام المنتجات اللبنانية على مختلف أنواعها، يعكس بوضوح مدى اهتمام المملكة بلبنان، كما كانت دائمًا.
وقد عانت المملكة، في المرحلة السابقة، من غياب دولة فعلية في لبنان، ما أدى إلى تحوّل البلد إلى منصة لتهريب كميات كبيرة وهائلة من حبوب الكبتاغون والمخدرات والممنوعات الأخرى إلى أراضيها. ورغم التحذيرات المتكررة التي أطلقتها المملكة، لم تُقدِم السلطات المعنية آنذاك على اتخاذ الإجراءات اللازمة لضبط هذا الواقع، ولا سيما في ما يتعلق بتهريب المخدرات، الأمر الذي دفع المملكة إلى اتخاذ قرار لم تكن ترغب به، قضى بمنع دخول أي منتجات لبنانية إلى أراضيها.
وبالتوازي مع هذا المسار، تم تحويل لبنان أيضًا إلى منصة لإطلاق مواقف عدائية وتحريضية ضد المملكة، لا لسبب سوى تمسكها بمشروع الدولة الفعلية في لبنان. وقد تعرّضت المملكة لتهجمات مباشرة رغم أدوارها الإيجابية المتعددة تجاه لبنان، إضافة إلى غياب التنسيق بين البلدين في مختلف المحافل العربية والإسلامية والدولية، حيث كان لبنان، في الأوقات كلها، يتخِّذ مواقف غير مفهومة إطلاقًا، وبعيدة كل البعد عن المصلحة اللبنانية العليا وعن المصالح العربية عمومًا.
ومع ملاحظة المملكة بداية قيام دولة فعلية في لبنان، في ظل العهد الجديد للرئيس جوزاف عون ورئيس الحكومة نواف سلام والحكومة اللبنانية، اتخذت قرارها بإعادة فتح أبوابها أمام المنتجات اللبنانية على مختلف أنواعها.
مرة جديدة، الشكر للمملكة العربية السعودية.
En conclusion, s’il faut remercier quelqu’un pour avoir résisté, défendu sa communauté, accepté les sacrifices et consacré sa vie à la préservation de son peuple, c’est bien Samir Geagea. Ses partisans estiment que sans lui et sans les Forces libanaises, le Liban et la présence chrétienne dans le pays auraient été gravement menacés. Ils voient en lui un opposant constant au projet du Hezbollah, fidèle à ses positions et à ses principes. Ils soulignent également que son parti dispose aujourd’hui du plus important bloc parlementaire chrétien et que ses ministres constituent un rempart contre l’influence iranienne. Enfin, si Samir Geagea était réellement dans l’erreur, pourquoi son parti aurait-il obtenu un soutien électoral aussi important lors des dernières élections ?
Je ne souhaitais pas répondre à vos accusations, d’autant plus que je connais votre proximité avec le Courant patriotique libre. Toutefois, il était nécessaire d’apporter ces précisions aux téléspectateurs, aux auditeurs et aux lecteurs.
On m’a dit que votre parcours académique et votre expertise en géopolitique étaient sujets à caution. On m’a également parlé de certains dossiers vous concernant en Irlande.
Cependant, je ne vais pas entrer dans ces rumeurs ni dans ces polémiques. Je vais plutôt répondre directement à l’accusation d’hypocrisie que vous avez formulée à propos de #SamirGeagea.
Premièrement, nous ne serons pas surpris d’entendre vos leçons de morale, puisque vous êtes issu d’une école politique qui a fait du double discours et de la contradiction sa marque de fabrique : celle de Michel Aoun et de son allié.
Deuxièmement, celui qui a conduit les chrétiens à la défaite est précisément celui que vous souteniez : Michel Aoun. Par ses guerres d’élimination et ses aventures militaires inutiles, il a provoqué la mort de nombreux chrétiens, détruit la région Est et ouvert la voie à l’entrée de l’occupation syrienne dans nos régions, alors que celles-ci constituaient auparavant un modèle de stabilité.
Troisièmement, lorsque Samir Geagea a pris la tête des Forces libanaises, il n’y avait plus autant de batailles à mener. Toutefois, dans chacune des confrontations auxquelles il a participé, il est resté aux côtés de ses compagnons et a opposé une résistance déterminée, ce que reconnaissent même certains de ses adversaires.
Quatrièmement, la force des chrétiens dans les années 1980 reposait avant tout sur une volonté collective de résistance parmi les membres des Forces libanaises, même avec les moyens les plus modestes. Nous ne nions pas l’acquisition d’armes auprès d’Israël à une certaine période, puis auprès d’autres pays par la suite.
Cinquièmement, avant même de prendre la présidence des Forces libanaises, le premier à avoir fixé une ligne rouge dans cette relation fut Bachir Gemayel, à Nahariya, lorsqu’il refusa un accord de paix avec Israël. Sous la direction de Samir Geagea, les bureaux de liaison avec Israël furent fermés. Contrairement à ce que certains prétendent, aucun rapprochement n’a alors été entrepris avec les organisations palestiniennes. Ce n’est que plusieurs années après l’Accord de Taëf qu’une délégation du Fatah s’est rendue à Maarab pour présenter ses excuses pour les exactions commises contre les chrétiens et les Libanais durant la période précédente.
Sixièmement, celui qui a permis à l’armée syrienne d’entrer dans la région Est est Michel Aoun, à travers ses guerres destructrices qui ont ravagé cette région. Il s’est ensuite exilé en France, tandis que Samir Geagea est resté aux côtés de ses partisans jusqu’à son arrestation. Il a passé onze ans et demi en prison et a été jugé dans le cadre de procès que beaucoup considèrent comme politiques sous un régime soumis à l’occupation syrienne.
Septièmement, les Forces libanaises ne se sont jamais alliées au Hezbollah. Si vous faites référence à l’accord quadripartite, rappelons que les Forces libanaises n’existaient alors plus en tant qu’acteur politique autonome puisque leur chef était emprisonné. Quant à votre général, qui se présentait comme irréprochable, il a signé par la suite le mémorandum d’entente de Mar Mikhaël avec le Hezbollah, offrant à ce dernier une couverture politique et s’alliant avec lui lors de toutes les échéances électorales jusqu’à aujourd’hui.
Huitièmement, celui qui a contribué au déclin des chrétiens est Michel Aoun, que vous souteniez malgré ses guerres dévastatrices et son alliance avec une milice soutenue par l’Iran, à laquelle il a livré le pays et sa souveraineté dans le seul but d’accéder à la présidence de la République.