۱/۱۰
احتمالاً ما آخرین نسل بشر هستیم که برای رسیدن به خواستههایش، باید میان چیزهایی که دیگران ساختهاند انتخاب کند.
نویسنده تصمیم گرفته چه بخوانیم، کارگردان چه ببینیم و کارخانه چه بخریم.
هومص این قاعده همیشگی را تغییر میدهد.
دیگر فقط انتخاب نمیکنیم؛ سفارش خلق میدهیم!
پرسش اخلاقی:
اگر شخصی با هوش مصنوعی گفتگو کند و ظرف ۱۰ دقیقه به یک نتیجه برسد، آیا باید مقاله را به نام خود منتشر کند؟
جامعه علمی برای برخورد با چنین مواردی چه کاری باید انجام دهد؟
با تشکر از همه سرورانی که با حضور خود زیر این پست نکات مهمی را بیان کردند. متاسفانه پستم را خیلی کلی نوشتم. در رشته من (جامعهشناسی نظری) خوندن و درگیری با متون اصلی خیلی مهمه. این را نمیشه به AI برونسپاری کرد. نوشتن بخشی از تفکره. ایده باید از خود شما باشه. گرامر و ساختار ۱/۲
یه فلشمموری دارم نه فرمت میشد، نه پاک میشد، نه میشد روش کپی کرد. ولی یادگاریه.
دادمش به کلاینت ChatGPT، مدل هم Astra 6. گفتم اگر مردی اینو درست کن.
یک ساعتی باهاش ور رفت و درستش کرد! 😄
@iman_ava کاملا درسته نکته اینه که تلاش میکنند مفاهیم روش علمی اماری و روالهای ازمایش و خطا و مواردی از جمله دامنه اطمینان و غیره رو سیستماتیک به کار ببرن.
این توهم توطیهایها فقط باجادو و جنبل یا دکتر علفی یا دختر خاله م گفت کارشون راه میفته.
و همهشون هم یک مثال رو به کل تعمیم میدن.
تغییراتم بعد از سه ماه فستینگ و نیوفتادن تو دام آمپولای لاغری 💪
با وجود اینکه دکتر بیوجدانم بهم گفته بود از این آمپولای لاغری بزنم، خودم تصمیم گرفتم این کارو نکنم و از نتیجه واقعاً راضیام.
بچههایی کهاپلای میکنید: AI بلای جان شماست. یک پروپوزال «عالی» که با زبان بیعیب و نقص ماشینی نوشته شده شما را کاملا از چشم یه استاد میندازه. بر عکس اگر سعی کنید ایده خودتون را با همان انگلیسی شکسته بسته بیان کنید، تاثیر خیلی خوبی داره.
۱/۶
۵۷۵ تن فلز، پلاستیک و کامپوزیت. بیش از ۳۰۰ هزار لیتر سوخت قابل اشتعال. سرعت ۹۰۰ کیلومتر بر ساعت. ارتفاع ۱۰ کیلومتر. دمای بیرون تا منفی ۶۰ درجه و بادهایی گاه بالای ۳۰۰ کیلومتر بر ساعت!
شما در دل این غول پرنده، هواپیما، آسوده خوابیدهاید!
چرا به چنین هیولایی اعتماد میکنید؟
بچههایی کهاپلای میکنید: AI بلای جان شماست. یک پروپوزال «عالی» که با زبان بیعیب و نقص ماشینی نوشته شده شما را کاملا از چشم یه استاد میندازه. بر عکس اگر سعی کنید ایده خودتون را با همان انگلیسی شکسته بسته بیان کنید، تاثیر خیلی خوبی داره.
۶/۶ | Dsclimr
FDA در این رشتو فقط مثالی از یک رگولاتور است، نه نهادی مصون از نقد.
بحث دفاع از FDA نیست؛ دفاع از روش علمی و ضرورت نظارت است.
رگولاتور پاسخگو و اصلاحپذیر، حتی با وجود نقص، عموماً بهتر از نبود نظارت است. پاسخ به رگولاتور ناقص، رگولاتوریِ بهتراست نه بازگشت به نادانی
۱/۶
۵۷۵ تن فلز، پلاستیک و کامپوزیت. بیش از ۳۰۰ هزار لیتر سوخت قابل اشتعال. سرعت ۹۰۰ کیلومتر بر ساعت. ارتفاع ۱۰ کیلومتر. دمای بیرون تا منفی ۶۰ درجه و بادهایی گاه بالای ۳۰۰ کیلومتر بر ساعت!
شما در دل این غول پرنده، هواپیما، آسوده خوابیدهاید!
چرا به چنین هیولایی اعتماد میکنید؟
۵/۶
فرض کنیم FDA اشتباه کرده یا حتی فاسد بوده است.
آلترناتیو چیست؟
جادو؟ انرژیدرمانی بیمدرک؟ دکترهای علفی با نسخههای معجزهآسا؟
یا کلاهبرداران شبهعلمی که نه شواهد معتبر دارند و نه زیر بار آزمون مستقل میروند؟
چون نظام کنترل ممکن است خطا کند، باید کنترل را حذف کنیم؟