Vermïne

[Libertarien @libertarien_]

Si vous êtes libéral simplement parce que "ça marche", vous faites fausse route.

​C’est comme défendre les relations amoureuses consenties sous prétexte qu’elles ont plus de chances de réussir.

C’est absurde.

[Vermïne @TurboVermine]

Vraiment tous les discours des droitards quand tu les pousses jusque dans leurs conclusions finales c'est simplement des couches et des couches de justifications d'une bête loi du plus fort. Ça s'arrête là.

Tu m'étonnes que le normie apolitique moyen se dise instinctivement que "la gauche c'est les gentils et la droite c'est les méchants", et effectivement c'est une bonne intuition puisque toutes leurs tentatives d'entrer dans le monde des idées pour concurrencer la gauche intellectuelle vise à justifier l'injustifiable. Ils ne se mettent pas du côté des opprimés mais du côté du plus fort (sauf pour dénoncer l'immigration de masse, mais la seule perspective qu'ils conçoivent pour régler ce problème passe systématiquement par reprendre le pouvoir politique pour être les nouveaux forts qui violeront les droits des étrangers cette fois-ci).

Si au fond c'est toujours la loi du plus fort qui prime par rapport au droit, dans ce cas-là le plus fort a toujours raison, et la victime a toujours tort (ex: si une femme se fait violer c'est de sa faute, elle n'avait qu'à pas être faible!). S'ils étaient cohérents jusqu'au bout, ils seraient macronistes puisque ce dernier est l'homme le plus fort de France vu qu'il a les codes nucléaires. Dans les faits, même eux comprennent instinctivement que la loi du plus fort n'est pas faite pour l'homme, mais ils théorisent dans le sens contraire (sans doute motivés par des peurs enfouis).

Ils n'arrivent pas à faire la distinction de base entre problème normatif (quels sont les critères théoriques pour distinguer l'agresseur de l'agressé) et problème technique (comment mettre en place les moyens de se défendre et d'appliquer le droit) mais viennent nous faire des leçons de réalisme politique.

Toute leur rhétorique pourri sert à expliquer qu'il faut prendre en compte le mal nécessaire en philo politique, mais croire en l'idée d'un mal nécessaire c'est croire que le mal EST nécessaire. Le mal est contingent et doit être combattu c’est tout, mais c'est sûr qu'avec les raisonnements des droitards on y arrivera jamais puisqu'ils donnent bénévolement des cartouches idéologiques au diable, notamment sous sa forme étatique (et après certains se disent chrétiens 🙃).

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

@RosarotePanzer @GebauerCarlosA You can count me in as well. :-)
(Not that I would be on the same par, though :-) )
But I doubted about The Trojan Horse as early as late 2021.
https://t.co/zSNliJMp5z

[Gil Rivière-Wekstein @AEGRW]

Paul Ehrlich, auteur de La Bombe P, est mort. Dans son scénario optimiste, il prévoyait 1 milliard de morts de faim. Il rêvait d’une Terre à 500 millions d’habitants. Or, depuis la sortie de son livre, la population mondiale a augmenté de 4,7 milliards d’individus... et les famines ont reculé dans le même temps. Un prophète de malheur qui s’est trompé et qui a été une grande source d’inspiration du mouvement écologiste naissant. 🌍

[Arthur Homines @arthurhomines]

Le sionisme est incompatible avec l'anarcho-capitalisme. On ne peut pas se prétendre pro-Liberté et soutenir un projet qui survit grâce au vol international et qui alimente une guerre perpétuelle pour maintenir son hégémonie régionale. Surtout que :

1. Milei n'est pas neutre ou légèrement sioniste. Il est proactivement sioniste, il en fait littéralement des tonnes. Ce n'est pas étonnant quand on voit son entourage et ses gros donateurs.

2. On n'arrête jamais la guerre par la guerre, on l'entretient. D'ailleurs, avez-vous l'impression que les stratégies utilisées jusque-là ont pacifié la région ?

3. Le sujet est crucial. Je sais qu'une partie de la droite ne le voit pas, ou ne veut rien en savoir. Mais on ne peut passer à coté du phénomène quand on s'intéresse au Pouvoir et qu'on aspire à l'apaisement.

[Vermïne @TurboVermine]

@DieuPatate1 @Emile_Faguet @arthurhomines Parce qu'ils croient en des idées stupides. Comme les gens qui faisaient des sacrifices humains en pensant que cela permettait de maintenir le levé du soleil.

[Arthur Homines @arthurhomines]

Aujourd’hui, Murray Rothbard aurait eu 100 ans.

Il me semble donc opportun de saluer l’homme qui a opéré ce rapprochement génial entre droit naturel et économie autrichienne. Rothbard a bâti une véritable cathédrale intellectuelle qui sert toujours de fondation aux défenseurs les plus intransigeants de la Liberté. Sacré préférence temporelle pour le futur ! Il a insufflé au libéralisme une force nouvelle et radicale, le transformant en une arme de destruction massive contre les illusions étatistes. Et il n’a JAMAIS cherché le compromis, lui ! On ne brise pas ces hommes-là.

Imaginez une petite silhouette rondelette, un nœud papillon, une énergie débordante et un rire explosif ! Ah, ce rire ! Aigu, presque enfantin… et c’est précisément ce qui le rendait délicieux ! C’est peut-être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup, ça veut dire qu’il était LIBRE, heureux d’être là malgré tout ! Oui, j’ai vraiment placé du France Gall dans un hommage à Rothbard. Je ne crois pas qu'il y ait encore de lois contre cela, si ?

Esprit de synthèse exceptionnel, il pouvait donc raisonner à merveille tout en riant de l’absurdité de l’étatisme. Capable de relier la philosophie, l’économie et le droit dans un système d’une cohérence absolue. En grand révisionniste historique, il a su gratter sous le vernis des récits officiels pour révéler les dessous du Pouvoir. Bien que juif de condition, Rothbard n’est jamais tombé dans le sionisme (n'est-ce pas, Walter Block ?). Dans ses écrits des années 80-90, il a fustigé sans ambages le lobby pro-israélien aux USA, le complexe militaro-industriel et l’arme rhétorique de l’accusation d’antisémitisme pour faire taire toute critique. Non au tribalisme bas du front, oui à la critique de l'État sans concessions !

Si vous souhaitez le découvrir, commencez par son ouvrage "L’Anatomie de l’État". Court mais intense, il vous offrira déjà l'essentiel. Ensuite, vous pourrez lire "L’Éthique de la Liberté" pour avoir accès à la théorie anarcho-capitaliste dans son ensemble, "L’Homme, l’Économie et l’État" pour accéder à l'un des plus grands traités d'économie de tous les temps, puis "Conceived in Liberty" pour goûter à sa monumentale révision de la révolution américaine. Je vous recommande aussi "Egalitarianism as a Revolt Against Nature" (compilation d'essais), le titre et le contenu sont savoureux. Fouillez par ailleurs les articles du Rothbard-Rockwell Report (allez sur https://t.co/euQnYzlKdg ou https://t.co/SXs6jFGAPu).

Je parlais de cathédrale intellectuelle plus haut : je vous assure que vous prendrez de la hauteur. Dites-vous que personne n’a pu l’abattre, et surtout pas le conformisme universitaire ! Alors pour son centenaire, rions nous aussi de l’État, défendons nos corps et nos propriétés avec la même ferveur, et portons haut son message de Liberté. Je terminerais en le citant :

"À long terme, c’est nous qui l’emporterons… la botte cessera un jour de marteler le visage de l’homme, et l’esprit de Liberté brûle avec tant de force dans sa poitrine qu’aucun lavage de cerveau, aucun totalitarisme ne peuvent l’étouffer."

Malgré ses 100 ans, ce bougre n’a pas pris une ride. Au contraire, il n’a jamais été aussi lumineux.

Bon anniversaire, Murray !

[Donald J. Trump @realDonaldTrump]

Remember that I predicted a long time ago that President Obama will attack Iran because of his inability to negotiate properly-not skilled!

[Center for a Stateless Society @c4ssdotorg]

"For centuries the State has committed mass murder and called it 'war'; then ennobled the mass slaughter that 'war' involves." - Murray Rothbard

[G. K. Chesterton @GKCdaily]

Public education has not produced an educated public.

[Vermïne @TurboVermine]

L'augmentation de la masse monétaire par les banques centrales est le facteur principal de décivilisation, cela fait fondre le pouvoir d'achat de la monnaie et dès lors épargner (càd restreindre sa consommation actuelle au profit des investissements dans la production dans l'optique de gagner plus plus tard) devient de moins en moins rentable ce qui pousse la population à adopter des stratégies court-termistes et à voir de moins en moins sur le long terme, on dira alors que la préférence temporelle générale de la population augmente. On a de plus en plus de cigales et de moins en moins de fourmis.

[Saifedean Ammous @saifedean]

The only good thing about Republicans being in power is watching lefties suddenly understand economics

[Stéphane Geyres @StephaneGeyres]

Mais de ce que j’ai des devoirs envers l’homme qui naît, il ne s’ensuit pas qu’il ait des droits. ... Tout droit qui ne résulte pas d’un contrat est une prétention, ou plutôt est un non-sens.
Emile Faguet

[Vermïne @TurboVermine]

* “non-precisive abstraction” (where the attributes of an entity are OMITTED) and “precisive abstractions” (where the attributes of an entity are EXCLUDED)

[Vermïne @TurboVermine]

Excellent paper by Hülsmann, although I think he tends to throw the baby out with the bathwater by rejecting short-run/long-run analysis and “unrealistic” approaches such as the ceteris paribus clause and Mises' imaginary constructs.

Another paper I recommend as a complement to Hülsmann's is Roderick T. Long's “Realism and Abstraction in Economics: Aristotle and Mises versus Friedman.” In the latter, he introduces the distinction between “non-precisive abstraction” (where the attributes of an entity are excluded) and “precisive abstractions” (where the attributes of an entity are omitted) to distinguish between the two approaches (realistic and unrealistic).

The goal of realistic approaches (such as counterfactual analysis) is to explain reality, and the goal of unrealistic approaches (mental experiments or “Gedankenexperimente”) is to clarify explanations about reality; in a way, they have a purely pedagogical use. For example, ERE does not explain how the real world works, but clarifies the subtle link between money and uncertainty or explains the difference between profit and interest. The same applies to the imaginary construction of a socialist economy, which clarifies the link between economic calculation and private ownership of the means of production.

And as for the short-run/long-run analysis, I believe it can be replaced by a comparison between the intentional (short-run) and unintentional (long-run) effects of human action within the framework of Mengerian theory of the emergence of institutions.

[Conza @Conza]

Ludwig von @mises emphasized that economics is the foremost political science of our age. As such, the clarification of the facts on which this science is built, and of the way political conclusions are based on them, is of the greatest practical importance.
— Jörg Guido Hülsmann

[Vermïne @TurboVermine]

@pheacienne @LeGrosBebert @viennoiscafe C'est exactement l'inverse. La valeur est subjective, le prix lui est objectif puisqu'il est le résultat d'un rapport d'échange entre deux biens qui existent eux objectivement (hors de la tête des agents économiques).

[Conza @Conza]

🛡️Why achieving socialism is impossible 🛡️

"...Since the very essence of socialism is collective ownership of the means of production, the planning board would not be able to plan, or to make any sort of rational economic decisions. Its decisions would necessarily be completely arbitrary and chaotic, and therefore the existence of a socialist planned economy is literally "impossible” (to use a term long ridiculed by @mises's critics)..."
— Murray Rothbard, End of Socialism and the Calculation Debate Revisited

[Vermïne @TurboVermine]

Très bon article. Je rappelle néanmoins une nuance : ce que dénoncent les libertariens c'est bien l'agression, pas la violence en soi. La violence à usage défensif est tout à faite légitime. L'agression quant à elle, càd la violence initiée, est injustifiable et injustifiée. D'où la différence entre états et entreprises privées dont on peut librement se séparer.

[Arthur Homines @arthurhomines]

https://t.co/dTfleulSz6

[MentisWave 🐍🚁 @MentisWave]

Communists lying about their commitment to environmentalism is just an extension of their dishonesty towards the resolution of scarcity in general.

Communism does not actually reduce scarcity like capitalism does , but instead consumes it... but "equally" and "fairly". This moralistic fallacy is used as a distraction from their lack of resolution.

Nature in general is beautiful and people mostly prefer to preserve that beauty, but that is often contingent on the hierarchy of needs and whether or not the basics of the physical body are being met first. If there is scarcity in the hierarchy that happens before the order where man can appreciate nature, which is a more spiritual order, then nature is sacrificed. Communism failing to resolve scarcity thus puts man in a psychological state where he is unable to respect his surroundings, as he is stuck just fighting to survive and maintain the physical.

This is made worse by the fact that Communist states also tend to have worse time preferences overall and will do stupid things like irradiating an entire lake just out of pure incompetence. Collective action plus poor planning plus poor resolution of scarcity is what gets you this.