@MariaSantocono@IstLiberale La dinamica ritratta dalle telecamere mostra chiaramente come il rischio di farsi uccidere era praticamente nullo, i rapinatori erano in fuga sono stati inseguiti e trucidati
@1899Gate14@IstLiberale Purtroppo la realtà giuridica non sempre corrisponde alla realtà percepita ma non possiamo commentare la leggerezza di ignorare le leggi a favore degli istinti
@1899Gate14@IstLiberale Mi dispiace ripeterlo ma non è nel merito, in ogni caso il vizio di mente deve rispondere a parametri oggettivi, dunque a patologie psichiatriche accertate clinicamente, non era il caso di Roggero magari è stato il caso di qualche immigrato. Te lo dico perché sono avvocato fidati
@AndreaParolini5@IstLiberale Non credo sia stato rilevato un vizio totale o parziale di mente, altrimenti non sarebbe stato condannato, per dei magistrati di Cassazione che si sono fatti il mazzo per tutta la vita era evidentemente lucido. L'opinione del fascio qualunque vale 0, può esprimerla ma vale 0
@paolopasquale@IstLiberale Era esasperato, va meglio? Il senso del discorso non cambia, esiste un codice penale del 1930 (dunque redatto nel pieno del vostro caro ventennio) che si permette ancora di condannare gli omicidi, pensa te!
@1899Gate14@IstLiberale Non è stato dichiarato incapace di intendere o di volere, dunque era nella piena facoltà di determinare le proprie azioni. Il diritto parla chiaro, inutile affannarsi con spiegazioni fantasiose
@EsercitoCrucian I criminali possono pure essere milionari ma intanto sono stati ammazzati, ai loro eredi verrà compensata la perdita. La responsabilità penale è personale e non si trasmette iure hereditatis. Gli eredi non sono colpevoli ed hanno subito un danno da un giustiziere improvvisato