Veronique Lescop

DS ENSP 2007-🏩M2 droit éthique santé -Maîtrise droit privé- Licence en sc de l'éducation 🎓-humanisme🇪🇺,ouverture👋🏾humour🤡REM👣open🥂TWT privés

[Mathias Wargon @wargonm]

Le permis de tuer C’est uniquement pour les attachés parlementaires

[Maxime Loth @loth_maxime]

Comparer Macron à Pétain c’est être complètement négationniste et nier ce qu’était le régime de Vichy.

La honte.

[Pierre Ouzoulias @OuzouliasP]

Se tenait aujourd'hui les derniers débats au Sénat sur le projet de loi relatif à la fin de vie.

j'y ai entendu qu'une loi supérieure à celle des Hommes pouvait exister.

Je ne partage pas cette conception. Ce projet de loi est un texte profondément laïque et émancipateur car il laisse à chacun la liberté de décider de son destin.

[Bérengère Viennot @Berentrice]

Ça donne pas envie, un type qui se voit président de la République et qui lance sa meute contre un journaliste juif qui ose parler d'antisémitisme ?
Ça promet pas des lendemains qui chantent pour la liberté d'expression... et pour les juifs?
#passionnémentantisémite

[François Cherix @Francois_Cherix]

Pour faire acteur ou artiste, il faut cacher ses privilèges, se peindre en rebelle, salir les institutions, gémir sur les malheurs du monde. Bref, jouer la comédie LFI. Le mélenchonisme est au club des tartuffes ce que le complotisme est au clan des tarés, un label de qualité.

[Victor Ferry Business & News PhD @mrvicfer]

Soyons clairs d'emblée : toute menace, insulte ou harcèlement visant Manon Aubry ou ses proches est inacceptable. Sans réserve. Ce n'est pas le débat.

Mais maintenant que cette mise au point est faite, analysons la séquence avec lucidité.

Manon Aubry est une personnalité publique qui base sa carrière entière sur un positionnement moral très précis. Elle désigne nommément des entrepreneurs, des milliardaires, des "riches" comme responsables des inégalités. Elle appelle à taxer leurs patrimoines, à réguler leurs modes de vie, à les contraindre par la loi à adopter des comportements plus "sobres." Elle attaque publiquement et répétitivement des gens pour leur façon de dépenser leur argent.

Cette semaine, plusieurs éléments ont émergé.

Une vidéo sur un voilier. Des photos dans une Audi A8 avec chauffeur diplomatique à Bruxelles. Une justification par un anniversaire paternel dont la date de naissance du père ne correspond pas au mois de juin. Et une image qui a beaucoup circulé : elle jette sa valise à son chauffeur sans un regard.

LFI annonce des "démarches judiciaires" pour "cyberharcèlement." Bally Bagayoko, le même qui a dit à une élue qu'elle avait un joli sourire pour lui signifier de se taire, publie un communiqué sur "le respect dans le débat démocratique."

Voilà ce qu'il faut nommer clairement.

L'usage du mot "cyberharcèlement" pour désigner des commentateurs et des analystes qui documentent un décalage entre un discours public et un comportement privé est une tentative d'intimidation judiciaire. Les mêmes mécanismes ont été utilisés contre Vincent Lapierre avec ProtonMail, contre Frontières avec la loi Samuel Paty, contre tous ceux qui enquêtent sur les contradictions du camp progressiste.

Manon Aubry n'est pas une personne privée. Elle est eurodéputée, co-présidente d'un groupe parlementaire européen, candidate potentielle à la présidentielle 2027, payée 10 800 euros bruts par mois par le contribuable européen. Ses choix de vie sont légitimement soumis à l'examen public dès lors qu'elle construit sa crédibilité politique sur un récit de sobriété militante.

Pointer un écart entre le discours et la réalité d'un personnage public, c'est de l'analyse politique. C'est le travail des commentateurs, des journalistes, des citoyens engagés.
Menacer et insulter, c'est différent, et c'est condamnable.

Mais transformer toute critique documentée en "cyberharcèlement" pour y mettre fin judiciairement, c'est exactement le chemin vers la censure que nous documentons depuis des semaines.

[Vincent Lautard @VLautard]

Je rappelle qu’au sein de l’Église catholique, c’est 330 000 victimes mineures de violences sexuelles entre 1950 et 2020 en France. Donc leur morale sur la conscience et la responsabilité, ils peuvent la garder pour eux.

[Raphaël Enthoven @Enthoven_R]

A toutes fins utiles, voici un florilège des plus grosses sottises qu'on entend sur l'aide à mourir : 👇🏿

1) On va obliger les soignants à tuer. FAUX. Aucun soignant ne peut être contraint à un tel acte puisqu'il bénéficie d'une clause générale de conscience dans ses droits.

2) Une telle loi servira à éliminer les personnes âgées. FAUX. L’aide active à mourir existe au Benelux depuis plus de vingt ans, et l’on n’y voit toujours pas de charniers de vieillards.

3) « On a apporté cette aide à mourir à des adolescents, simplement parce qu’ils étaient mal dans leur peau. » (François Bayrou) FAUX. Depuis 2014, l’aide à mourir est, en Belgique, étendue aux mineurs. Mais sous réserve d’autorisation parentale, en cas de maladie incurable, avec une capacité de discernement confirmée par un expert, et une très brève espérance de vie : on est aux antipodes de l’exécution de confort d’un adolescent en crise.

4) Ce serait une trahison du serment d’Hippocrate. FAUX. Le serment d’Hippocrate a été maintes fois modifié. Sa dernière version (dite « déclaration de Genève ») promet de veiller « au plus grand respect de la vie humaine », ce qui est parfaitement compatible avec l’aide active à mourir.

5) Si quelqu’un veut mourir, c’est que je ne l’aime pas assez. (Houellebecq) FAUX. Et fou. Quel est cet amour qui, au lieu d’écouter quelqu’un et de l’accompagner dans sa décision, lui dénie sa liberté au nom de MON sentiment ?

6) « Mourir dans la dignité » ne veut rien dire, puisque la dignité de quelqu’un ne disparaît jamais (Houellebecq bis). ABSURDE. Certes, tout le monde conserve sa dignité quel que soit l’état du corps. Mais cela n’enlève rien au souhait légitime de mourir dignement. Dire que l’on veut mourir dans la dignité, ce n’est pas renoncer à l’absolue dignité de chacun, c’est réclamer de ne pas vivre impotent, inconscient ou méconnaissable.

7) « Si les soins palliatifs étaient mieux dotés, on ne demanderait plus à mourir. » FAUX. Le choix d’en finir ne dépend pas toujours des soins qu’on reçoit ou des carences du système. Qu’il faille développer les soins palliatifs, c’est un enjeu d’égalité républicaine. Que le souhait de mourir en dépende, c’est une illusion. La douleur d’être prisonnier de son corps n’est pas soluble dans la morphine. On ne guérit pas à coups d’attentions le désespoir d'être enfermé dans son corps.

8) Les médecins s’opposent dans leur immense majorité à l’adoption de ce texte. FAUX, ARCHI-FAUX. Trois médecins sur quatre sont favorables à l’aide active à mourir. À l’unisson de 85 % des Français.

9) C’est une rupture anthropologique qui nous ferait entrer dans une culture de la mort. FAUX. Les Stoïciens (qui précèdent le christianisme et sa manie de sacraliser la vie) célébraient la mort volontaire comme le dernier bastion de souveraineté individuelle. Ce n’est pas une culture de la mort, c’est une culture de la liberté.

Pourquoi leurs arguments sont-ils si nuls ? Parce que l’opposition à l’aide active à mourir est d’abord une position de principe.
Ce n’est pas le raisonnement qui porte à refuser un tel droit, mais une certitude, un impensé qui se passe de conditions, bref un dogme. C’est de cette façon que l’âge théologique fait de la résistance au XXIe siècle.

[France Inter @franceinter]

“On ne peut pas se payer le luxe d’avoir un populiste à la tête de la France”

Philippe Aghion, prix Nobel d’économie 2025, sur les programmes économiques du Rassemblement national et de La France insoumise.

Pour en savoir plus, écoutez Le Grand entretien par Florence Paracuellos et @Ben_Duhamel ➡️ https://t.co/9b60V54NrC

[François Camé @FrancoisCame]

Une amie étrangère me demande de lui expliquer un peu la politique française, et notamment ses extrêmes.

-"C'est simple", lui dis-je.

- Les plus jeunes, les plus révolutionnaires, idolâtrent un vieux bourgeois cossu, millionnaire, septuagénaire et antisémite. Ils y sont d'ailleurs poussés par une radio contrôlée par un richissime banquier d'affaires.

- Les plus xénophobes, les plus racistes, les plus haineux envers l'immigration, votent pour un homme et une femme qui sont tous deux des enfants directs d'une immigration récente.

- Et les plus nationalistes (et les plus virulents face à la corruption des élus) votent pour une femme qui est la responsable politique la plus soumise d'Europe à la Russie (qui menace directement notre nation); et qui, de surcroît, a été condamnée pour détournement de fonds publics.

"Tu piges ?"

Elle m'a regardé bizarrement.🙂

[Association Femme Azadi @femmeazadi]

Nous espérons que les juges qui ont cassé l’interdiction de la préfecture du rassemblement LFI sont fiers d’eux !!
Drapeaux géants de la république islamique d’Iran, présence d’islamistes condamnés comme Elias d’Imzalene et banderole à la gloire de l’axe de pseudo résistance terroriste de Khamenei !!

La fête de la musique antiraciste de Jean Luc Mélenchon est une célébration mortifère de Khamenei et de ses proxys terroristes !!

[LEON le média @leonlemedia]

Le concert-meeting de LFI n'a pas été interdit à la demande du Crif ni du maire socialiste de Paris Centre Ariel Weil. Il a été interdit parce que ses organisateurs :

1⃣ n'ont même pas demandé les autorisations requises à la Ville de Paris,

2⃣ ont invité des personnalités connues pour inciter à la haine contre la police, comme le Comité Adama et le rappeur Soso Maness, créant un risque évident d'affrontements alors même que les forces de l'ordre sont sur-mobilisées pour la fête de la musique.

Mais plutôt que d'assumer son amateurisme et ses provocations, LFI désigne des Juifs et demande : "qui donne les ordres ?". Derrière la victimisation, LFI relance le vieux mythe du "complot juif". ⤵️

[Monireh Kazemi @MonirehKazemi]

Es ist ein absurder Widerspruch in sich:
Das Kopftuch soll angeblich als Schutz dienen, um die Blicke von Männern abzuwehren. Wenn Frauen den Hijab dann aber mit auffälligem Make-up und modischer Kleidung kombinieren, betreiben sie genau das Gegenteil: Sie ziehen die Aufmerksamkeit erst recht auf sich. Unabhängig von dieser kosmetischen Heuchelei verkörpert die islamische Verhüllung das exakte Gegenteil von Gleichberechtigung. Sie ist nichts anderes als ein patriarchaler Kontrollapparat über die Frau und ihre Sexualität.

Diese systematische Unterdrückung zeigt sich an folgenden Fakten:

- Der Zeitpunkt ist kein Zufall: Die Verhüllung wird in religiösen Kreisen genau dann eingefordert, wenn Mädchen ihre erste Periode bekommen – also mit 9 bis 15 Jahren, in manchen Fällen sogar früher. In diesem Alter soll ein Mädchen plötzlich „aus Überzeugung“ entscheiden, seine Bewegungsfreiheit, Freiheit und gesamte Lebensführung massiv einzuschränken. Der Grund ist biologisch klar: Mit der Geschlechtsreife wird die Frau gebärfähig und damit sexuell relevant. Die Verhüllung setzt genau dort ein, wo die weibliche Sexualität beginnt.

- Das tierische Männerbild und die Schuldumkehr: Die Verhüllung basiert auf der absurden theologischen Annahme, dass der weibliche Körper eine permanente sexuelle Provokation für den Mann darstellt. Damit wird die Pflicht zur Selbstbeherrschung komplett auf die Frau abgewälzt. Diese Vorschrift unterstellt Männern pauschal, sie seien ungesteuerte Triebtäter, die ohne Stoffbarriere über Frauen herfallen – ein primitives Männerbild, das man sonst nur aus der Tierwelt kennt. Das ist zutiefst antifeministisch und menschenverachtend für beide Geschlechter.

- Sichtbare Ungleichheit: Frauen müssen sich bedecken, Männer nicht. Das ist keine Gleichheit, sondern eine öffentliche Demütigung: Der weibliche Körper wird per se als etwas Schamhaftes und Gefährliches markiert, das man verstecken muss.

- Der Mythos der Freiwilligkeit: In islamischen Ländern wird die Verhüllung durch Gesetze, Milizen und familiäre Gewalt erzwungen. Doch selbst die vermeintlich „freie Wahl“ im Westen ist eine Illusion. Der Hijab bleibt das Symbol einer totalitären Ideologie, die die Geschlechterrollen des 7. Jahrhunderts festschreibt. Das zeigt sich im Beziehungsleben: Keine verschleierte Frau legt das Tuch nach der Heirat mit einem Muslim ab. Umgekehrt werden jedoch unzählige zuvor freie Frauen nach der Hochzeit unter den Schleier gezwungen. Der Druck von Ehemännern und Clans ist der wahre Treiber.

- Wer ernsthaft behauptet, das Kopftuch könne feministisch sein (etwa entgegen den Thesen von Aktivistinnen wie Dr. Emilia Zenzile Roig👇), hat Feminismus nicht richtig verstanden und verwechselt schlicht Zwang –sei er nun von Männern oder direkt von Allah –mit Befreiung. Das ist intellektuell genauso absurd, wie einen Keuschheitsgürtel als feministisches Accessoire zu verkaufen.

- Und zum Kern des Feminismus – der vielbeschworenen „Sisterhood“: Gerade die lautesten „feministischen“ Hijab-Trägerinnen zeigen keinerlei Solidarität mit den Frauen, die im Iran, in Afghanistan oder auch in Berlin, Hamburg und Essen sowie sogar im eigenen Familien-, Verwandten- und Freundeskreis gezwungen werden, sich zu verhüllen – und dafür ihre Freiheit, ihre körperliche Unversehrtheit oder sogar ihr Leben riskieren. Wer die Zwangsverschleierten im Stich lässt, nur um das eigene religiöse Symbol zu verteidigen, ist keine Feministin. Sie ist Teil des Problems.

❗️Ein Ziel des Feminismus ist es, Frauen aus religiös-patriarchaler Kontrolle zu befreien, nicht diese Kontrolle als „Empowerment“ oder „Wahl“ umzudeuten. Wer echte Gleichheit will, muss die Verhüllungspflicht kritisieren –nicht romantisieren.❗️

[Maryam Rahmati @maryam_rahmati]

شماری از مردم هرات با وجود تدابیر شدید امنیتی و استقرار گسترده نیروهای طالبان، امروز دست به اعتراض زدند.
طالبان بار دیگر با خشونت اعتراضات مردم هرات را سرکوب کردند.

[Maxou Rona 🎸🇫🇷 💙💛 #TAEM #PFM @Madximilian]

Repartagez s’il vous plait!

[Eliee @elie1757]

Pensées pour Diana, jeune iranienne , pleine d'espoirs qui devrait étudier, s'amuser et attendre son prochain rendez-vous amoureux au lieu de ça elle attend sa prochaine exécution par les mollahs dans une prison sordide, elle n'a que 16 ans !!

[Anne Rosencher @ARosencher]

Ce mardi, à Herat, une ville à l'Ouest de l'Afghanistan, les talibans ont fait tirer à balles réelles sur une petite foule de femmes et d'hommes descendus dans la rue, au cri de : « éducation, travail, liberté. » Le bilan n'est pas connu, ni celui des morts ni celui des blessés. On sait seulement que parmi ces derniers, beaucoup ont préféré fuir plutôt que d’être pris. La raison de ce rassemblement dans le quartier de Jebrail (80 000 habitants) était que, quelques jours avant, entre le 5 et le 7 juin, plusieurs dizaines de femmes y avaient été arrêtées. Emmenées par la police des mœurs, rattachée au ministère de la répression du vice et de la promotion de la vertu. Elles avaient été arrêtées, ces femmes, pour non-respect du code vestimentaire : plutôt que la burqa intégrale prescrite par cette lecture fanatique de l’islam, certaines portaient le voile accompagné d'un masque FFP2 qui pourtant cache une bonne moitié du visage. Mais même la moitié, ce n'est pas assez. Il faut traquer jusqu'au moindre cil, jusqu'au moindre éclat d'iris, jusqu'au moindre bout de front ou d'affront.

L’Afghanistan est un pays où les femmes n'ont plus le droit de rien : ni d’étudier, ni de travailler, ni de faire entendre le son de leur voix, ni d'être vues chez elles, depuis l'extérieur. C'est un enténèbrement. Des femmes. Mais aussi des filles. Un récent décret ayant autorisé de facto le mariage de ces dernières avant la puberté.

Ce que démontre la répression de mardi dernier, cependant, c'est qu'il existe, désormais, des poches de résistance. Le quartier de Jebrail, ai-je appris, est historiquement peu favorable aux islamistes. Et clandestinement, une contre-vie s'y organise, faite d'écoles cachées, de soins dispensés, ou de musiques discrètes lors de célébrations secrètes.

Depuis que les talibans ont repris le pouvoir en 2021, les femmes ont été emmurées, et le pays s’effondre. Je l'ai déjà dit ici : une nation qui maltraite ses femmes court au désastre. Ce n'est pas un slogan. C'est un fait. Aucune nation qui maltraite ses femmes ne s'en sort politiquement, ni économiquement. Le régime taliban ne prive pas simplement le pays de la moitié de l’humanité, de la moitié de sa richesse, mais il y produit le chaos de la misère affective et sexuelle, l'agressivité d'une frustration systémique, et l’étouffement de toute joie. Le régime est un mort à crédit, dont on démantèlera un jour les pick-up de l’effroi. Quand ? Le niveau effroyable de la répression qui sévit laisse peu d'espoir pour le court terme. En attendant, parlons autant que nous pouvons de ces poches de résistance. Car on sait que le courage est contagieux, et donc qu'il doit être dit, partout, pour qu’il soit répété, su, et que l’information revienne au pays, par des canaux de fortune. Parlons autant que possible de ces flammes de la liberté. Et de ce qu’il en coûte à ceux qui ont le courage de les allumer.

[Serge Doucet 😇🐶📖⚽️🎼 @SergeDoucet3]

Le mal de «Persepolis» est aujourd’hui chez nous(Kamel Daoud,chronique Le Point)

[Association Femme Azadi @femmeazadi]

Quand les militants LFI s’adressent à des femmes iraniennes sous nos posts ça donne ça :

« Sales putes » , « retourne en iran sale chienne », « c’est pas ton pays ici petasse sioniste », « bande de bouffonnes crevez », « casse toi en Iran sale pute », « j’ai plus de respect pour les putes que pour des iraniennes comme vous », « vive la république islamique », « vous êtes financées par le Mossad bande de chiennes », « gros tapins génocidaires », « on vous baise les putes d’israhell », « suce moi la goyim », « montre tes nichons sale pute à juifs »

C’est toute la journée, sous tous nos posts, depuis des années … imaginez maintenant ces gens au pouvoir … les plus fascistes, racistes, misogynes, violents, antisémites et partisans du terrorisme islamiste sont chez LFI …

[kamel DAOUD @daoud_kamel]

Venu d’un pays où l’on a perdu autant l’indépendance que la liberté au nom de « la nouvelle Algérie », où l’on a connu la guerre civile nourrie par les illusions d’intellectuels complaisants avec l’islamisme, on est effaré de revoir ces utopies d’affiches.
https://t.co/kR5km2xtNh