@nikitheblogger Schlimme dabei meiner Meinung, man predigt vorallem jetzt ja, mit E-Autos wären die Preise für die Menschen nicht so hoch etc. dann denk ich mir dabei, wie wäre es dann damit das Geld nicht irgendwo im Ausland zu verheizen sondern die Infrastruktur dafür zu investieren.
@MichaelSchmitz_@Frohnmaier_AfD Du lebst anscheinend komplett hinter dem Mond, wie dumm wäre es denn wenn man die Nato aufrüsten lässt und dann erst angreift. Ein Boden Angriff seitens Russland auf Deutschland ist so warscheinlich wie wenn ich heute im Lotto gewinnen würde.
@kerni_abi@marlonsmeinung@EneNoob Punkt 1 und 2 sind 1 Punkt, Punkte 2 werden im fall von schlecht informiert mit studien etc wiederlegt.
Punkt 3 und 4 gehört ebenso zusammen und welche Übertriebene oder irreführende werbeversprechen werden denn gemacht?...
@GfD_offiziell EIne Wassersteuer würde rein garnichts ändern außer das Ihr damit Personen die sich solches nicht leisten können noch mehr in die Armut treibt...
@ClaudiaPadding@Sissi324252 Diese änderung macht rein garnichts, außer das die leute noch mehr Krankgeschrieben sind, und/oder noch mehr Blaumachen. Du denkst auch das jeder Arzt da 100% korrekt arbeitet und nur Krankmeldungen aufschreibt wenn es was ernstes ist. Vorallem bei dem Zeitdruck pro Person.
@Haibane_LU@Inclutus Die Macht Verteilung hast du in vielen fällen ähnlich, auf der einen Seite hast du jedoch die Möglichkeit selbst "etwas" Macht/Einfluss aufzubauen, auf der anderen Seite wird es eher Kritisch. In beiden fällen Chance sehr sehr sehr gering da hin zu kommen wie die dicken Eliten.
Bekanntermaßen haben Milliardäre das Geld in einem Geldspeicher, aus dem man es einfach folgenlos entnehmen kann.
Das ist Wirtschaftsverständnis auf dem Niveau eines Vorschulkindes - oder eines Sozialisten (hier Nationalbolschewisten).
Tatsächlich ist vermutlich über 99% des Geldes von Elon Musk investiert.
Wenn man ihm nur 10% davon abnimmt, muss das liquidiert werden. Es kommen also Aktien im Wert von 120 Milliarden US-Dollar auf den Markt, die verkauft werden müssen.
Das lässt die Kurse kollabieren. Kurse, die Renten und Versicherungen stabilisieren weil sie in diese Aktienunternehmen genauso investiert haben, wie Banken. Aber natürlich auch der mittelstand und der Handwerker und Angestellte von nebenan.
Man bringt also Banken und Versicherungen in existenzielle Gefahr, wenn die erzwungenen Verkäufe groß genug sind und löscht Renten aus.
Aber nicht genug: wenn einem droht, dass man teilweise enteignet wird, weil man in Aktien investiert hat und die Unternehmen sich gut entwickelt haben dann gibt es keinen Grund mehr in Aktien zu investieren. Unternehmen fehlt also das Fremdkapital. Dieses benötigen sie aber für Investitionen, Forschung und Wachstum. All diese drei Dinge schaffen Arbeitsplätze und Wohlstand
Also alles in allem ein super Plan, wenn man Wohlstand auslöschen will.
Tolle Doku, @ARTEde
Vermögen wird als Nullsummenspiel gehandhabt, als ob Menschen ärmer werden, weil jemand reicher wird. Tatsächlich kann in einer Marktwirtschaft nur reich werden, wer Wertschöpfung betreibt - von der alle profitieren.
Kein Wort darüber, wie die reichsten Menschen aktuell beispielsweise Millionen Arbeitsplätze geschaffen haben und Millionen aus der Armut geholt haben.
Investitionskapital muss irgendwo herkommen und ist kein statischer Haufen, der unter dem Kopfkissen liegt. Es fließt in Unternehmen, Forschung und neue Technologien. SpaceX bringt Gewicht heute zu Kosten im einstelligen Prozentbereich der Kosten ins All, die bei der staatlichen NASA angefallen sind. Dafür hat heute jeder weltweit die Chance auf Breitbandinternet.
Wenn große Konzerne nur deshalb reich bleiben, weil sie durch Lobbyismus und staatliche Regulierung vor Konkurrenz geschützt werden, ist das Kronkapitalismus (Crony Capitalism) und nicht der freie Markt. Hier liegt das Problem in der staatlichen Privilegierung, nicht im Markt.
Dass die Medici nur dadurch den Einfluss erlangen konnten, weil sie Gesetzgebung und Regulierung beinflussen und kontrollieren konnten, ist das beste Beispiel.
Eigentumsrechte sind das Fundament der Freiheit. Wenn der Staat willkürlich entscheidet, wer wie viel besitzen darf, untergräbt er die Sicherheit der Investoren. Ein Land, in dem Eigentum nicht respektiert wird, erlebt Kapitalflucht und wirtschaftlichen Niedergang.
Hohe Steuern führen dazu, dass die Arbeit der Produktivsten sinkt. Wenn ich meinen Kindern nichts vererben und eine Gehaltsobergrenze habe, dann gehe ich angeln und sitze nicht jeden Tag mehr als zwölf Stunden am Rechner, um zu arbeiten.
Die historische Beobachtung zeigt, dass nicht Umverteilung, sondern wirtschaftliche Freiheit die Menschen aus der extremen Armut befreit hat (der massive Rückgang der globalen Armut in den letzten Jahrzehnten ist direkt auf die Öffnung der Märkte, etwa in China und Indien, zurückzuführen).
Statt also den unteren Teil der Wohlstandsschere zu betrachten, ob sich der aus der absoluten Armut herausbewegt, wird Neid geschürt und der obere Teil der Schere bedacht.
Als ob der Staat, der in Deutschland heute 2 Billionen in Bund, Länder und Gemeinden durch die Hände zirkuliert, zu wenig Geld hätte und die Enteignung der Reichen das Paradies einläuten würde. Wie oben gesagt: Wenn die sozialistischen Träume einer Enteignung der Produktiven kommt, dann hauen die ab und hören auf zu arbeiten.
Den Einfluss, den Reiche ausüben, liegt in der Nähe zur Macht, also zum Staat. Je mehr Macht der Staat hat, desto mehr ist Einfluss über ihn wert.
Die Lösung wäre daher nicht mehr staatliche Kontrolle, sondern die Begrenzung staatlicher Macht, um das „Verschmelzen von Macht und Vermögen“ zu verhindern. Wenn der Staat nicht die Macht hätte, Märkte zu lenken oder Unternehmen zu bevorzugen, könnten Vermögende ihren Reichtum nur durch echten Wettbewerb und Innovation behaupten.
Immerhin haben die Zuschauer die Intention des Videos verstanden:
"Wir sind nicht wütend genug."
"Also... Revolution? Ist wohl wirklich die einzige Lösung am Ende."
"In Deutschland gibt es nur drei Steuern die richtig wohlhabenden Menschen wehtun:" - weil "wehtun" das Ziel von Steuern ist.
"Milliardärssteuer jetzt! Konglomerate zerschlagen."
Genau, weil ohne das Kapital von Privatinvestoren Deutschland sicherlich eine gute Chance haben wird, bei der KI-Revolution mitzuhalten. Ich bin sicher, der Staat wird es noch besser tun können, als Unternehmen.
Warum Sozialisten das Prinzip von Anreizsystemen und die Lafferkurve nicht verstehen wollen, werde ich nie verstehen. Am Ende bleiben immer nur Geld oder Gewehr, um Menschen zur Arbeit zu bringen. Wer Geld ablehnt, bekommt das Gewehr.
Aber ich sehe: Die Buchempfehlungen sind zweimal Piketty. Natürlich kein Mises, Hayek oder Friedman.
Immerhin aber schön gegendert.
@Mire1623796@RealSHIRA@ulla_schaefer Das wird dich vermutlich überraschen aber es gibt sicher einige, wenn man jetzt einiges von den Sachen welche Dürr sieht umsetzt oder so angeht wie z.b die Migration dann ist es garnicht so unwarscheinlich. Wirtschaftlich finden die Vorstellung der FDP einige gut. und das
@RealSHIRA@ulla_schaefer Verstehe ich, wenn Sie das jedoch richtig machen könnte ich mir sogar in Zukunft vorstellen wenn alle anderen weiter wie in den letzten Jahren machen das die FDP die Chance hat den Platz der SPD oder der Grünen einzunehmen, oder sogar die AFD zu schwächen.
@CDU@guenterkrings ob die jetzt nach 4 Jahren den Deutschen Pass hinterhergeschmissen bekommen oder direkt Wählen dürfen macht jetzt auch nicht viel Unterschied