Het geestelijk groepsmisbruik door drie aanranders van Lidewij de Vos ....
Wat zich vanavond voltrok aan de tafel van Nieuws van de Dag was geen journalistiek debat over de gemeenteraadsverkiezingen, maar een rituele politieke executie die de diepste lagen van de huidige media-hypocrisie blootlegt en kenmerkt.
Onder de regie van een zichtbaar gefrustreerde Thomas van Groningen werd getracht de leider van Forum voor Democratie, Lidewij de Vos, geestelijk te breken in een schouwspel dat alle kenmerken van gecoördineerd groepsmisbruik in zich droeg.
Van Groningen, die de naam van de noordelijke nuchterheid als een vals masker hanteert, verloor elke schijn van objectiviteit toen bleek dat hij zijn zin niet kreeg.
Zijn ongekende felheid en zichtbare irritatie verraadden dat hij daar zat met een specifieke opdracht: de leider van FVD ter plekke fileren.
Maar omdat zij weigerde te buigen voor zijn retorische valstrikken, werd zijn professionele onmacht voor de hele natie zichtbaar.
In deze arena van de dik betaalde media werd hij geflankeerd door handlangers die elk hun eigen rol speelden in de uitsluiting. Bram Moszkowicz, de man die zijn toga verloor maar zijn hovaardij behield, mat zich de rol van morele rechter aan.
Het is de ultieme paradox van de gevallen autoriteit; terwijl hij voor zichzelf een tweede kans claimt, eiste hij van De Vos en haar beweging persoonlijke excuses aan het hele volk.
Deze Wet van de Ongelijke Maat is het fundament waarop de enclave van de macht is gebouwd.
Ondertussen fungeerde Renske Leijten als de gekeerde controleur; het voormalig SP-boegbeeld bewees dat in de strijd tegen de echte buitenstaander zelfs de grootste ideologische vijanden de handen ineenslaan om de status quo te beschermen.
Aan de flanken van deze aanval opereerde Victor Vlam, de ambitieuze vleier die gedreven wordt door een wanhopige zucht naar een vaste plek op de beeldbuis.
Voor Vlam was dit geen politiek debat, maar een brute sollicitatiebrief aan de macht; hij bewees dat hij bereid is elke democratische spelregel te negeren om de gunst van de studio-bazen te winnen.
Dit collectieve geweld was bedoeld om de waarnemer te isoleren en te brandmerken als verward, een beproefde methode uit de psychologische oorlogsvoering om dissidente stemmen onschadelijk te maken.
De tafel hanteerde een giftige dubbele standaard waarbij de elite mag vallen en opstaan, maar de burger die de oude rechten en de ongezouten waarheid benoemt, zich moet onderwerpen.
Dat deze gecoördineerde fileer-opdracht onder de ogen van de kijker mislukte door de standvastigheid van De Vos, is een overwinning voor de nuchtere waarneming op de wierde.
Het laat zien dat de mist van de media-enclave, hoe dik ook aangezet door mensen als Van Groningen en Moszkowicz, uiteindelijk optrekt wanneer iemand weigert mee te werken aan haar eigen executie.
Geeft een 👍❤️ als jij het hier mee eens ben, mij volgen stel ik ook erg op prijs ik volg terug.
Gisteravond, #NPO 1, #NOS journaal van 18.00 uur: De 1,5 uur durende toespraak van president #Trump in #Davos (#WEF) wordt gereduceerd tot #Groenland en #wk2026 voetbal. 😬😮💨
De corrupte NOS blijft de kijkers #manipuleren en #indoctrineren. Níets wordt er verteld over de toespraak van President Trump waar hij benoemt dat Europa ten onder gaat aan de ongecontroleerde massa-#immigratie. Niets over de #windturbines die Europa kapot maken; dat landen als Groot- Brittannië geen gebruik maken van de rijkdom van #gas en #olie in de Noordzee, dat hij van Europa houdt maar dat 'The #GreenDeal' één grote #hoax is en dat het níet goed gaat met #Europa. NIETS ‼️
Vandaag is een bijzondere dag.
Voor het eerst in jaren komt er uit Davos — van de World Economic Forum — geen doemdenken, geen globalistische alarmretoriek, geen morele zelfkastijding over klimaat, renewables en massa-immigratie. Integendeel.
Na het bezoek van Donald Trump en zijn ministers is het narratief in één klap ingestort. Af. Klaar.
Zelfs Friedrich Merz erkent nu openlijk dat de Europese Unie vooral heeft bijgedragen aan verbureaucratisering, verlies aan economische groei en aantasting van persoonlijke vrijheid. Dat is geen randfiguur — dat is het hart van de Europese macht dat begint te schuiven.
Kijk je vervolgens naar de feiten na één jaar Trump, met een uitzonderlijk sterke minister van Financiën — Scott Bessent — dan zie je iets wat Europa niet meer durft te benoemen:
je komt niet uit structureel verval door schulden te verhogen en de samenleving “maakbaar” te verklaren. Dat Keynesiaanse sprookje is voorbij.
Globalisering is voorbij. Niet ideologisch — maar feitelijk. Iedereen voelt het. Iedereen ziet het. Massa immigratie vernietigt Europa!
De Verenigde Staten zijn uit de Paris Accords gestapt. Renewable energy blijkt een dure illusie. “Klimaatopwarming” is geruisloos omgedoopt tot “klimaatverandering” — omdat de werkelijkheid zich niet laat bevelen. Het hele narratief implodeert onder zijn eigen gewicht.
Trumps onorthodoxe beleid — inclusief het inzetten van importtarieven om handelsonevenwichtigheden te corrigeren — werkt. Economische groei rond de 5%, richting 7–8%.
Werkgelegenheid stijgt.
Energieprijzen tot 50% lager dan onder Biden. Inflatie daalt.
Investeringen in AI exploderen — en Amerika neemt opnieuw de leiding.
En dan doet hij er nog iets bij: geopolitiek.
Groenland, strategisch en rationeel benaderd.
Een internationaal vredesinitiatief met ruim twintig wereldleiders — inclusief Netanyahu en Poetin. Diplomatie in plaats van theater. Hard nodig.
Europa daarentegen?
Macron. Starmer. Merz. Schoof.
De Europese Unie met haar 27 commissarissen, een machteloos parlement en een technocratisch politbureau — het model is leeggelopen. Het gezag is weg. De geloofwaardigheid ook.
Na vandaag komt iedereen hiervan terug.
Van het waardeloze sprookje van globalisering. Van links economisch beleid zonder realiteitszin.
Dit was onvermijdelijk. En dit is pas het begin.
Gefeliciteerd.
Ik blijf het me afvragen, elke dag opnieuw. Zeker op dagen waarin ik rondloop in de Tweede Kamer, zoals vandaag. Ik ben oprecht verbijsterd, en oprecht nieuwsgierig om het te begrijpen. Dit is een lange post, een hartekreet.
Want de vraag die me bezighoudt - inderdaad, die láát me maar niet los - is deze: wat gáát er toch om in de hoofden van al die journalisten, academici, onderzoekers, museum-curatoren, ambtenaren, kartelpolitici, burgemeesters, docenten, schrijvers, enz., om systematisch en categorisch, als kudde, hermetisch ieder geluid dat het overheidsnarratief weerspreekt, of in twijfel trekt, op wélk onderwerp dan ook, te weren uit hun bewustzijn, te verdringen, te blocken?
Of het nu gaat over stikstof, Oekraïne, Covid, vaccins, klimaat…noem het allemaal maar op.
De honderden, de duizenden (inter)nationale namen, deskundigen, critici, enz. die tegendraadse ideeën en feiten naar voren brengen: ze worden allemaal, stuk voor stuk, één voor één, geweerd. Over de hele linie.
Hun boeken worden niet gerecenseerd in de “kwaliteitskranten.” Ze mogen niet aanschuiven bij de grote NPO-programma’s. Geen radio of tv programma dat ze zal vermelden. Geen universiteit die een gastcollege organiseert. Geen debatcentrum dat zo-iemand laat meepraten.
Denk je anders over de oorlog in Oekraïne? Block! Ook al heb je 30 jaar ervaring in het leger, spreek je vloeiend Russisch én Oekraïens, ken je het gebied op je duimpje en kwamen al je eerdere voorspellingen uit?
Boeit niet. Bekhouden!
Zie je stikstof niet als probleem? Block! Vragen bij de vaccins? Block! Wereldberoemd expert infectieziekten met andere mening over corona? Block!
Enzovoorts, enzovoorts.
We maken het wekelijks mee in de Kamer. Rondetafelgesprekken (waar “experts” de Kamer informeren) mogen van het kartel alléén met mensen die het beleid toch al onderschrijven. Kritische geluiden zijn niet welkom. Dat wíl men überhaupt niet hóren. Een voorbeeld: een “expertmiddag” over Oekraïne. Met alléén maar (dikwijls door de Amerikaanse wapenlobby betaalde) pro-NAVO types. Alleen maar. Geen enkele uitzondering.
En niemand - helemaal niémand - geen verdwaalde columnist, geen late night radioshow, geen debatcentrum, geen eigenzinnige wetenschapper, geen ambtenaar met gewetenswroeging, geen dwarse museumdirecteur…helemaal NIEMAND die dan zegt: wat raar, we willen het ándere verhaal óók weleens horen.
Want het gaat om mensenlevens. Het gaat om onze economie, om wereldvrede, om de volgende generatie.
Nope. Nothing.
Ook als het dominante verhaal volstrekt niet bleek te kloppen, is men ook ACHTERAF totáál niet geïnteresseerd in de ware toedracht of waarom het dan fout ging. Zoals met Corona. Of met de “weapons of mass destruction”. Niets.
Helemaal niets.
Alleen maar obsessieve aandacht voor relletjes, schoolplein-geneuzel rondom de formatie, pietje is boos op jantje, “russisch geld” (waarvan iedereen weet dat het gelul is), de zogenaamde “ernstige bedreiging” van Jesse Klaver, enzovoorts. Allemaal bla bla bla. Allemaal onzin.
Volstrekt niet serieus, volstrekt belachelijk, in feite.
De totale breindood van het publiek debat én het publiek besluitvormingsproces.
Het blíjft me verbazen. Ik snap het wérkelijk niet. Het is niet per se IQ, het is niet dat al die mensen per se heel “dom” zouden zijn. Ze hebben in de meeste gevallen keurige IQ’s - dus ze zijn slim én dom tegelijk. Hoe kan dat toch.
Ik blíj́f erover nadenken. Ik snap het écht niet.
Zojuist in Nieuws van de Dag: opiniemaker @wierdduk met als gast de fenomenale @ALSpeyerbach over haar initiatief om een rechtszaak tegen de staat aan te spannen, om de desastreuze gevolgen van onbeperkte massamigratie uit niet-verenigbare culturen juridisch zichtbaar te maken.
Het vertrekpunt is dat verdragen en rechters vooral individuele migranten beschermen via universele en Europese mensenrechten. De ontvangende samenleving en de gewortelde burger verdwijnen daarbij volledig uit beeld.
Speyerbach wijst op een pijnlijke asymmetrie: miljoenen migranten krijgen status als rechtendragende individuen, terwijl de cultuur, leefwereld en sociale cohesie van de oorspronkelijke bevolking nergens beschermd worden. Via de rechter wil zij afdwingen dat deze collectieve belangen erkend worden. Zoals in de stikstofzaak de natuur juridisch beschermd werd, moeten nu de gedeelde Nederlandse normen en waarden beschermd worden.
Tien jaar geleden werd in Duitsland het tijdperk ‘Wir schaffen das’ ingeluid door Angela Merkel. Europa zette de deuren wagenwijd open voor honderdduizenden Syriërs, Irakezen, Afghanen en anderen. Het continent is sindsdien ingrijpend veranderd, met diepe breuklijnen, enorme integratieproblemen, criminaliteit en groeiende maatschappelijke spanningen. We leven in desillusie en onvrede.
Dit verhaal gaat nadrukkelijk niet om etniciteit, maar om gedeelde opvattingen: tolerantie, gelijkwaardigheid van man en vrouw, vrijheid om homo te zijn en het recht om bijvoorbeeld een Israëlische vlag uit te hangen zonder blinde angst. Juist deze fundamenten van onze vrije samenleving staan anno 2025 ernstig onder druk.
Speyerbach maakt duidelijk dat haar idee een noodzakelijke juridische stap is. Omdat de politiek compleet vastloopt in een moeras van internationale verdragen, activistische rechters, machtige ngo’s en allerlei interpretaties door ongekozen instituties zoals de Raad van State, rest volgens haar de weg naar de rechter om de impasse te doorbreken:
Waar moet ik beginnen, Pieter Kuipers Munneke? Nou vooruit, een poging:
- de meeste hittegolven van de vorige eeuw zijn weg’gehomogeniseerd’. In de jaren 30 en 40 was het vaak warmer dan nu;
- er zit geen thermostaatknop op de aarde die de temperatuur kan regelen. Er zijn duizenden variabelen die de temperatuur kunnen beïnvloeden. CO2 is er daar één van, maar lijkt zeker niet de bepalende;
- de stelling dat wij toekomstige hittegolfjes kunnen voorkomen door te stoppen met fossiele brandstoffen (armoede en honger zijn de gevolgen) is hallucinant.
Ja, ik ben een geograaf.
@NOS@ClintelNED@marcelcrok
“Nederland heeft migratie nodig om de economie draaiende te houden!”
Totale onzin. Migranten nemen hun hele leven meer weg uit de schatkist aan uitkeringen dan wat ze bijdragen.
Facts don’t care about your feelings!
Carlson was horrified when Dr. Bowden mentioned a disturbing fact: “According to the CDC, 9 million American children have gotten the latest version of these COVID shots,” she said.
Clearly caught off guard, Carlson asked, “Actually?”
“Yes,” Bowden confirmed.
“Still?” he pressed.
“Yes. Yes. 9 million [kids]—12% [of US children have been injected].”
Tucker, in disbelief, asked, “Wait, this is going on right now?”
“Yes,” Bowden replied.
“I think we voted against this,” Tucker said.
“Yeah,” Bowden confirmed.
“Correct?” Tucker stressed.
“I don’t know,” Dr. Bowden answered.
“You’re very diplomatic, but I’m just stunned to learn that that’s happening right now,” Tucker exclaimed.
“Could this be shut down?” he asked.
“It should have been shut down a long time ago,” Bowden answered. “And you know, what’s the—”
Tucker interrupted: “9 million babies have had COVID shots?”
“Yeah. Well, children. Minors,” Dr. Bowden clarified.
Tucker’s reaction at the end says it all:
Hier👇 mijn twittercolumn over het schandalige achtuurjournaal van 25 januari overzichtelijk opgeschreven.
En ja, er komt een artikel aan over de volledige @NOS-verslaggeving van gisteren.
Of het zal helpen?
Daar twijfel ik steeds meer aan.
https://t.co/VsXLdUOCll