@IlkkaKallionie2@jase667 Kokeiden tarkoitus on testata onko opittu ulkoa. Ilman aikarajaa testaaminen ei onnistu, koska oppilas ehtii vastata laskemallakin.
@j_seppola@IlkkaKallionie2 Ymmärrän. Tsemppiä harjoituksiin. Tyttö on onnekas, kun on sparraavat ja auttavat vanhemmat.
Kertotauluja kyllä tosiaan ihan oikeasti tarvitaan myöhemmin, ja kyllä niitä vielä opetellaan uudelleenkin. Nyt lapsen 6-luokalla tehtävät ovat sellaisia, ettei ilman selviäisi.
@j_seppola@IlkkaKallionie2 Nyt kun kertotauluja kysellään suoraan, tuntuu ulkoa opettelu turhalta. Myöhemmin monimutkaisempien kerto- ja jakolaskujen laskemisesta, yhtälönratkaisusta puhumattakaan, ei tule mitään, jos ei osaa kertotauluja ulkoa.
@FatPjotr Mitä jos lukisit sitaattisi ihan rauhassa ja yrittäisit ymmärtää sen sisällön?
Siinä ei sanottu, että vuositulot olivat vain 20t€, vaan että työstä koostuvat ansiotulot olivat sen verran. Artikkelissa kerrottiin monenlaisesta muusta taloudellisesta toimeliaisuudesta.
@MiikaVuorensola Jos yhtiössä olisi osaava, vastuuntuntoinen ja yhtiön etua tavoitteleva isännöitsijä, niin hänen olisi hyvä olla ylin pomo. Hyvin usein isännöitsijä on kuitenkin ammattitaidoton ja pyrkii vain saamaan palkkionsa mahdollisimman helpolla. Nykysysteemi on paras kompromissi.
@j_seppola Kertotaulut on pitänyt opetella ulkoa vuosikymmenien ajan. Jos olet käynyt peruskoulun, olet sinäkin ne joskus joutunut opettelemaan. Kuuluu ihan opetussuunnitelmaan. Jos joku opettaja on jättänyt vaatimatta, on hän toiminut opetussuunnitelman vastaisesti ja lasten etua vastaan.
@IlkkaKallionie2@j_seppola Eivät, eikä ole tarkoituskaan. Aikaraja on siksi, ettei kokeesta selviäisi laskemalla, kun tarkoitus on osata ne ulkoa. Ja kyllä, monessa asiassa ulkoa opettelu on turhaa. Kertotaulujen osalta ei. Se on ehdoton edellytys sille, että pärjää myöhemmissä matematiikan tehtävissä.
@alexronin1@PennanenMarkku Voi olla montakin ihan hyvää syytä teini-tytön olla tuohon aikaan ulkona. Oli tällä tytöllä hyvä tai huono syy, niin se ei ole kertomuksen kannalta merkityksellistä.
@Ari20202020@l_uljas@hurumdara2 Ongelmahan ei ole oikealta tuleminen, vaan se, että moni autoilija ei pidä tärkeänä väistää kevyttä liikennettä. Oikealta tuleva auto, ratikka tai juna osataan kyllä yleensä väistää. Tämä asenneongelma ilmenee mistä tahansa suunnasta tultaessa.
@smlmkl@hurumdara2 En ole. Päinvastoin, huomioin liikenteessä erityisesti suojattomat kaksipyöräiset. Samalla ihmettelenkin monen kaksipyöräiskuskin himoa takapuskureihin. Pahimmillaan olen ihmetellyt yhdellä kädellä ajavaa kundia, jonka silmäripset olisin voinut laskea taustapeilini kautta.
@HeikkiKoskine11@hurumdara2 Autoillessa joudun aina joskus väistämään väistämisvelvollista autoilijaa tai pyöräilijää. Pyöräillessä väistän väistämisvelvollisia autoilijoita todella usein. Joskus pyöräilijöitäkin, mutta harvemmin.
@HeikkiKoskine11@hurumdara2 Videolla pyöräilijä "kaahaa" ehkä 20 km/h. Autoilla ajetaan maantiellä risteyksistä läpi yli 80 km/h. Taajamassakin usein yli 50 km/h. Olisi varmasti turvallisempaa, jos autoilijatkin siirtyisivät kaahaamaan tuon 20 km/h.
@Ari20202020@l_uljas@hurumdara2 On kovin tavallista, että risteykseen tulee tie myös oikealta. En ole ennen kuullut sen olevan onnettomuuksien luomista.
@Ari20202020@Fuggah@hurumdara2 Jos pelästyy pyöräilijää, johon on ollut suora näköyhteys 100m päästä, niin on syytä lopettaa autoilu. Pyöräilijä lähestyy aivan tavallisesti ja täysin ennakoitavasti py��rätietä pitkin.
Tomin tyyli näyttäisi olevan havaittavuutta helpottava, ainakin videolla näkyvät hanskat.
@Totuus54 Korvanappiini tulleen tiedon mukaan vanhan talon tekniikan ei tarvitse olla vanhaa. Taloja kuuluu ylläpitää, ja siihen kuuluu esimerkiksi tekniikan uusiminen ennen kuin se on vaarallisessa kunnossa.
@TakkumakiT@tomiihalainen@PeteHakala Koska sinua autoilijana kiinnostaa vain oma henki, eikä yhtään omat velvollisuudet? Minua autoilijana kiinnostaa myös velvollisuudet, ja siksipä noudatan väistämisvelvollisuuksia pienempiä kohtaan siinä missä isompiakin.