Olivia
Online
TequiLou
@VioletLuisi
¡¡¡SI ESCUPES PA´RRIBA TARDE O TEMPRANO TE VA A CAER!!!
Bogotá, D.C., Colombia
Joined May 2012
406 Following
112 Followers
5.2K Posts
Cada llegada del Man al palacio de Nariño es un viaje en helicóptero. Algún medio ya lleva la cuenta de cuántas veces desde que se posesionó, él y su esposa lo han usado, ¿ O eso era condenable y nos costaba mucho con Francia M. que lo uso 2 veces ?
Óigase bien: NUNCA, como caleños, vamos a olvidar que @ABDELAESPRIELLA trajo a nuestra ciudad una delegación israelí para que, en medio de las ruinas y de nuestro dolor, utilizaran los escenarios de la tragedia como SET DE GRABACIÓN PARA SU PROPAGANDA.
Qué infamia tan indescriptible.
Hola. Si conocen un colegio que comience a modificar su manual de convivencia para desconocer o vulnerar los derechos de las infancias diversas —eso que este Gobierno llama “erradicar las ideologías de género”—, escríbanme.
Actuaremos judicialmente.
No lo vamos a permitir.
Continúa la “revolución cultural” en el gobierno: directora del ICBF excluyó la palabra “niña” del lenguaje institucional. En la institución solo se podrá utilizar el término masculino: los niños. Una "revolución" que nos devuelve a mediados del siglo XX: https://t.co/Vr28C58RnC
Este escalofriante documental se estrena el 27 de Febrero, imprescindible ir a verlo.
El director y productor debería de empezar a cuidarse muy bien la espaldas 😔
@Ambientebogota observamos este pájaro en la calle 37 con carrera 20 sobre el asfalto. Es peligroso que lo atropelle un carrk
@Ambientebogota observamos este pájaro en la calle 37 con carrera 20 sobre el asfalto. Es peligroso que lo atropelle un carrk
El discurso más potente de hoy en Davos fue el del primer ministro canadiense, Mark Carney. Un mensaje escrito por él mismo y que, seguramente, será recordado como uno de los que mejor capturaron —y marcaron— este momento de la historia
Escúchenlo, son 17 minutos bien invertidos👇
Lean esto. Es muy importante. Es el discurso de este 20.01.2026 en Davos del primer ministro canadiense @MarkJCarney. Esto irá a los libros de historia. Más allá de tener las referencias correctas y estar muy bien escrito, Carney tiene el valor y la lucidez de llamar de una vez a las cosas por su nombre.
Es un placer —y un deber— estar con ustedes en este punto de inflexión para Canadá y para el mundo.
Hoy hablaré de la ruptura del orden mundial, del fin de la grata ficción y del amanecer de una realidad brutal en la que la geopolítica de las grandes potencias no tiene freno.
Pero sostengo, aun así, que otros países —en particular las potencias medias como Canadá— no están indefensos. Tienen el poder de construir un nuevo orden que integre nuestros valores, como el respeto de los derechos humanos, el desarrollo sostenible, la solidaridad, la soberanía y la integridad territorial de los Estados.
El poder de los menos poderosos comienza con la honestidad.
Cada día se nos recuerda que vivimos en una era de rivalidad entre grandes potencias. Que el orden basado en normas se está desvaneciendo. Que los fuertes hacen lo que pueden, y los débiles sufren lo que deben.
Este aforismo de Tucídides se presenta como inevitable: la lógica natural de las relaciones internacionales reimponiéndose. Y, ante esa lógica, existe una fuerte tendencia de los países a adaptarse para encajar. A acomodarse. A evitar problemas. A esperar que el acatamiento compre seguridad.
No lo hará.
Entonces, ¿cuáles son nuestras opciones?
En 1978, el disidente checo Václav Havel escribió un ensayo titulado El poder de los sin poder. En él planteó una pregunta sencilla: ¿cómo se sostenía el sistema comunista?
Su respuesta empezaba con un verdulero. Cada mañana, este tendero coloca un letrero en su escaparate: “¡Proletarios de todos los países, uníos!”. No lo cree. Nadie lo cree. Pero lo coloca de todos modos: para evitar problemas, para señalar conformidad, para llevarse bien. Y como cada tendero en cada calle hace lo mismo, el sistema persiste.
No solo mediante la violencia, sino mediante la participación de la gente común en rituales que, en privado, sabe que son falsos.
Havel llamó a esto “vivir dentro de una mentira”. El poder del sistema no proviene de su verdad, sino de la disposición de todos a actuar como si fuera cierto. Y su fragilidad proviene de la misma fuente: cuando incluso una sola persona deja de actuar —cuando el verdulero quita su letrero— la ilusión empieza a resquebrajarse.
Ha llegado el momento de que las empresas y los países retiren sus letreros. Durante décadas, países como Canadá prosperaron bajo lo que llamamos el orden internacional basado en normas. Nos unimos a sus instituciones, alabamos sus principios y nos beneficiamos de su previsibilidad. Podíamos impulsar políticas exteriores basadas en valores bajo su protección.
Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con rigor variable según la identidad del acusado o de la víctima.
Esta ficción era útil, y la hegemonía estadounidense, en particular, ayudó a proveer bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos para resolver disputas.
Así que pusimos el letrero en la ventana. Participamos en los rituales. Y, en gran medida, evitamos señalar las brechas entre la retórica y la realidad. Ese pacto ya no funciona. Permítanme ser directo: estamos en medio de una ruptura, no de una transición. En las dos últimas décadas, una serie de crisis —financiera, sanitaria, energética y geopolítica— dejó al descubierto los riesgos de una integración global extrema.
Más recientemente, las grandes potencias empezaron a usar la integración económica como arma. Aranceles como palanca. Infraestructura financiera como coerción. Cadenas de suministro como vulnerabilidades a explotar. No se puede “vivir dentro de la mentira” del beneficio mutuo mediante la integración cuando la integración se convierte en la fuente de tu subordinación. Las instituciones multilaterales en las que se apoyaban las potencias medias —la OMC, la ONU, las COP—, la arquitectura de la resolución colectiva de problemas, están muy debilitadas.
Como resultado, muchos países están llegando a las mismas conclusiones. Deben desarrollar mayor autonomía estratégica: en energía, alimentos, minerales críticos, finanzas y cadenas de suministro. Este impulso es comprensible. Un país que no puede alimentarse, abastecerse de energía o defenderse tiene pocas opciones. Cuando las normas ya no te protegen, debes protegerte tú. Pero seamos lúcidos sobre adónde conduce esto. Un mundo de fortalezas será más pobre, más frágil y menos sostenible.
Y hay otra verdad: si las grandes potencias abandonan incluso la pretensión de normas y valores para perseguir sin trabas su poder e intereses, los beneficios del “transaccionalismo” se vuelven más difíciles de replicar. Los hegemones no pueden monetizar continuamente sus relaciones. Los aliados diversificarán para cubrirse ante la incertidumbre. Comprarán seguros. Aumentarán opciones. Esto reconstruye la soberanía —una soberanía que antes estaba anclada en normas—, pero que estará cada vez más anclada en la capacidad de resistir la presión.
Esta gestión clásica del riesgo tiene un coste. Pero ese coste de la autonomía estratégica, de la soberanía, también puede compartirse. Las inversiones colectivas en resiliencia son más baratas que que cada uno construya su propia fortaleza. Los estándares compartidos reducen la fragmentación. Las complementariedades son de suma positiva.
La pregunta para las potencias medias, como Canadá, no es si debemos adaptarnos a esta nueva realidad. Debemos hacerlo. La pregunta es si nos adaptamos simplemente construyendo muros más altos —o si podemos hacer algo más ambicioso.
Canadá fue de los primeros en escuchar la llamada de atención, lo que nos llevó a cambiar de forma fundamental nuestra postura estratégica. Los canadienses saben que nuestra vieja y cómoda suposición de que nuestra geografía y nuestras membresías en alianzas conferían automáticamente prosperidad y seguridad ya no es válida.
Nuestro nuevo enfoque se basa en lo que Alexander Stubb ha denominado “realismo basado en valores” —o, dicho de otro modo, aspiramos a ser principistas y pragmáticos. Principistas en nuestro compromiso con valores fundamentales: la soberanía y la integridad territorial, la prohibición del uso de la fuerza salvo cuando sea coherente con la Carta de la ONU, el respeto de los derechos humanos. Pragmáticos al reconocer que el progreso suele ser incremental, que los intereses divergen, que no todos los socios comparten nuestros valores.
Nos estamos comprometiendo ampliamente, de forma estratégica, con los ojos abiertos. Afrontamos activamente el mundo tal como es, no esperamos al mundo tal como quisiéramos que fuera. Canadá está calibrando sus relaciones para que su profundidad refleje nuestros valores. Estamos priorizando un compromiso amplio para maximizar nuestra influencia, dada la fluidez del mundo, los riesgos que esto plantea y lo que está en juego de cara a lo que viene. Ya no dependemos solo de la fuerza de nuestros valores, sino también del valor de nuestra fuerza.
Estamos construyendo esa fuerza en casa. Desde que mi gobierno asumió el cargo, hemos recortado impuestos sobre ingresos, ganancias de capital e inversión empresarial; hemos eliminado todas las barreras federales al comercio interprovincial; y estamos acelerando un billón de dólares de inversión en energía, IA, minerales críticos, nuevos corredores comerciales y más allá. Estamos duplicando nuestro gasto en defensa para 2030, y lo hacemos de maneras que fortalezcan nuestras industrias nacionales.
Nos estamos diversificando rápidamente en el exterior. Hemos acordado una asociación estratégica integral con la Unión Europea, incluyendo la adhesión a SAFE, los mecanismos europeos de compra de defensa. Hemos firmado otros doce acuerdos comerciales y de seguridad en cuatro continentes en los últimos seis meses. En los últimos días, hemos concluido nuevas asociaciones estratégicas con China y Catar. Estamos negociando pactos de libre comercio con India, la ASEAN, Tailandia, Filipinas y Mercosur.
Para ayudar a resolver problemas globales, estamos impulsando una geometría variable: diferentes coaliciones para diferentes asuntos, basadas en valores e intereses. En Ucrania, somos miembro central de la Coalición de los Dispuestos y uno de los mayores contribuyentes per cápita a su defensa y seguridad. En soberanía ártica, nos mantenemos firmemente junto a Groenlandia y Dinamarca y apoyamos plenamente su derecho único a determinar el futuro de Groenlandia.
Nuestro compromiso con el Artículo 5 es inquebrantable. Trabajamos con nuestros aliados de la OTAN (incluyendo el Nordic Baltic 8) para asegurar aún más los flancos norte y oeste de la alianza, incluyendo inversiones sin precedentes en radar de alcance más allá del horizonte, submarinos, aeronaves y presencia terrestre.
En el comercio plurilateral, estamos impulsando esfuerzos para tender un puente entre el Acuerdo Transpacífico y la Unión Europea, creando un nuevo bloque comercial de 1.500 millones de personas. En minerales críticos, estamos formando clubes de compradores anclados en el G7 para que el mundo pueda diversificarse y alejarse de un suministro concentrado. En IA, cooperamos con democracias afines para garantizar que, en última instancia, no nos veamos obligados a elegir entre hegemones e hiperescaladores.
Esto no es multilateralismo ingenuo. Tampoco es depender de instituciones debilitadas. Es construir coaliciones que funcionen, asunto por asunto, con socios que comparten suficiente terreno común como para actuar juntos. En algunos casos, será la gran mayoría de las naciones. Y es crear una densa red de conexiones a través del comercio, la inversión y la cultura, de la que podamos valernos para desafíos y oportunidades futuras. Las potencias medias deben actuar juntas porque, si no estás en la mesa, estás en el menú. Las grandes potencias pueden permitirse ir solas. Tienen el tamaño de mercado, la capacidad militar, la palanca para dictar condiciones. Las potencias medias no.
Pero cuando solo negociamos bilateralmente con un hegemón, negociamos desde la debilidad. Aceptamos lo que se nos ofrece. Competimos entre nosotros por ser los más complacientes. Esto no es soberanía. Es la representación de la soberanía mientras se acepta la subordinación.
En un mundo de rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una elección: competir entre sí por el favor o unirse para crear un tercer camino con impacto. No debemos permitir que el auge del poder duro nos ciegue ante el hecho de que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte —si elegimos ejercerlo juntos.
Lo cual me devuelve a Havel. ¿Qué significaría para las potencias medias “vivir en la verdad”?
Significa nombrar la realidad. Dejar de invocar el “orden internacional basado en normas” como si siguiera funcionando tal como se anuncia. Llamar al sistema por lo que es: un período en el que los más poderosos persiguen sus intereses usando la integración económica como un arma de coerción.
Significa actuar con coherencia. Aplicar los mismos estándares a aliados y rivales. Cuando las potencias medias critican la intimidación económica que viene de una dirección pero guardan silencio cuando viene de otra, estamos manteniendo el letrero en la ventana.
Significa construir aquello en lo que decimos creer. En lugar de esperar a que el hegemón restaure un orden que está desmantelando, crear instituciones y acuerdos que funcionen como se describen. Y significa reducir la palanca que permite la coerción.
Construir una economía doméstica fuerte debería ser siempre la prioridad de todo gobierno. Diversificar internacionalmente no es solo prudencia económica; es la base material para una política exterior honesta. Los países se ganan el derecho a posturas basadas en principios reduciendo su vulnerabilidad a represalias.
Canadá tiene lo que el mundo quiere. Somos una superpotencia energética. Poseemos vastas reservas de minerales críticos. Tenemos la población más educada del mundo. Nuestros fondos de pensiones están entre los mayores y más sofisticados inversores del planeta. Tenemos capital, talento y un gobierno con una enorme capacidad fiscal para actuar con decisión. Y tenemos los valores a los que muchos otros aspiran.
Canadá es una sociedad pluralista que funciona. Nuestro espacio público es ruidoso, diverso y libre. Los canadienses siguen comprometidos con la sostenibilidad. Somos un socio estable y fiable —en un mundo que no lo es—, un socio que construye y valora relaciones a largo plazo.
Canadá tiene algo más: el reconocimiento de lo que está ocurriendo y la determinación de actuar en consecuencia. Entendemos que esta ruptura exige más que adaptación. Exige honestidad sobre el mundo tal como es.
Estamos quitando el letrero de la ventana. El viejo orden no va a volver. No deberíamos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia. Pero, a partir de la fractura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más justo. Esta es la tarea de las potencias medias, que son las que más tienen que perder en un mundo de fortalezas y las que más tienen que ganar en un mundo de cooperación genuina.
Los poderosos tienen su poder. Pero nosotros también tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de nombrar la realidad, de construir nuestra fuerza en casa y de actuar juntos. Ese es el camino de Canadá. Lo elegimos abierta y confiadamente. Y es un camino ampliamente abierto a cualquier país dispuesto a recorrerlo con nosotros.
72 minutos. 72 minutos de delirio, transmitidos en vivo a todo el mundo. 72 minutos del presidente de Estados Unidos confundiendo Groenlandia con Islandia. Varias veces. Mientras explica por qué quiere comprarla. Durante 72 minutos, amenazó a Dinamarca, un aliado de la OTAN, con estas palabras: «Puedes decir que sí, y lo agradeceremos. Puedes decir que no, y lo recordaremos». 72 minutos en los que definió a Groenlandia como “un trozo de hielo” del que dependería el destino de la Tierra: “Lo que pido es un trozo de hielo a cambio de la paz mundial”. 72 minutos en los que declaró tener "100% sangre escocesa y 100% alemana". Eso sería un 200%. Pero las matemáticas, evidentemente, no son su fuerte. 72 minutos en los que afirmó que Estados Unidos, tras la Segunda Guerra Mundial, "devolvería Groenlandia a Dinamarca". Lamentablemente, eso es falso. Estados Unidos nunca ha sido dueño de Groenlandia. Nunca. En 1916, reconocieron oficialmente la soberanía danesa. Durante la guerra, solo obtuvieron bases militares temporales. Y en 1946, intentaron comprarla, ofreciendo 100 millones de dólares. Dinamarca se negó. No hubo "restitución". Dedicó 72 minutos a argumentar que «China no tiene aerogeneradores». China, el país que ha sido el principal productor mundial de energía eólica durante 15 años consecutivos. El país que construye el 45 % de todos los proyectos eólicos del planeta. Pero para Trump, "no tienen campos de molinos de viento". Se los venden "a los estúpidos". 72 minutos en los que dijo que "todas las grandes petroleras nos acompañan a Venezuela". Lástima que el director ejecutivo de ExxonMobil, tres días antes, le hubiera dicho en la cara que Venezuela es "invertible". Lástima que Trump se enfureció y amenazó con excluir a Exxon. Lástima que las demás compañías se queden al margen, aterrorizadas. Pero en Davos dijo que “todos vienen”. Dedicó 72 minutos a declarar que "prácticamente no hay inflación" en Estados Unidos. La inflación estadounidense se sitúa en el 2,7 %, por encima del objetivo de la Reserva Federal. Se espera que aumente debido a sus propios aranceles. Pero para él, “prácticamente no existe”. Pasó 72 minutos atacando al presidente de la Reserva Federal, llamándolo "estúpido" y "Jerome Powell llegó demasiado tarde". En vivo. Frente a líderes económicos mundiales. 72 minutos en los que dijo que había impuesto aranceles a Suiza por despecho, porque "una mujer" cuyo nombre no recuerda "lo había acariciado mal". 72 minutos de él diciendo que "el mercado se desplomó ayer por culpa de Islandia". Islandia. Un país de 380.000 habitantes. Eso habría derrumbado a Wall Street. 72 minutos en los que afirmó que Estados Unidos "pagó el 100% de la OTAN". 100%. Cuando la participación estadounidense en el presupuesto de la OTAN es de aproximadamente el 16%. Pero para él, 100%. 72 minutos de confusión de Azerbaiyán en “Aber-bajian”. 72 minutos de monólogos. De mentiras comprobables. De cifras inventadas. De amenazas a aliados. De insultos a funcionarios. De meteduras de pata geográficas. De alardes contradichos por los hechos. Y el mundo, en silencio, observaba. Vio al presidente de la mayor potencia del mundo confundir a dos naciones, amenazar a Dinamarca, insultar a la Reserva Federal, mentir sobre Venezuela, fabricar cifras de inflación y negar la existencia de la industria eólica de China. 72 minutos. Y pensar que hubo un tiempo en que las carreras políticas terminaban por mucho menos. Hoy, sin embargo, avanzamos hacia el siguiente delirio. Bienvenidos al 2026. #Davos #Trump
Acércate un poquito… Solo un poquito 🤏🏼😉
@Mimi_UVasquez Esas manchas divinas
Ese alcalde no tiene toma mala en la publicidad que le hacen para limpiarle la mala gestión. Es más, ni siquiera cuando lo toman infraganti los ciudadanos de a pie para reclamarle vainas en redes.
@juliandrs Ay mi Juli!!! Fuerte el asunto!!
Me pasó hace un tiempo que por esos apretujes quede metida entre un montón de gente y un chico quedó frente a mi, sagrado rostro!!! El chico, cuarentón él, olía de tal manera que busqué la colonia luego... Solo me faltó hundirme en su pecho...
Amo leer a esta mujer!!!
Inspiradora!!!
Estoy harta de las columnas pero escribí esta:
El señor del sombrero
El domingo antepasado salí con mi holandés a desayunar. Cuando terminamos de comer, me propuso ir a un mercado de misceláneas en un pueblo cercano.
Ya en el mercado, me sale al encuentro un señor con un sombrero blanco y acento colombiano. El hombre se dirige a mí, a medio sonreír, y me dice: “Mirá como nos dejaste el país, Margarita, te deberías devolver a la Colombia de Petro”.
Yo había decidido seguir derecho, pero, un poco más adelante, me sorprendí a mí misma queriendo devolverme, y así lo hice para preguntarle: “Señor, ¿usted me está culpando a mí por el voto que dieron once millones setecientas mil personas?”, a lo que el hombre del sombrero contesta: “pues sí porque ayudaste. Y una cosita: ¿acaso no te tocó la alcaldía de Petro?”.
Muy aturdida le contesté que no. El señor del sombrero quedó satisfecho con mi respuesta (no más preguntas, señora juez).
Es la primera vez que alguien me interpela en la calle con el asunto de mis opiniones políticas que, de manera sorprendente, se ha convertido en una rareza inconcebible. Las “figuras del entretenimiento” no deben hablar de sus preferencias políticas en este platanal, según me ha enseñado el duro juicio de los robots y personas para quienes soy una traidora vendepatrias.
No estaba preparada para el canto en FA MAYOR del señor del sombrero y, además, no soy veloz para responder a este tipo de cosas.
Curiosamente, sí vivía en Bogotá durante la alcaldía de Gustavo Petro y recuerdo bien cómo me inquietó (cuando todavía no me había convertido al mamertismo) lo que parecía más una persecución contra él y sus políticas sociales.
(Más o menos lo mismo que pasa hoy a escala nacional).
Pero la parte que me interesa no es defender al presidente, quien debe saber defender su proyecto más que a él mismo, denunciar la corrupción en su propio entorno y procurar que se ejecuten las obras que se les prometieron a sus votantes más esperanzados y necesitados.
Lo más interesante del cuento es el criterio del señor del sombrero que, estoy segura, comparten muchos como él desde una insólita y hasta halagadora concesión que me hacen de un poder de convocatoria más grande que el del mismísimo jefe del Estado.
El señor del sombrero me otorga más poder que el que tuvieron los jóvenes que despertaron y resistieron en el estallido social del 2021, más poder que el de las mujeres cabeza de familia, más poder que el de las negritudes que apoyaron a Francia Márquez, más poder que el de la guardia indígena, más poder que el de los millones de ciudadanos indecisos que (a regañadientes, lo sé) tuvieron la lucidez y la decencia de no votar por el pícaro de Rodolfo Hernández; más poder, incluso, que el que tiene el mismo Armando Benedetti.
El señor del sombrero no sabe a quién echarle la culpa de que la sociedad colombiana esté cambiando y le cuesta todavía más aceptar que yo, una mujer blanca, con una imagen pública y rodeada de bondades desde la cuna, represente uno de los síntomas más perturbadores de ese cambio.
El señor del sombrero, desde su penosa ignorancia, cree que apoyar los principios medulares del progresismo equivale a ser comunista y fanática petrista. Me pregunto si sabrá que ser progresista es desear que, así como él y como yo, la sociedad completa tenga acceso al básico nivel de bienestar por derecho propio y no por astucia de la sobrevivencia.
Casi estoy segura de que el señor del sombrero y yo queremos lo mismo; la diferencia está en que cada uno ve un modo distinto de llegar a ese estado de bienestar y al Estado que debe hacer posible tal utopía.
Como ciudadana e individua autónoma, me hago responsable de mis decisiones y de mis equivocaciones.
El esfuerzo del activismo vale la pena si la idea es construir una ciudadanía estudiosa que también haga lo mismo para que no sigan surgiendo, de la nada del pensamiento, señores que lo único que les queda bien puesto en la cabeza es un sombrero.
Yo le llamaría cachaco!!
Como ya está confirmado que el meteorito va a caer sobre Bogotá, sugiero que sean ellos quienes le pongan un nombre. Me atrevo (ya que soy bogotano de nacimiento) proponer el nombre de:
Sumercé ❤️
@juliandrs Confirmo que mi santo juicio dice "busca una tierrita cerca a Bgta"
✍️ La Asociación de Abogados Cristianos (@AbogadosCrist ) ha interpuesto una denuncia contra el artista @Fabianchairez13 , creador de las obras exhibidas en la muestra “La Venida del Señor”
https://t.co/Q2yq0p4JnK
@juliandrs Y yo que pensaba que servía más para dar declaraciones extra legales de vainas de las que uno nunca fue testigo 🤷🏿♀️
Last Seen Users on Sotwe
💋💗 Ranjith dirty mind ( mood boy )
Seen from Japan
exotic girl
Seen from Turkey
Nguyễn Thanh Sơn
Seen from Vietnam
Jhelum Kala
Seen from Pakistan
Ghetto Vibez ✖️✖️✖️
트밀
Seen from Korea
The Great
Seen from Turkey
Janda Montok
Seen from United States
fichier001
Seen from Argentina
Namasayasatria
Seen from Singapore
Trends for you
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
241.5M followers
Barack Obama
@barackobama
119M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.2M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.4M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
89.8M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
83.8M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.2M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.8M followers
YouTube
@youtube
68.8M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66M followers
Bill Gates
@billgates
65M followers
Selena Gomez
@selenagomez
62.9M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.3M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
X
@x
60.7M followers