@AylinBilic Ik raad je aan het boek Duidelijkheid van Tom-Jan Meeus te lezen. Dit boek gaat over de duidelijkheid die jij schetst en hoe deze duidelijkheid populisten in de kaart speelt.
@bauke_geersing @BramvanG3ndt Bauke Geersing, ga eerst eens studeren over hoe argumentatie eruitziet, en in het bijzonder over wat een weerlegging inhoudt, in plaats van deze drogreden te gebruiken. Dat bespaart ons een hoop onzin.
@henkvermeer @BramvanG3ndt Zou het niet veel relevanter zijn om op de inhoud van Brams bericht te reageren in plaats van de aandacht op iets anders te richten?
@LRaaphorst@GeorgKempkes@hendrikshelene@VictorVlam De democraten hadden een wet opgesteld met zware maatregelen omtrent migratie, echter hebben de republikeinen dit tegengehouden. Dit brengt toch wel een heel ander perspectief aan Vlam zijn analyse.
@LRaaphorst@GeorgKempkes@hendrikshelene@VictorVlam Ik zou wel een fundament punt kunnen benoemen. Het feit dat Vlam benoemt dat Biden de problemen aan de grens niet heeft opgelost, laat zien dat hij zijn standpunt maakt doormiddel van informatie bewust niet te benoemen.
@JanWBakkerNL Het zou goed zijn als je het artikel ook echt leest, of het interview ook echt kijkt. Zou je dat wel gedaan hebben zou je weten dat Halsema beide kanten van het spectrum belicht en dus ook religie.
@LucLujohuad Zou een populist als Timmermans dan niet juist pleitten om het eigen risico gelijk af te schaffen. Bij dat verhaal zou hij immers veel meer zieltjes winnen, dan met de harde waarheid te verkondigen.
@LucLujohuad Waarbij Timmermans niet kon beloven om het eigen risico gelijk af te schaffen, omdat dit simpelweg niet haalbaar was. Op dat zelfde moment zij Wilders dat het gelijk afgeschaft moest worden, omdat mevrouw niet een dag langer kon wachten.