DGC

Con una espada en un tiroteo.

[Anish Moonka @anishmoonka]

In 2015 a writer named Tim Urban sat down and counted the days he had left with his parents. He was 34, healthy, both parents alive and well. The number came back around 300. Less time than he spent with them in any single year of his childhood.

The post is called The Tail End, on a blog called Wait But Why. The idea is to stop counting your life in years and start counting it in events. Reach 90 and you get about 4,680 weeks, and every one of them fits on a single sheet of paper. Maybe 60 more winters after that. If you read five books a year, that is 300 books, picked from every book ever written.

Those things at least spread out evenly. A third of the way through life means a third of the way through your pizzas. Time with the people you love does not work like that. Almost all of it sits at the very start. Then it is gone.

For your first 18 years you are around your parents nearly every day. Then you leave for college or a job in another city, and a normal adult sees their parents maybe 10 days a year. So the day you move out, you are already at 93 percent. Urban was living in the last 5 percent and had no idea until he drew the chart. He called it the tail end.

It does not stop at parents. His two sisters, after a whole childhood in the same house, had around 15 percent of their time together left. The four friends he played cards with most days in high school were down to their last 7 percent. Nobody had a fight. Nobody moved away angry. Life quietly spends the time for you while you assume there is plenty left.

You do not have to be old to be near the end with someone. If your parents are alive and you live in a different city, you have probably already used more than 90 percent of the days you will ever spend in the same room as them.

His one instruction is about that last stretch. When you are down to the final days with someone you love, treat that time like what it is, which is almost gone. The rest is the tail end, and it is much shorter than it feels.

[Mehdi (e/λ) @BetterCallMedhi]

I spent time in Shenzhen last year and when I saw Merz come back from China saying Germans need to work more I immediately knew what broke his brain because I lived the exact same cognitive shock

my first week in Huaqiangbei I burned through 4 prototype iterations of a motor controller board for less than a thousand bucks total, back home a friend was working on something similar and spent over 12 thousand for a single revision that took almost two months to arrive

when you live that contrast in your own hands with your own project something permanently shifts in how you see the world and it goes way deeper than speed & cost

what Shenzhen actually built is a collective learning organism, imagine 20 PCB fabs 15 injection mold shops 30 component distributors and a hundred firmware freelancers all within a 2km radius, looks insanely redundant from the outside until you realize redundancy is actually information density in disguise

I watched this firsthand with an injection mold supplier I was working with, this guy had seen a hundred founders iterate similar thermal designs over 6 months so he proactively modified his tooling before I even opened my mouth, he knew what I needed before I knew what I needed, the intelligence lives in the relationships between the nodes and it compounds daily

the west thinks about manufacturing as a cost center you optimize by centralizing…

China accidentally built a distributed neural network of manufacturing intelligence where knowledge diffuses horizontally across thousands of agents faster than any single western company can process internally

so when Merz comes back and says we need to work a bit more I think he saw the problem but COMPLETELY misdiagnosed the solution, telling Germans to work harder is like telling a horse to gallop faster when the other side built a combustion engine

the gap is ARCHITECTURAL

it’s ecosystem density, you need a custom connector in Shenzhen you walk 200 meters, in Munich you send an email and wait 3 weeks

it’s iteration speed, parallel search vs sequential optimization at the system level, it’s risk tolerance, Chinese founders ship something broken on Monday fix it Tuesday ship again Wednesday while European companies are still in the approval phase for the pilot program of the feasibility study…

and Merz only saw the surface, what he missed is the tier 2 cities like Hefei Chengdu Wuhan replicating the Shenzhen model at scale right now

BYD going from irrelevant to outselling every european automaker combined in roughly 5 years, Huawei building its own 7nm chip under maximum sanctions when every analyst said it was physically impossible & behind all of that a government that treats advanced manufacturing as an existential national priority while europe debates whether AI needs another ethics committee

I think what we’re watching is the most asymmetric economic competition in modern history and most western leaders are still framing it as a productivity problem when it’s actually an ontological one

Europe & America are optimizing variables that China stopped tracking years ago meanwhile China is compounding on dimensions the west has no framework to even measure
Merz at least had the courage to name

it out loud and I respect that genuinely but working a bit more inside a broken architecture just means you arrive at the wrong destination slightly faster

[DGC @WillCano_]

Y, a corto/medio plazo, no me queda claro que la curva vaya a ser tan exponencial como las inversiones que se están haciendo predicen.

Ese spread va a causar mucho daño en los próximos años.

[DGC @WillCano_]

Muy interesante.

Para mí la clave son las dos curvas “exponenciales” que comenta: la capacidad técnica de los modelos y la de adopción. Aunque añadiría una tercera, la generación energética. (por ahora no exponencial)

[Mihura @XMihura]

Bueno, ya me he visto la entrevista de Dwarkesh con Dario Amodei

Dejo mis impresiones por aquí para el que quiera leerlas, si ya te has visto la entrevista puedes ir al final del texto

CONTEXTO
-------------------------------
Primero, un poco de contexto para el que ande perdido:

¿Quién es Dario Amodei?
CEO y cofundador de Anthropic (los de Claude). Ex OpenAI que se fue en un cisma para montarse su propia compañía con casinos y con furcias

¿Por qué estamos hablando de él?
Porque ayer hizo una entrevista en el podcast de Dwarkesh Patel.

Eventos recientes relevantes
- Anthropic acaba de conseguir $30B de financiación con una valoración de $380B
- El mes pasado publicó un ensayo titulado "The Adolescence of Technology" donde explica más detenidamente muchas de las ideas que transmite en la entrevista.

¿Por qué debería importarnos?
Porque este señor, junto a otros, dirige en gran medida el mayor punto de inflexión en la historia de la economía y tecnología humana. Hay que prestar atención.

¿Recomiendo ver la entrevista?

En mi opinión, NO la recomiendo, me pareció bastante caótica y mal organizada, divagan mucho, salta de ideas, ADHD vibes. Pero deja perlas interesantes si filtras el ruido. Con los clips que veas por tuiter y mis notas creo que vas sobrado. Para entender su marco mental, creo que harás mejor uso de tu tiempo leyendo sus dos ensayos: Machines of Loving Grace (la utopía) y The Adolescence of Technology (el peligro), esos sí que recomiendo leerlos.

AVISO A NAVEGANTES

Antes de entrar en materia, una advertencia: A gente como Amodei hay que escucharla con pinzas porque son inteligentes y operan en un entorno de competencia extrema. Hay literalmente trillones en juego.

Tienen vested interests gigantescos y suelen pensar en términos de teoría de juegos y decepción estratégica. Lo que dicen en una entrevista pública suele ser un movimiento calculado para influir en reguladores, asustar a competidores o calmar a inversores.

IDEAS PRINCIPALES

AGI está a la vuelta de la esquina

Amodei no cree que la IA se haya estancado. Su tesis es que el escalado sigue funcionando y que muy pronto (habla de 2026/2027) tendremos modelos capaces de operar con la inteligencia de lo que el llama "un país de genios en un centro de datos".

"We could have models that are a country of geniuses in the data center in one to two years."

Continual learning?

Dwarkesh le insiste mucho en una idea que es popular ahora, la de modelos que aprendan tal y como hacen los humanos (parte de esto viene de la entrevista que tuvo con Rich Sutton, le ha dejado huella). Amodei dice que no hace falta, que escalando Pre-training y Post RL training al ritmo actual se puede llegar al "país de genios en un centro de datos"

Habla mucho de una cosa en la que estoy de acuerdo: long context windows pueden llevarte muy lejos.

Dice que es un problema de ingeniería. Pero en el equipo de Gemini piensan lo mismo. Muy interesante sobre esto la entrevista de hace un año de Logan Kilpatrick a Nikolay Savinov.

Difusión económica de la IA

Explica que hay dos curvas exponenciales: la de la capacidad técnica (muy rápida) y la de la adopción real (más lenta).

Le preocupa enormemente el ritmo difusión económica (cómo de rápido la economía adopta la IA), cree que será más lento que el progreso en capacidades (la burocracia humana es un freno).

Esto puede afectar a la sostenibilidad económica del modelo de negocio que representa y por tanto en Anthropic están siendo prudentes a la hora de invertir en centros de datos.

Los centros de datos: una apuesta suicida

Amodei explica el dilema del CEO de IA: tienes que comprometer miles de millones en cómputo hoy para unos ingresos que quizás lleguen en 2027 si todo va bien

"If I’m just off by a year in that rate of growth... you go bankrupt." / "There’s no force on earth, there’s no hedge on earth that could stop me from going bankrupt if I buy that much compute."

El ejemplo de que si invierte 1T en centros de datos, pero "solo" consiguen 800B en revenue, se van a la puta

Básicamente, admite que prefieren sub-invertir ligeramente antes que hacer un "YOLO" como parece que hacen sus competidores (e.g. OpenAI, Elon Musk)

El riesgo de esta estrategia es quedarse atrás frente a sus competidores, esto también puede suponer la muerte de la empresa en un escenario de "The winner takes it all"

Geopolítica: Democracias vs. Autocracias

Amodei dedica una parte importante de la entrevista y de sus ensayos justificar una prohibición en la exportación de chips a China. Su principal argumento es que cree que si una autocracia (PCCh) consigue la AGI primero, o a la vez que las democracias, podría usarla para imponer un estado de vigilancia total imposible de derrocar o para obtener dominio militar global.

Básicamente, su tesis es que la democracia liberal es el único sistema compatible con una IA superinteligente segura, y que EE.UU. y sus aliados deben mantener la hegemonía a toda costa.

-------------------------------

MIS IMPRESIONES

no me ha gustado. he visto a Dario bastante desconectado del metal. entiendo que un CEO de una compañía de este tamaño no se puede pasar el día hablando con ingenieros, pero precisamente por eso me cuesta tomar en serio algunas afirmaciones que suelta. Dario siempre ha sido más técnico que Sam Altman, sí, pero viendo esto… me da la sensación de que sus caminos están convergiendo.

por ejemplo: cuando reduce el tema del long-context window a “un problema de ingeniería”, a mí me suena a handwaving.

una cosa que me queda clarísima y que me asusta es que ni él ni los inversores tienen ni puta idea de lo que va a pasar. Literalmente se están moviendo billones, incluso trillones con argumentos tipo “bueno, parece que escala”, “intuición”, “la curva sigue”, “esto promete”.

Ojo, entiendo que no hay otra manera. Nos estamos metiendo en terreno desconocido y la inversión siempre ha tenido una parte de apuesta. Pero da vértigo que la economía global esté empezando a depender de las intuiciones de un puñado de gente y de cómo de persuasivos sean vendiendo una historia

y aquí no me mola que Dario parece asumir que los sistemas siguen trayectorias “smooth” porque en el pasado, durante un tramo, lo hicieron. Demasiados papers de scaling han leído en Anthropic, me parece a mí

respecto a China, aquí es donde más me chirría su posición

Primero, lo obvio que nunca dice en voz alta: China y sus modelos son un riesgo real para su modelo de negocio.

no pasa nada por admitirlo: si hay un actor que compite, presiona márgenes, difunde tecnología y encima puede operar con menos restricciones, claro que te preocupa

luego lo puedes envolver de “seguridad nacional” o “valores democráticos” pero ve con toda la verdad por delante

entiendo sus miedos al escenario de autocracia totalitaria turbo AI-powered, siendo sinceros yo también temo un AI Panopticon

pero me cuesta comprar la idea de que con IA, las democracias son "the only way" como si fuese una ley de la termodinámica, me suena a cope y wishful thinking

además de que hace aguas, sobre todo cuando aquí con nuestra democracia europea estamos bebiendo de pajitas de papel

xina, con todos sus problemas, ha sacado a más de mil millones de personas de la pobreza y están progresando a una velocidad brutal

la realidad puede ser incómoda y hay países no democráticos donde la vida material mejora y democracias donde la vida se estanca o retrocede para mucha gente (pajitas de papel)

los xinos no son malvados, el PCC tampoco es un villano de Marvel

tienen sus cositas (y algunas son muy serias) pero si la alternativa que vendemos es “nosotros somos los buenos” mientras tenemos la casa como la tenemos, pues no se yo

en resumen: me parece que Dario mezcla una parte genuina de preocupación con una narrativa geopolítica que le favorece, y una confianza excesiva en que el futuro va a comportarse como una curva bonita

yo creo que hay que ser realistas: NO sabemos hacia dónde va esto, y menos aún sabemos qué sistema político lo va a gestionar mejor

[DGC @WillCano_]

Muchas veces nos enfocamos en la curva de las capacidades para “predecir” el futuro/evolución de la tecnología, pero es la curva de adopción la que realmente determina el éxito como negocio.

[DGC @WillCano_]

@jgaytandeayala What have they found?

[Mihura @XMihura]

Bueno, ya me he visto la entrevista de Dwarkesh con Dario Amodei

Dejo mis impresiones por aquí para el que quiera leerlas, si ya te has visto la entrevista puedes ir al final del texto

CONTEXTO
-------------------------------
Primero, un poco de contexto para el que ande perdido:

¿Quién es Dario Amodei?
CEO y cofundador de Anthropic (los de Claude). Ex OpenAI que se fue en un cisma para montarse su propia compañía con casinos y con furcias

¿Por qué estamos hablando de él?
Porque ayer hizo una entrevista en el podcast de Dwarkesh Patel.

Eventos recientes relevantes
- Anthropic acaba de conseguir $30B de financiación con una valoración de $380B
- El mes pasado publicó un ensayo titulado "The Adolescence of Technology" donde explica más detenidamente muchas de las ideas que transmite en la entrevista.

¿Por qué debería importarnos?
Porque este señor, junto a otros, dirige en gran medida el mayor punto de inflexión en la historia de la economía y tecnología humana. Hay que prestar atención.

¿Recomiendo ver la entrevista?

En mi opinión, NO la recomiendo, me pareció bastante caótica y mal organizada, divagan mucho, salta de ideas, ADHD vibes. Pero deja perlas interesantes si filtras el ruido. Con los clips que veas por tuiter y mis notas creo que vas sobrado. Para entender su marco mental, creo que harás mejor uso de tu tiempo leyendo sus dos ensayos: Machines of Loving Grace (la utopía) y The Adolescence of Technology (el peligro), esos sí que recomiendo leerlos.

AVISO A NAVEGANTES

Antes de entrar en materia, una advertencia: A gente como Amodei hay que escucharla con pinzas porque son inteligentes y operan en un entorno de competencia extrema. Hay literalmente trillones en juego.

Tienen vested interests gigantescos y suelen pensar en términos de teoría de juegos y decepción estratégica. Lo que dicen en una entrevista pública suele ser un movimiento calculado para influir en reguladores, asustar a competidores o calmar a inversores.

IDEAS PRINCIPALES

AGI está a la vuelta de la esquina

Amodei no cree que la IA se haya estancado. Su tesis es que el escalado sigue funcionando y que muy pronto (habla de 2026/2027) tendremos modelos capaces de operar con la inteligencia de lo que el llama "un país de genios en un centro de datos".

"We could have models that are a country of geniuses in the data center in one to two years."

Continual learning?

Dwarkesh le insiste mucho en una idea que es popular ahora, la de modelos que aprendan tal y como hacen los humanos (parte de esto viene de la entrevista que tuvo con Rich Sutton, le ha dejado huella). Amodei dice que no hace falta, que escalando Pre-training y Post RL training al ritmo actual se puede llegar al "país de genios en un centro de datos"

Habla mucho de una cosa en la que estoy de acuerdo: long context windows pueden llevarte muy lejos.

Dice que es un problema de ingeniería. Pero en el equipo de Gemini piensan lo mismo. Muy interesante sobre esto la entrevista de hace un año de Logan Kilpatrick a Nikolay Savinov.

Difusión económica de la IA

Explica que hay dos curvas exponenciales: la de la capacidad técnica (muy rápida) y la de la adopción real (más lenta).

Le preocupa enormemente el ritmo difusión económica (cómo de rápido la economía adopta la IA), cree que será más lento que el progreso en capacidades (la burocracia humana es un freno).

Esto puede afectar a la sostenibilidad económica del modelo de negocio que representa y por tanto en Anthropic están siendo prudentes a la hora de invertir en centros de datos.

Los centros de datos: una apuesta suicida

Amodei explica el dilema del CEO de IA: tienes que comprometer miles de millones en cómputo hoy para unos ingresos que quizás lleguen en 2027 si todo va bien

"If I’m just off by a year in that rate of growth... you go bankrupt." / "There’s no force on earth, there’s no hedge on earth that could stop me from going bankrupt if I buy that much compute."

El ejemplo de que si invierte 1T en centros de datos, pero "solo" consiguen 800B en revenue, se van a la puta

Básicamente, admite que prefieren sub-invertir ligeramente antes que hacer un "YOLO" como parece que hacen sus competidores (e.g. OpenAI, Elon Musk)

El riesgo de esta estrategia es quedarse atrás frente a sus competidores, esto también puede suponer la muerte de la empresa en un escenario de "The winner takes it all"

Geopolítica: Democracias vs. Autocracias

Amodei dedica una parte importante de la entrevista y de sus ensayos justificar una prohibición en la exportación de chips a China. Su principal argumento es que cree que si una autocracia (PCCh) consigue la AGI primero, o a la vez que las democracias, podría usarla para imponer un estado de vigilancia total imposible de derrocar o para obtener dominio militar global.

Básicamente, su tesis es que la democracia liberal es el único sistema compatible con una IA superinteligente segura, y que EE.UU. y sus aliados deben mantener la hegemonía a toda costa.

-------------------------------

MIS IMPRESIONES

no me ha gustado. he visto a Dario bastante desconectado del metal. entiendo que un CEO de una compañía de este tamaño no se puede pasar el día hablando con ingenieros, pero precisamente por eso me cuesta tomar en serio algunas afirmaciones que suelta. Dario siempre ha sido más técnico que Sam Altman, sí, pero viendo esto… me da la sensación de que sus caminos están convergiendo.

por ejemplo: cuando reduce el tema del long-context window a “un problema de ingeniería”, a mí me suena a handwaving.

una cosa que me queda clarísima y que me asusta es que ni él ni los inversores tienen ni puta idea de lo que va a pasar. Literalmente se están moviendo billones, incluso trillones con argumentos tipo “bueno, parece que escala”, “intuición”, “la curva sigue”, “esto promete”.

Ojo, entiendo que no hay otra manera. Nos estamos metiendo en terreno desconocido y la inversión siempre ha tenido una parte de apuesta. Pero da vértigo que la economía global esté empezando a depender de las intuiciones de un puñado de gente y de cómo de persuasivos sean vendiendo una historia

y aquí no me mola que Dario parece asumir que los sistemas siguen trayectorias “smooth” porque en el pasado, durante un tramo, lo hicieron. Demasiados papers de scaling han leído en Anthropic, me parece a mí

respecto a China, aquí es donde más me chirría su posición

Primero, lo obvio que nunca dice en voz alta: China y sus modelos son un riesgo real para su modelo de negocio.

no pasa nada por admitirlo: si hay un actor que compite, presiona márgenes, difunde tecnología y encima puede operar con menos restricciones, claro que te preocupa

luego lo puedes envolver de “seguridad nacional” o “valores democráticos” pero ve con toda la verdad por delante

entiendo sus miedos al escenario de autocracia totalitaria turbo AI-powered, siendo sinceros yo también temo un AI Panopticon

pero me cuesta comprar la idea de que con IA, las democracias son "the only way" como si fuese una ley de la termodinámica, me suena a cope y wishful thinking

además de que hace aguas, sobre todo cuando aquí con nuestra democracia europea estamos bebiendo de pajitas de papel

xina, con todos sus problemas, ha sacado a más de mil millones de personas de la pobreza y están progresando a una velocidad brutal

la realidad puede ser incómoda y hay países no democráticos donde la vida material mejora y democracias donde la vida se estanca o retrocede para mucha gente (pajitas de papel)

los xinos no son malvados, el PCC tampoco es un villano de Marvel

tienen sus cositas (y algunas son muy serias) pero si la alternativa que vendemos es “nosotros somos los buenos” mientras tenemos la casa como la tenemos, pues no se yo

en resumen: me parece que Dario mezcla una parte genuina de preocupación con una narrativa geopolítica que le favorece, y una confianza excesiva en que el futuro va a comportarse como una curva bonita

yo creo que hay que ser realistas: NO sabemos hacia dónde va esto, y menos aún sabemos qué sistema político lo va a gestionar mejor

[Boring_Business @BoringBiz_]

One of the most significant moments from the Trump Davos speech was when he said the quiet part out loud

You cannot lower housing costs for young people without destroying millions in wealth for boomers

"Every time you make it more affordable for somebody to own a house cheaply, you are actually hurting the value of those houses. I don't want to do anything to hurt the value of their house.

If I wanted to crush the housing market, I could do that so fast that people could buy houses. But you would destroy people who already have houses."

Our politicians are sacrificing people in their 20s and 30s for the prosperity of boomers

Let that sink in

[Boring_Business @BoringBiz_]

Timeless lessons from Warren Buffett that have stuck with me over the years

> The chains of habit are too light to be felt till they are too heavy to be broken
> Only when the tide goes out you discover who is swimming naked
> It takes 20 years to build a reputation and 5 minutes to ruin it
> Far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price
> Time is the friend of the wonderful business
> If past history was all that mattered, the richest people would be librarians
> Pick the right heroes in life
> Diversification is a substitute for ignorance
> The stock market transfers money from the active to the patient
> Never bet against American capitalism

[Javier G. Recuenco @Recuenco]

El mundo lo cambian los que ignoran la estadística. O mejor, los que la conocen pero se la suda.

[DGC @WillCano_]

La creación de valor normalmente se enfoca en cómo mejorar un producto/servicio (aka factores internos).

Pero en ocasiones la oportunidad se encuentra fuera, en un cambio de mercado, cliente, use case o entorno regulatorio (como en el caso de Manus).

[Shanaka Anslem Perera ⚡ @shanaka86]

ByteDance offered $30 million for Xiao Hong's AI startup in early 2024.

He said no.

Twenty months later, he sold to Meta for $3 billion.

The difference: He relocated to Singapore, laid off his entire Beijing team, bought out Tencent, and severed every Chinese tie before the acquisition.

100x return on geopolitical arbitrage.

The playbook is now public.

Beijing's response: "frustration" that America "is walking away with technology built by Chinese engineers."

But by the time they noticed, it was already too late.

Here's what nobody's saying: The export controls designed to contain Chinese AI may be accelerating brain drain instead.

The most talented Chinese AI founders now have a template. Build in Beijing. Exit through Singapore. Sell to America.

One startup just rewrote how Chinese innovation reaches global markets.

The exodus is coming.

Read the full story here - https://t.co/PXFlD1hiI6

[DGC @WillCano_]

@Recuenco En la charla, hablas brevemente sobre los vehículos del futuro. Ahora que han pasado 9 años y los coches eléctricos se han desarrollado, como lo ves? Sigues confiando en el vehículo híbrido eléctrico hidrógeno o se han resuelto los problemas del coche eléctrico que veías?

[DGC @WillCano_]

Pero como le gustaba decir al gran Charlie Munger, "there's an old two-part rule that often works wonders in life: 1. take a simple, basic idea and 2. take it very seriously."

Por lo que ahora toca el segundo paso, take it seriously.

[DGC @WillCano_]

Las ideas importantes tienden a ser simples pero poderosas.

Ultimamente, he pensado mucho en una en particular: una de las formas mas efectivas de atacar un problema es invertirlo, darle la vuelta, como nos enseña el algebra más básico.

[DGC @WillCano_]

Lo pardójico es que a simple vista es un concepto simple, pero aplicarlo es más difícil de lo que parece. No todos los problemas se dejan invertir, y no toda inversión nos da la solución.