WILLMA HOLMS

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

.....Noć što plete, dan opara...
Laza Kostić u 21 veku.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Tehnički složeni infrastrukturni predmeti ne mogu se voditi bez ozbiljnog tehničkog predznanja. Građevinski fakultet nije kurs, niti se razumevanje složenih sistema stiče usput. Pojmovi poput Žutog FIDIC-a ne mogu se razumeti izdvojeno, bez šireg stručnog konteksta. Kada takvo razumevanje izostane, neizbežno se postavlja pitanje kako se onda pišu optužnice i ocenjuju tehničke činjenice. Utisak je da se taj problem provlači kroz SVE predmete vezane za nadstrešnicu.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Koliko ja znam ne moze niko da im pomaze kada ni sa kim ne mogu da komuniciraju. Ali tu i nema neke velike filozofije, oni se terete za nečinjenje ( nisu nalozili destruktivno ispitivanje). Cinjenjem nisu napravili problem.
Pise to “lepo” u onom saopstenju suda od 24.12. Bog im u pomoć bio. I njihovim porodicama.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Bez ikakvog navijačkog poriva, samo u interesu struke:

Doc. dr Sanja Fric je rekla samo jedno:
u ovom slučaju jedini način provere bio je destruktivan metod.

To nije priznanje greške.
To je prikaz mogućnosti, ali ne i obaveze.

Zatega je korodirala ispod kotve, na vrlo maloj dužini, jer injekciona masa 1964. nije u potpunosti obuhvatila deo kablova (zbog nesavršenosti geometrije).
Taj deo je ostao nezaštićen.

Sve se dešava u zatvorenoj zoni, bez ikakvog spoljašnjeg znaka.
Bez deformacije. Bez pukotine. Bez upozorenja.

Farkaš je sistem projektovao kao zatvoren i zaštićen, bez da je predvideo da se kablovi pregledaju.

Destruktivni metod se ne radi napamet.
Radi se samo kada postoji razlog: vidljivo oštećenje,
značajno povećanje opterećenja
ili ako za to postoji zahtev investitora.
Tom vrstom pregleda se bave specijalizovane ustanove.

Ovde toga nije bilo.

Zato je logika jednostavna
nema znaka, nema razloga, nema destruktivnog pregleda.
Sve ostalo je naknadna pamet.
I svako u izjavi čuje ono što želi.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

@Solperfin Ma ne moraju da budu u takvoj vrsti pritvora gde su i cele porodice u pritvoru da ne smeju da koriste tel, internet i da ne sme cak ni majstor da im udje u stan dok ne dobiju dozvolu suda.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

@DifJim @BranislavaDedic Ja sam iza objektiva. 🤷‍♀️

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Jesu u kucnom pritvoru sa nanogicom, zabranom telefona, zabranom interneta i zabranom primanja drugih lica u stan. Sve su porodični ljudi, jedna koleginica ima četvoro maloletne dece, niko ne sme da im udje u kuću, ne sme da se javi ako je i dete zove. A u obrazloženju tih dodatnih mera je da se izriču u cilju dodatnog smanjenja uznemirenja javnosti🤔

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Niko neće da prizna da se dogodila nesreća zbog loše koncepcije objekta. O arhivskom projektu i to kompletnom neću ni da pričam. 60 godina upravljaš objektom od 12.000m2 nemaš arhivski projekat. Daš nekom da uradi projekat ADAPTACIJE stanice i REKONSTRUKCIJE mašinskih i elektro instalacija i proglasiš ga da je kriv za tvoj nemar. Propisi o dinamici obaveznih pregleda se nisu značajno menjali. Uostalom kako nikom nije palo na pamet da pregleda posle bombardovanja, to dejstvo je u NS bilo u rangu zemljotresa.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Ali veštaci su u nalazu došli do tih cifara, plus nadzor je oslobodjen jer spolja nije bilo vidljivih indikacija za destruktivan pregled. Nece biti lako jer se sada opterecenje uopste ne razmatra, nego samo da li je trebalo i kako otkriti koroziju. Ono što je sud prihvatio je da bi nadstresnica pala u vrlo dogledno vreme i da na njoj ništa nije radjeno. I to piše u saopštenju na sajtu Viseg suda u NS od 24.12.25.koji je potvrdio optužnicu za 7 osumnjicenih, a odbacio za 6. Sada je predmet na apelaciji.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Od znanja današnjih arhitekata kosa mi se diže na glavi. Mi smo imali arhitekte moje ili starijih generacija koji su razumeli konstrukciju, neki su se bavili statikom. Kod savremenih arh sve se završava na 3D modeliranju i crtanju enterijera. Ima izuzetaka, ali su retki. Upravo sada vodim neku prepisku sa jednim kolegom koliko su kvalitetni neki inženjeri koji su sada u pritvoru.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

@Solperfin To je osnovni problem.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

@Solperfin Ništa nije propisano osnovnim projektom u smislu odrzavanja. Sve konstrukcije gde imamo zategnute ili prednapregnute elemente imaju revizione otvore (Sajam, mostovi sa kosim kablovima, Arena).

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Konstrukcija je AB, a vešaljke čine 6 žica fi 7 u otvoru oko kog je formiran betonski prsten ojacan armaturom koja nema nosecu ulogu, a sve to je upakovano u čeličnu cev fi 130-140mm. Unutar otvora gde su zatege ubrizgana je cementna emulzija kao zaštita, ubrizgavanje je vršeni sa donje strane.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Ta cela statika je jedva vidljiva. Pisana je rukom, izbledela,sadrzi 50-60 strana razvuceno, od toga je pola proračun testerastog krova po koeficijentima iz nekih ruskih knjiga, nigde se ne vidi teorija koja kruzi da je nadstrešnica računata kao kontrateg krovu. Detala, tj crteza nema. Šta i kako je izvedeno u odnosu na projekat, ni to se ne zna, posebno što je taj ceo objekat tada ‘63-‘64. izveden za 18 meseci.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

To se ni tada tako nije radilo, podebno ne da nije moguć pregled i zamena. Ceo sistem primenjen te 1964 je problematičan. Problematično je i to da se očekuje od bilo kog inženjera da zahteva destruktivan pregled u uslovima nepostojanja bilo kakve naznake problema, bez ugiba, deformacije, bez dodatnog opterecenja. I cela ova ujdurma je krenula što je Sanja Fric to pokušala da objasni, pa su sveznalci nju optužili da je znala da postoji korozija i da je znala da mora da se primeni destruktivan metod, a nije reagovala. To je takav sramotni spin, prosto neverovatno. Objasnila je kako je jedino bilo moguće izvršiti pregled, ali ne kao obavezu, nego samo kako se to radi kada postoji razlog.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Ovde je bio 2.25, a sve se sustinski nosilo na po 6 žica fi 7, beton okolo jezgra u kome su se nalazile te žice i celična cev-plašt imali su termohidroizolaciinu ulogu. Šupljina kroz koju su prolazile te armaturne žice bila je ispunjena cementnom emulzijom. Znaci sve upakovano i ankerivano u ivičnu krovnu gredu. Ali suština je da, s obzirom da nadjeni delovi arhivskog nisu sadrzali detalje, o ivime se sada sve zna kada je palo i krov trajno oštećen nakon vadjenja kotvi. Ceo sistem je konceptualno pogrešno postavljen i za privatnu kuću, a kamoli za javni objekat.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Samo da dodam, sistem prednaprezanja u arhitektonskim objektima se decenijama ne primenjuje. Ali ovde se ne radi o klasicnom prednaprezanju. Dole na nadstresnici se nalazi mrtva kotva, a kablove su zatezali sa gornje strane, sve dok nadstrešnicu nisu odvojili od oplate. Iskreno, ima tu mnogo nepoznsnica, pa izmedju ostalog i to kako su manipulisali presom na testerastom krovu.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Imajući u vidi da se prednaprezanje već decenijama ne radi, teško. Inz koji je ovo radio nije radio ništa što dotiče zatege, jer je po projektu trebalo skinuti dosta slojeva stare hidroizolacije koja je teza od stakla koje je postavljeno. Znaci bilans težina je zapravo negativan.
A radio je vrlo, vrlo iskusan statičar.
Inače spolja se apsolutno ništa nije videlo. Cela zgrada je i spolja i iznutra upakovana u mermer.

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Oni imaju neverovatne zaključke u tom veštačenju, a i upitan im je i model i činjenica zašto su opterećenje svodili na koncentrisane sile i pravili maglu jer ulaznih podataka nigde nema. Ima mnogo improvizacije, pa se postavlja pitanje da li je cilj bio da se dodje do odredjenih rezultata. I ono rasciscavanje i uzorkovanje na deponiji….

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

Oni imaju neverovatne zaključke u tom veštačenju, a i upitan im je i model i činjenica zašto su opterećenje svodili na koncentrisane sile i pravili maglu jer ulaznih podataka nigde nema. Ima mnogo improvizacije, pa se postavlja pitanje da li je cilj bio da se dodje do odredjenih rezultata. I ono rasciscavanje i uzorkovanje na deponiji….

[WILLMA HOLMS @WillmaHolms]

@Solperfin Taj običan inženjer je inženjer u odnosu na te tzv veštake - profesore.