Laurent Michel

Ingénieur. Inconditionnel de l’approche scientifique et convaincu de la réalité du progrès.

[Jacques Attali @jattali]

La plupart de ceux qui se scandalisent du montant de la dette publique française oublient de dire qu’elle a servi, à leur demande et sous tous les présidents, pour la quasi totalité, à payer leurs retraites, les soutiens a leurs commerces et leurs entreprises menacées de faillite par le Covid et à financer tant d’autres générosités à tous et à chacun. Les memes réclament aujourd’hui qu’on en fasse plus encore. Pour eux, les gaspillages c’est toujours les autres . Ce sera bientôt la fin de la recréation.

[Myriam Shermer @MyriamShermer]

Gueule de bois

Je me suis réveillée ce matin avec le clair sentiment d'être tombée dans un piège hier soir en allant sur le plateau C ce soir.

Je le savais déjà, à vrai dire, dans la journée en recevant la liste des invités. Que viennent faire une Canado-Palestinienne et un Franco-Libanais pour commenter les élections israéliennes ? La perspective régionale, m'a-t-on répondu.

Oui, mais non...

Ça s'était déjà passé comme ça pour l'émission du 7 octobre, en réalité. Les mêmes mécanismes, la même petite musique. Une journaliste de l'émission appelle poliment en milieu de journée pour poser une foule de questions détaillées sur mon point de vue, la société israélienne, les nuances.

J'ai ainsi passé une demi-heure au téléphone hier à expliquer les arcanes de l'exemption militaire orthodoxe et les différences de courants au sein des partis arabes israéliens à une journaliste qui avait l'air intéressée.

Mais arrivée en plateau, plus rien de tout cela.

Car le débat est immédiatement hijacké par les intervenants qui ne sont là que pour une chose : délégitimer, pointer du doigt, remettre en question l'existence même d'Israël.

Finies les nuances, dehors les précisions. Non. Je me retrouve à défendre, justifier. Sur le banc des accusés.

Fait-on ça à n'importe quel autre pays ?

Oserait-on, en France, faire une émission sur la société palestinienne en demandant à une Juive canadienne de commenter ?

La réponse est évidente.

Et puis surtout, on ne fait jamais d'émission sur les méandres de la société palestinienne tout court. Parce que ce qui intéresse uniquement, c'est comment Israël est coupable envers les Palestiniens. Jamais ce que font les Palestiniens eux-mêmes.

Et les intervenants étaient là pour servir cette soupe-là, précisément.

1948, une tragédie pour les Palestiniens, 2023, un « génocide ». Qu'ont fait les Palestiniens pour générer ces catastrophes ? Mystère. Amnésie. Inutile de le préciser, voyons.

Du colonialisme inversé, au fond puisque c'est les concernés eux-mêmes qui se voient comme des objets.

Israël, coupable de tout, les Palestiniens responsables de rien. Des nouveau-nés, sans libre arbitre ni volonté.

Ça en serait presque comique si ce n'était pas tragique.

L'histoire palestino-libanaise est particulièrement sanglante en elle-même ? Silence.

Leurs systèmes politiques sont hijackés par des milices terroristes qui font régner la terreur sur leurs élus et leurs populations ? Silence.

Les droits de l'Homme sont une blague dans leurs sociétés respectives ? Silence.

On peut être condamné par la justice libanaise ou palestinienne, voire mis à mort illico presto, pour une interaction normale avec des Israéliens, mais en Israël, 2 millions d'Arabes ont le droit de vote ? Silence.

Les guerres internes au monde arabo-musulman ont fait bien plus de morts et de réfugiés que le conflit israélo-palestinien ? Silence.

Non, le problème au Proche-Orient, c'est Israël, rien qu'Israël. On est là pour parler de ça, enfin.

Et puis d'ailleurs, rien d'autre ne compte. Ni l'histoire du Canada alors qu'une Canadienne accuse Israël de ne pas être un pays normal (peut-on sincèrement pérorer sur la colonisation en étant ressortissant d'Amérique du Nord ?), ni le fait qu'en tant que Juive, j'ai plus de liens historiques, culturels et autochtones avec la terre d'Israël que n'importe lequel des Français non de souche qui sont présents sur le plateau ce soir-là, n'en ont avec la France.

Oserait-on dire ça ? Bien sûr que non, une telle faute de goût.

Mais à une Israélienne de 8e génération en Israël, on peut tout dire. On peut remettre en question la création de son pays, 80 ans plus tard, on peut jeter le discrédit sur tout, piétiner la douleur du 7 octobre et la joie démocratique d'un jour de scrutin. Détourner, accuser, délégitimer. Toujours.

Et le monde médiatique français se délecte.

Je savais tout cela, honn��tement, avant d'y aller. J'ai pensé annuler. Je ne l'ai pas fait par amitié pour ceux qui s'étaient battus pour m'y donner la parole, et pour ces Juifs français qui viennent me voir parfois dans le métro, aux toilettes d'un restaurant ou sur Instagram pour me remercier de les représenter. Par fatigue aussi, après 24 heurs de travail post-scrutin.

Je n'aurais pas dû.

[Dominique Reynié @DominiqueReynie]

Exiger une réponse aux revendications sachant qu'il n'existe aucune majorité capable de les satisfaire, et alors que nous allons voter bientôt, revient à récuser l'élection, à prétendre que la décision appartient aux manifestants, à la rue, non aux électeurs. @LCI, @daviddoukhan.

[Laurent Michel @X0chipilli]

On s’excite beaucoup sur Parcoursup, alors que ce n’est jamais qu’une plateforme de correspondance entre les critères des écoles et les dossiers des étudiants…

[Probis pateo @Pertubatio]

@CoppeliaMoreau Quel est le véritable problème avec #Parcoursup ? Un prof répond :

[Laurent Michel @X0chipilli]

Un très bon résumé de la maladie technocratique française

[Jean Mizrahi @JeanMizrahi]

Tant qu’il existera des tickets-restaurant en France, c’est que les Français n’auront pas compris que la source de leurs problèmes est toujours bien présente.

Le ticket-restaurant est un formidable résumé du mal français. On commence par taxer et charger lourdement le salaire, puis, comme le salarié couine un peu trop parce qu'il aimerait tout de même conserver un peu de pouvoir d’achat, on invente un revenu parallèle, partiellement exonéré, mais qu’il ne peut évidemment pas utiliser comme il le voudrait. Ce serait trop simple ! Il faut donc créer un "titre spécial de paiement", définir qui peut l’émettre, qui peut l’accepter, combien l’employeur doit financer, quels produits on peut acheter, quels jours on peut l’utiliser, dans quelles limites et selon quelles procédures. Et naturellement, une fois l’usine à gaz construite, qui rémunère généreusement les intermédiaires, il faut régulièrement la réformer.

Nous y sommes encore aujourd’hui. Des députés veulent ajouter de nouvelles contraintes à un mécanisme déjà compliqué : dématérialisation, contraintes sur les produits qu'on peut acheter, commissions, transparence des émetteurs, dons, plafonds, conditions d’utilisation. Cela dit beaucoup du décalage entre une partie de la classe politique et le réel. Au lieu de se demander pourquoi un tel dispositif existe encore, on cherche comment le rendre plus sophistiqué.

La question de fond est pourtant assez simple : pourquoi ne pas laisser cet argent directement sur la feuille de salaire, et non fiscalisé ? Parce que tout notre système fonctionne ainsi. On prélève beaucoup, puis on restitue un peu sous forme d’avantages soumis à des conditions. Et chaque avantage crée sa réglementation, ses bureaucrates, ses intermédiaires, ses logiciels, ses contrôles et ses exceptions. On fait croire au salarié qu’on lui « donne » quelque chose, alors qu’on lui rend simplement, sous une forme administrée, une partie de ce qu’on lui a pris ailleurs, en lui expliquant au passage comment il doit la dépenser. Parce que c'est bien connu, les Français ne sont pas aptes à décider eux-mêmes de comment dépenser leur argent.

Le ticket-restaurant n’est donc pas une bizarrerie, c’est un symbole. Il résume parfaitement une société où l’État veut mettre sa grosse main maladroite et graisseuse sur tout ce qui passe, puis organise minutieusement la manière dont une fraction de l’argent peut revenir à ceux qui l’ont gagné. Et lorsqu’un système produit des effets pervers, le premier réflexe des élus et des fonctionnaires n’est jamais de le supprimer, mais d’ajouter une nouvelle couche de règles pour corriger les précédentes.

C’est exactement ainsi que se construit l’hyper-bureaucratisation : non par une décision spectaculaire, mais par l’empilement de milliers de petites réglementations qui paraissent chacune défendables isolément. Le vrai problème français n’est donc pas seulement le niveau des prélèvements. C’est cette volonté permanente de tout encadrer, de tout orienter, de tout conditionner, jusqu’à transformer un simple complément de rémunération en dispositif administratif à part entière.

Le jour où quelqu’un proposera simplement de supprimer les tickets-restaurant et de transformer leur avantage social en rémunération nette équivalente, sans perte pour le salarié ni surcoût pour l’entreprise, on pourra commencer à croire qu’un changement de logiciel est possible. Les intermédiaires inutiles y perdront, mais la société y gagnera. En attendant, on continuera à débattre gravement de ce que l’on peut acheter avec une carte spéciale, et à appeler cela une "politique sociale".

[Laurent Michel @X0chipilli]

😄

[Alain Legaret @AlainLegaret]

Sous l'impulsion du Ministre Jean-Noël Barrot, La France, la Grande-Bretagne, l'Espagne, les Pays-Bas, la Belgique, le Canada et l'Australie seraient en train de préparer un communiqué commun pour dénoncer la réponse disproportionnée et intolérable des passagers du vol #FlyDubai.

[François Camé @FrancoisCame]

Francesca Albanese : "Mais non, les nazis n'avaient rien contre les Juifs en particulier. Ils étaient juste contre les gens du Moyen Orient. La Shoah a aussi frappé les musulmans."

Quand tu sais :
- que Hitler, sans être fana des Arabes, admirait l’islam comme religion "martiale" et "pratique",
- qu'il a conclu une entente avec le Grand Mufti de Jérusalem, antisémite hystérique; lequel a participé à la propagande radio en arabe (Radio Berlin), et aidé au recrutement de volontaires musulmans, notamment pour la division Waffen-SS Handschar
- et que les Arabes, Turcs et et les Iraniens ont été exemptés de certaines lois raciales de Nuremberg...

Quand tu sais aussi que le mot "musulman", dans les camps, désignait les détenus, juifs ou non, dont on savait qu'ils étaient déjà quasiment morts...

Tu n'as même pas besoin d'être juif pour savoir... que Francesca Albanese n'est qu'une ordure sans aucune limite.

[Eric Dupin @ericdupin]

Cette masterclass, courageux le gars 👏🏻

https://t.co/THTTjk0WfB

[Jérôme Godefroy @jeromegodefroy]

📻 Le personnel de @radiofrance vote la grève pour exiger le retrait de la chronique de deux minutes et trente secondes diffusée sur @franceinter le dimanche matin à 7h42 et signée @csapin. Charles Sapin est le directeur adjoint de la rédaction de @Valeurs (actuelles).

Il a travaillé auparavant au quotidien @Le_Figaro et à l’hebdomadaire @LePoint. Il a été formé au @cfjparis (comme des tas de gens très recommandables dont moi).

Sa première chronique a été diffusée dimanche dernier. Ce n’était pas un panégyrique à la gloire d’Adolf Hitler ou d’Augusto Pinochet. C’était un édito très équilibré sur le poids de la dette française dans la campagne présidentielle. Mais pour les beaux esprits de @radiofrance, largement mélenchonisés, c’est insupportable.

Charles Sapin n’est pourtant pas un exalté. Il n’est pas lepéniste. Il est de droite, comme une majorité de Français. Le pluralisme dans le service public ne peut-il tolérer une chronique de deux minutes et trente secondes, une fois par semaine le dimanche aux aurores, chronique conçue par un journaliste qui (horreur !) ne serait pas de gauche ?

Une semaine d’émissions de @franceinter, c’est 10.080 minutes. Charles Sapin ne peut-il pas en occuper 2 minutes et demie ?

[Laurent Michel @X0chipilli]

@barriere_dr L’âge n’est donc pas apparemment le facteur numéro 1…

[Emmanuelle Ducros @emma_ducros]

A lire, le point de droit de @DidierSerin

Où comment une association de "défense" de la forêt a refusé qu'on élargisse les pistes pour l'intervention incendie.

https://t.co/fpVR6XEd7A

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

Monsieur @rglucks1, si vous croyez vous-même à ces fables, alors il faut d'urgence lancer une alerte internationale.
L'acétamipride est dangereux pour la santé humaine, et pourtant on autorise les gens à en pulvériser dans leur lit... DANS LEUR LIT !!!
Comme @JLMelenchon l'a dit, on va tous mourir empoisonnés.
Et vous, vous laissez faire...

[Les Électrons Libres @lel_media]

https://t.co/bdIxZCnrNT

[Laurent Michel @X0chipilli]

@romainmielcarek @quatremer Je ne

[Seydi Ba @MeSeydiBa]

🔴 La stratégie de Marine Le Pen expliquée

La candidate du RN sait pertinemment que la Cour de cassation ne lui donnera pas raison.

(Elle espère tirer profit de la jurisprudence Fillon - disproportion et défaut de motivation de la peine -, mais les conditions sont très différentes : sa peine a été aménagée ab initio, les faits sont d’une autre gravité et d’une autre durée, et son passé judiciaire existant.)

Introduire un pourvoi lui permet toutefois :

1️⃣ De persister dans son récit victimaire. « Je n’ai rien fait. Enfin, j’ai fait, mais ce n’est pas exactement une infraction. » C’est son droit.

2️⃣ De se protéger, un temps, de l’image du bracelet électronique, dont elle mesure l’effet délét��re.

Tout se jouera à la décision de la Cour de cassation, vraisemblablement en janvier.

Deux scénarios :

1️⃣ Si la Cour casse l’arrêt, celui-ci est annulé, et c’est le jugement de première instance qui reprend son empire, avec son exécution provisoire. La cassation qu’elle réclame la rendrait inéligible pour l’élection. CSC.

2️⃣ Si la Cour rejette le pourvoi, l’arrêt d’appel devient définitif : elle reste éligible, mais devra se présenter devant le JAP pour poser son bracelet à la mi-février. Ce qu’elle fera, sous les clairons et les hourras, comme Nicolas Sarkozy. Comme un prophète.

Ses députés saisiront alors l’Assemblée sur le fondement de l’article 26, alinéa 3, de la Constitution : « La détention, les mesures privatives ou restrictives de liberté ou la poursuite d’un membre du Parlement sont suspendues pour la durée de la session si l’assemblée dont il fait partie le requiert. »

Il n’y a aucun précédent semblable. On pourrait dire que l’inviolabilité protège le mandat contre des poursuites en cours, pas contre une condamnation définitive. Mais le texte, l’alinéa 3, lui, ne distingue pas. Avis bienvenu des constitutionnalistes.

La manœuvre est purement narrative. C’est là tout son intérêt.

Car elle placera la classe politique devant ce sophisme : « soit vous suspendez mon bracelet, soit vous privez un tiers des Français de leur vote. Et vous êtes contre moi. Comme le système. Comme les juges rouges. »

Vote perdu, elle est martyre.
Vote gagné, elle est intouchable.

Victimisation et brutalisme constitutionnel.

Vous l’aurez lu ici.

[Laurent Michel @X0chipilli]

Intéressante remise en perspective sur nos rapports comparés à l’esclavage, entre occident et orient…

[Laurent MILTGEN-DELINCHAMP @kubernan]

Le toujours drôle @mbompard, ingénieur Ensimag et docteur en mathématiques appliquées, affirme que la climatisation aggrave les îlots de chaleur urbains et ne constitue donc pas une réponse aux canicules.

Sur le plan physique, il n’a pas entièrement tort : un climatiseur extrait de la chaleur intérieure pour la rejeter dehors, amplifiée par le COP (environ 3 pour une machine standard). Cela signifie qu’on injecte dans l’air extérieur environ 1,33 kWh de chaleur pour chaque kWh refroidi à l’intérieur. À grande échelle, dans une ville dense, cet effet cumulatif existe et est mesuré.

Mais l’Ensimag forme des ingénieurs en maths appliquées et informatique, pas en génie thermique. Surtout, l’argument de Bompard relève du sophisme de la solution parfaite : sous prétexte que la climatisation a un effet marginal négatif sur la température extérieure, il faudrait renoncer à climatiser les EHPAD. Pendant ce temps, les résidents suffoquent à 40 °C dans leurs chambres.

Tokyo est massivement climatisée. Madrid aussi. Séville également. Ces villes subissent des îlots de chaleur, mais y maintiennent des personnes âgées en vie. La thermodynamique n’est pas le vrai problème. Le problème, c’est qu’un mathématicien reconverti en politique instrumentalise une vérité scientifique partielle pour justifier l’inaction, alors même que cette inaction tue.

[Les Électrons Libres @lel_media]

https://t.co/3j1WT2f3OD

[Caroline Fourest @CarolineFourest]

Ce n’est pas une surprise, juste une confirmation de faits sous nos yeux que beaucoup n’ont pas vouloir voir.
👁️ Relire l’enquête de @FiammettaVenner parue dans @franctireurmag (en accès libre).
👉 https://t.co/qWLRb0nI1t

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

C'est un rouleau compresseur de désinformation, aujourd'hui... Dans AUCUN papier alarmistes sur le #Cadmium, je ne vois citer la cigarette, ce qui est proprement CRIMINEL.
Que l'@Anses_fr laisse se déchaîner cette tempête de fake news est d'ailleurs sidérant.
Rappelons donc que :
❌Le Cadmium n'est PAS cancérogène, mutagène, et reprotoxique par ingestion. De très vagues interrogations existent pour les cancers du pancréas ou de la prostate, mais avec des preuves (très) limitées. Le principal problème en cas de surexposition prolongée via l'alimentation est l'atteinte rénale et l'ostéoporose. C'EST DEJA important. Inutile d'en rajouter.
❌Le Cadmium n'est pas une "bombe sanitaire". Il ne l'a jamais été, et personne de sérieux ne le considère comme tel. C'est un métal présent dans l'environnement, essentiellement naturellement, et à ce titre il doit être étroitement surveillé, comme le plomb ou le mercure, et il l'est.
❌ Les Français ne sont pas "imprégnés" : la surexposition via l'alimentation concerne 23 à 27 % des enfants, et seulement 1,4 à 1,6 % des adultes (Anses.)
❌ Ceux qui dépassent la dose toxicologique de référence, accumulée tout au long de la vie, sont les personnes âgées (et très âgées) ET les fumeurs qui, eux, dépassent la valeur de référence dès la cinquantaine.
❌ Le tabac – l’Anses le rappelle avec force – est une source massive de cadmium : une seule cigarette contient de l’ordre de 1 à 2 microgrammes de cadmium.
❌ L'accumulation de cadmium dans les sols via les engrais, très importante hier, l'est beaucoup moins aujourd'hui. L'Inrae ET le JRC européen chiffrent à 2 % la part des engrais comme sources de cadmium dans les sols. La teneur de cadmium dans les sols français est, en moyenne, de 0,31 mg/kg de terre sèche. Ce n'est pas particulièrement élevé.
❌ L'alternative aux engrais phosphatés marocains sont les engrais russes (très actifs dans cette campagne de désinformation.)

Les solutions existent :
✅ Mangez équilibré. Augmentez votre consommation de légumineuses, et diminuez un peu celle de pommes de terre ou de céréales. Et tout ira bien.
✅ La consommation d'engrais phosphatés en France a largement chuté, de 2 millions de tonnes en 1980 à 213 000 tonnes aujourd'hui. C'est bien = > il faut continuer.
@martinajdari , @Arcom_fr , @mediatriceRF : la désinformation qui se déploie sur les antennes publiques aujourd'hui a peu d'équivalents. Elle met la population en danger. Elle détourne massivement l'attention des sources avérées de cancer : alcool, tabac, obésité, nourriture ultra-trasformée... Et brouille les messages de santé publique.
C'est un scandale démocratique que vous ne pouvez pas laisser sans réponse.