しがない商社マンA

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@crypto_narcist カエサルさんいつも有益な情報提供有難うございます。昨日の日本時間深夜にTonyからBradへのインタビューがあったのですが、IPOについては承認者であるSECが引き続きアンチクリプトの姿勢は変わらないので、Ripple社としてIPOを急げる環境にはない的な話をしておりました。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@nobita_no_diary @fujimaki_takesi 私もこのスタンスです。円が暴落せずに金利が暴騰するなら固定金利一択ですが、円も暴落するなら円以外の資産で円建ての借金を返済してしまえばよく、変動金利の暴騰に怯える必要はないと考えます。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@GiantGox ご指摘の通り違法性の認識でした。有難うございます。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@GiantGox いつも有益な情報の配信有難うございます。リーガルメモは投資契約の有無に対する証拠ではなく、Fair moticeの有無に対する証拠と認識してましたが違いましたでしょうか？一度判事がFNは主観的でなく客観的である必要があるとの見解を述べてたのでどちらにせよR社に不利になるとは思っていませんが。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@utah_ @daikokunet009 内容了解致しました。お付き合い頂き有難うございました。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@utah_ @daikokunet009 「殺される」は敗訴時点なのか訴えられた時点なのか御立場を明確にして頂いても宜しいでしょうか？また「殺される」かどうかの話ですので、会社経営そのものが困難かどうかが論点かと思います。訴えられた時点〜今とした場合、米国内事業のサスペンドで経営困難に陥っていないのではないでしょうか？

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@utah_ @daikokunet009 MRに国別の収益の記載はなかったのですが、「殺される」＝「米国で事業継続困難」＝「米国内の収益が減る(米国内収益が減った結果、会社経営そのものが困難になるとは言ってない)」というご意図だったのでしょうか。もし会社経営が困難になるまでを含む内容でしたら、その点ご教示頂ければ幸いです。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@utah_ @daikokunet009 ご返答有難うございます。2021年1QのR社のマーケットレポート見る限り事業継続困難な印象はなかったのですが、どの辺りを見て困難と判断されましたでしょうか？

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@utah_ @daikokunet009 さばCatさんの「殺しにきてる」の「殺される」とは「R社が敗訴して事業継続が困難になる」という意味で理解してましたが、もしかして違う意味だったのでしょうか？

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@emy_wng 割込み失礼致します。日銀の資金循環統計によると個人のみの現金・預金で1,056兆円(2020年12月末時点)とのことで、これに企業保有の日本円も加わるので、流石にビットコインが日本円の流通量を超えたというこのレポートの信憑性は低そうです。。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@haikinshugi エスクローはどうなるか気になりますね。ただ初期分配に問題があるという結論に落ち着くのであれば、現時点のエスクローからの放出と初期分配に一貫する理屈が見出し辛く、仮にエスクローを問題にするのなら、結局は初期分配とは別に、社のXRP保有量が問題になってしまうのかとも思いました。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@haikinshugi ご返信有難うございます。個人的には氏の主観として初期分配に違法性有という意見ではないものの、和解時にSECの顔を立てるとなると、初期分配とXRPそのものを切り分けて、初期分配に対してのみ制裁というsettlementが客観的に見えてるからこその発言のような印象を受けました。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@haikinshugi 横から失礼致します。動画内でブライアン氏はたとえ初期の分配への判断がどうなろうとXRP自体の証券性は別の議論と発言しているのみに聞こえますが、同氏が初期の分配を証券と考えてるという部分はどこから読み取れますでしょうか。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@utah_ @GiantGox 連信失礼致します。2018年春頃からR社のCEOがメディアでトップ3の中でXRPだけ証券性が明確になってないと発言していた記憶があります。こういう発言によってSECはXRPを認識可能な中で、R社が直接SECに問い合わせなければSECは動く必要がないのかという質問の趣旨でした。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@utah_ @GiantGox つまりR社側からSECに対し事前に「XRPは証券ですか？」と確認しに行くべきだったのに、それをしてないからSECは監督責任を果たしているということでしょうか？個人的には容疑者が自首しないと捕まえに行かない警察を怠慢でないと言ってるような違和感があるのですが。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@utah_ @GiantGox DAOの証券性/違法性については2016年に起きたことを2017年のレポートで明示していると思いますので、今回のR社の2013年からの証券性/違法性を2020年末(トーリング契約開始時としても2019年4月)に初めて明らかにしたことと比較して大きな差がある気がしますが如何でしょうか？

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@utah_ @GiantGox 割り込み失礼致します。確かに7年間としてしまうとトーリング契約期間に警告がされていた可能性を全否定してしまいますが、少なくとも2019年4月以前までGGさんの仰る「監督責任」を全うできてないように思えるのですが、この辺りさばCatさんはどうお考えでしょうか。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@utah_ 早速のご回答とアドバイスを頂き有難うございます。自分なりに色々調べてみます。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@fujimaki_takesi しているので、金利を低いままにすれば止めれないインフレ、金利を上げたら債務超過というどちらかを迫られることになると理解しております。この理解が正しいか、ご確認頂けますでしょうか。

[しがない商社マンA @XRPsuperpower]

@fujimaki_takesi 藤巻先生、割り込み失礼致します。また恐縮ながら20秒程頂けますでしょうか。っちさんのアップ動画の3分50秒〜4分10秒あたり、確かにこれは日銀が債務超過を回避する為に政策金利を低いままに操作できるものの、同時にハイパーとならぬまでもインフレ局面になった時に政策金利を上げれないことを意味