xalyx.crypto

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@schwierig_alles @frautms @Redebedarf0815 Danke :D Als Nettosteuerzahler ist die Union zumindest das geringere Übel als SPD/Linke

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@fedcbazyx @frautms @Redebedarf0815 Sorry aber ernste Frage: Hast du einen anerkannten Behinderungsgrad? Anders kann ich mir deine Antworten nicht erklären. Wie können in meinem eingangs illustrierten Beispiel zwei Personen Schuld sein, wenn es keine Geschwindigkeitsbegrenzung gibt?

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@fedcbazyx @frautms @Redebedarf0815 Denk nochmal nach - Danke! Deiner Argumentation zur Folge kann jeder einfach rücksichtslos die Spur wechseln und es ist immer der Fahrer auf der anderen Spur Schuld wenn es zum Unfall kommt. Ich hoffe du fährst nur Bahn ;)

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@Redebedarf0815 @frautms Es liegt an meiner Geschwindigkeit, dass andere Verkehrsteilnehmer sich falsch verhalten?! Bitte erst Nachdenken und dann schreibe :D Denkst du auch das die vergewaltigte Frau Schuld ist wenn sie vergewaltigt wird weil sie einen kurzen Rock an hatte?

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@JakobSchaefr @frautms @Redebedarf0815 Ergo, jemand kann 100 fahren bei Tempolimit 130 und die Unfallursache könnte „unangepasste Geschwindigkeit sein“ - daher bitte genauere Daten liefern

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

Fahren mit unangepasster Geschwindigkeitbedeutet, dass ein Fahrzeugführer seine Geschwindigkeit nicht an die aktuellen Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnisse sowie an die persönlichen Fähigkeiten und den Zustand des Fahrzeugs anpasst, obwohl die gesetzliche Höchstgeschwindigkeit möglicherweise eingehalten wurde.

Gemäß § 3 Abs. 1 StVO darf ein Fahrzeugführer nur so schnell fahren, dass er sein Fahrzeug in jeder Situation beherrscht und innerhalb der übersehbaren Strecke halten kann.

Dies gilt auch bei schlechten Wetterverhältnissen wie Nässe, Eis, Nebel oder Starkregen; hier ist das Tempo so zu wählen, dass die Haftung und Sichtweite nicht unterschritten werden.

Eine bloße Einhaltung des Tempolimits reicht nicht aus, wenn die Umstände ein langsamereres Fahren erfordern

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@frautms @Redebedarf0815 Nach der Logik müsstest du viele Dinge einschränken z.B Alkohol, Zigaretten etc. Ich denke du kannst dieses Argument einfach nicht bringen da es nicht mal evident ist.

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

überhöhte Geschwindigkeit ist in vielleicht 10% der Unfälle der Unfallgrund. Wenn ich zum Beispiel mit 200er auf der linken Spur fahre, passiert es so oft das jemand meine Geschwindigkeit falsch einschätzt und einfach rauszieht - wenn es in dem Fall zum Unfall kommt liegt es nicht an der Geschwindigkeit

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@FrankfurtZack Leider bringt es für die Kreislaufwirtschaft sehr viel wenn es ein Pfandsystem gibt. Es können somit ca. 90% des Aluminiums recycelt und wieder dem Wirtschaftskreislauf zugeführt werden. Wohingegen in Systemen ohne Pfandsystem gerade einmal 40% des Aluminiums recyclet werden.

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@DrJoelina @M81K2 Das gibt es doch alles in Deutschland, wo ist das Problem? Linke werden es nur schaffen, dass alle wirklich alle nur noch Überleben weil nichts mehr zum umverteilen da ist

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@dialogmann Das war wenn überhaupteine rhetorische Frage - damit du dich hinter dem „?“ verstecken kannst :D

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@huiskonaut @sparbuchfeinde Ok Boomer

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@DraganBerlin @FrauHolaczek Nur das du da dann trotzdem min. 30min im Wartezimmer stirbst weil es dir mit 40 Fieber dreckig geht

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@rs211422 @Marinus1208 Steuererhöhungen als notwendige Reform zu betiteln is schon schwer erträglich

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@rs211422 @Marinus1208 Ich kenne viele in meinem Umfeld die auf 30-35h reduzieren werden, mich eingeschlossen. Natürlich nicht repräsentativ aber du scheinst dir sehr sicher zu sein. Deutschland als Teilzeit-Land ist dir sicher auch noch nicht untergekommen

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@rs211422 @Marinus1208 Wenn es nur ein paar Euros und eine Maßnahme wäre. Es ist in Summe einfach zu viel und Leistung lohnt sich dadurch immer weniger. Als Ergebnis werden die Betroffenen ihre Stunden reduzieren und einfach weniger leisten - ist anscheinend so gewollt.

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@rs211422 @Marinus1208 Das bestreite ich auch nicht aber wieso sollen Nettozahler noch mehr belastet werden wenn ma einfach den unteren 50% die Lohnsteuer komplett erlässt (Kosten von ca. 10 Mrd) und im Gegenzug staatl. Subventionen o.ä um diesen Betrag reduziert das wäre ein echter Gewinn

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

Das sind erstmal Fakten und eine Bewertung von Fairness ist sehr subjektiv was als Maßstab eher schwierig ist. Fakt ist aber, dass man den unteren 50% der Lohnsteuerzahler die Lohnsteuer erlassen könnte und gleichzeitig staatl. Ausgaben um diesen Betrag (ca. 10 Mrd.) reduzieren könnte. Das wäre Fair….

[xalyx.crypto @Xalyx_crypto]

@rs211422 @Marinus1208 Sorry aber die oberen 10% zahlen schon mehr als 50% des Lohnsteueraufkommens. Die unteren 50% zahlen lediglich 6%. Anstatt die Leistungsträger dieser Gesellschaft weiter auszuquetschen sollte man lieber auf der Ausgabenseite etwas tun. Dein Neid kotzt mich an!