하비에르 김 Javier Kim

조선노동당 당원 황해북도 개성 출신으로 현재 포르투갈에 거주 중 파트너 : 최영호
I was born in Kaesong, North Hwanghae Province in 1995，is a writer

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

中国共产党，我们喜欢你
我们喜欢习近平、薄熙来、王沪宁
中国共产党，我们喜欢你
我们喜欢江泽民、胡锦涛、邓小平

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

无聊

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

破防在哪啊，我看只有你们自己在讨论破防的事😂

[夏河 @jlaw520]

反共人士今天的破防，本质上不是因为他们看穿了什么，而是因为他们赖以生存的旧叙事塌了：他们一直相信中国会被世界围堵、北京会被国际孤立、西方会替他们完成某种历史清算。可现实却是各国政要、资本巨头、科技精英重新走向北京，连他们寄托幻想的川普都在人民大会堂公开赞美习总书记。于是他们只能在每个画面里找瑕疵，在每句赞美里找反讽，在每次握手里找阴谋，因为一旦承认现实，他们就必须面对一个更残酷的问题『不是世界抛弃了中国，而是时代抛弃了他们那套陈旧剧本。他们不是要拯救黎智英，而是在抢救自己的精神废墟』

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

看了下点赞302个，可怜完了，专心写这么一篇文章就三百多人支持，repost更是只有六个😂

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

我总结一下，这篇文章完全可以说是诡辩的典范，不但涉及到偷换概念（过程自由、结果自由的定义）、虚假二分和选择性论证等逻辑谬误，且用日常例子（不上班的人、原始人）制造直观感，用数据选择性呈现“结果”，虽然说看上去只误导了几十个人，但这些人可以为自己大脑光滑细腻感到自豪了

[侥幸没歪 @jxzdmzw]

中共的“全过程民主”总是被嘲讽，但这不是严肃的学术态度。要嘲讽一个事物，首先你应该了解它，你不能嘲讽一个你不了解的东西。

我也借着中共理论的壳子，谈谈我对自由的理解，辨析一下“结果自由&过程自由”。

举个例子：

一个拒绝上班的人，他不用打卡，不用工作，不用受职场规则约束，不用为工作成果负责，不用被上司责罚……他想睡到几点就几点，他想看电视就看电视，想玩手机就玩手机，在“想干什么”这一点上，不受约束。

但与这匹配的结果是：他没有收入，没有支付力，不能每周末下馆子，无法每年几次旅游，没钱买心仪的衣服，手机屏幕碎成蜘蛛网想换手机却囊肿羞涩……

我们由此可以看到两种自由：

过程自由——不受约束的自由；
结果自由——可以拥有的自由。

当一个几万年前的原始人降生在非洲荒原上，他几乎拥有所有“不受人类社会约束”的自由，想干什么就干什么。但他面临物质匮乏，也面临虎豹豺狼威胁的险境。

也即，他拥有一切过程自由，但缺乏几乎所有结果自由。

人类社会的发展进程，就是一个不断用过程自由，去交换结果自由的过程。

人类社会的形成，必须有组织，有规则，有秩序。只有分工合作，才能提高生产力，让每个人不饿肚子，才能对抗自然界的安全威胁。

伴随着社会的形成，人类的过程自由逐渐收缩，但结果自由越来越大。

时至今日，人类面临有史以来最多的社会约束，有法律、契约、规章、道德，无时不刻在限制人类的行为，但我们得到了更多：丰盈的物质、先进的科技、安全的生存环境。

看到了吗，如果仅以“不受约束的程度”，也即“过程自由的多少”来衡量自由价值，那将毫无意义。

人类所追求的，是最终的结果自由，也即你能拥有什么。

为了拥有更多、更好，人类总是不断用让渡过程自由的方式去交换。

逻辑链条于是变成，如果支付出一定的过程自由，能够换取到更多、更好的结果自由，那么这笔交易就是合算的。

只有当过程自由的付出，无法带来结果自由的提升时，这种对过程自由的让渡才是没必要的，结果是对自由价值的减损。

现在我们回过头来看关于“台湾新闻自由亚洲第一”的价值含量。

显然，这里对自由的评分标准，侧重的是过程自由：台湾拥有出版自由、新闻自由、言论自由。简单说，在台湾，“想说什么就说什么”这个尺度是很大的。

但当我们从结果自由的标准来看，台湾诞生了什么高质量媒体了吗？没有，几乎可以说，那里是高质量媒体的荒漠。

世界品牌实验室 (World Brand Lab) 发布的《世界媒体 500 强》是衡量媒体商业影响力与国际知名度的权威参考，该榜单显示，其中亚洲入围头部（全球50强）有三家，两家为中国大陆，一家为日本（图一），香港南华早报入围“强力梯队”。全球前100名中有六家来自中国大陆，台湾无一上榜。

由于中国纸媒和电视媒体不再是人们获取资讯的主要渠道，在传统媒体领域，中国在亚洲的排名不及仍有看报纸、看电视习惯的某些国家。但如果将目光转移到互联网领域，全球前10名中，中国大陆有3家（亚洲唯三），找不到台湾（图二）。

在亚洲新闻媒体中，被引述较多的是China Daily（中国日报）、Xinhua News Agency（新华社）、South China Morning Post (SCMP，南华早报)、Asahi Shimbun（朝日新闻） 、 Yomiuri Shimbun（读卖新闻）、Nikkei（日本经济新闻 / Nikkei Asia）、Straits Times（海峡时报，新加坡）、Times of India（印度）、Al Jazeera（半岛电视台，卡塔尔）。

在地缘政治影响力和国际话语权细分领域，中国中央电视台 (CCTV)、卡塔尔半岛电视台和日本 NHK 是亚洲最具全球穿透力的三支力量。

以上，无论从哪个角度罗列榜单，台湾媒体都通通缺席，但大陆媒体除了在报纸这个已经没人看的领域得分低，在其他领域均有不错的排名成绩。

这还是从西方视角的媒体评价来看的结果，我们都知道西方从来看中国大陆都戴着有色眼镜。但即使如此，台湾媒体也只有唯一一项成绩：新闻自由度。

如果我们把媒体看做一种商品，可以说，台湾提供了制作商品的自由，不管如何粗制滥造，都被允许。中国大陆对商品制造制定了各种限制规则，但结果是商品的质量有保障。

诚然，由于中国大陆的新闻管制，的确有一小部分高价值的新闻因此被屏蔽，这是媒体价值的减损。但从整个结果来看，这部分损失，反映在整体媒体价值的结果总分中，微不足道。

中国大陆媒体影响力之所以能取得这样的成绩，正是支付一部分过程自由（不能随便说随便写），获得的结果自由（享有高质量媒体的自由）。

当然，中国有中国的国情，西方媒体就未必需要用支付过程自由的代价来获得结果自由。但从台湾媒体现状来看，显然台湾并不具备西方国家的媒体土壤，学别人放开过程自由的结果，只能是结果自由价值的大幅减损——根本就没个像样的媒体。

随便说一个谬论，陆委会发言人梁文杰说，中国大陆由于用不到谷歌，才用高德，台湾可以自由地用谷歌，所以不稀罕高德。

这是一个更生动的用过程自由替换结果自由的谬论。诚然，中国用什么APP受到限制，但高德就是比谷歌好用。

过程自由，是最简单的事，不管就成。但结果自由，才是老百姓真正的终极追求。没有结果自由的过程自由，一文不值。

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 以及，谁来定义“更好”？您自己么？如果没有过程自由（信息、退出权），那么这种评估就会被操控，我不妨跟您说，您的确是辩护的好手（偷换概念、回避信息不对称下的真实偏好、忽略隐形成本）但不要假装严谨客观，你开始写这篇文章的时候就注定你没有严谨和客观可言

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 你敢说你自己对CCP的政治理论和逻辑了解么，显然不，事实上你的文章中通篇都是逻辑错误
首先就是将过程自由曲解为不受约束，然后声称人类历史是用过程自由交换结果自由，且“结果自由”才是“真正的”追求，这是偷换概念（后面还有）

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 另外要说的是，文章借“全过程民主”的壳子谈自由，但“全过程民主”本质是CCP单方面定义的“协商+党的领导”，缺乏竞争性选举、权力制衡等要素。批评它不是“嘲讽不了解”，而是基于可证伪的标准（透明度、问责、多元）。此外按照您的功利主义叙事，弗朗哥也要优于共和制西班牙了

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 对了，您文章中的逻辑谬误还有虚假二分，好像只有“台湾式完全放开=烂媒体”或“大陆管制=好媒体”。现实有中间道路：德国、韩国、日本有规则（诽谤法、反垄断）但过程自由高，媒体质量和影响力都不差。台湾问题更多是市场竞争+政治极化，而非“过程自由过多”。

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 对了，不要试图忽略成本，大陆为您所说的“结果”付出了巨大过程自由代价，您说“有一小部分高价值新闻被屏蔽”是“微不足道”，这是无根据的断言。一个人口14亿的大国进行系统性信息控制如何“微不足道”？它扭曲公共讨论、放大错误、压制创新。

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 对了，您所说的高德谷歌类比完全不成立，首先您没有任何证据可以证明高德比搜索质量、全球覆盖方面更好的谷歌要更好用，诚然高德在局部领域可能要优于谷歌，但整体上根本没有可比性，且您忽略了选择权，某省份想用高德也可以，其他省份能用谷歌么？

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 某省份媒体竞争激烈、多元，虽有极化、低俗、信任问题，但能曝光权力滥用、提供多元信息，反观您所拥护的媒体大多是宣传工具，信息筛选严重，导致公民很难有效监督gov，反而使政策失误代价更高，按照您的理论，这种会造成严重后果的措施是否符合“结果自由”所代表的功利主义呢？

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 哦对了，你所引用的信源毫无可信度可言，WBL是一个商业品牌咨询机构，其榜单受规模、广告收入、国家支持影响，大陆人口+经济体量+国企/宣传投入天然占优，这不等于“媒体质量”或“公民获益”。RSF今年的指数某省份28位，大陆178位，显然你并没有提及

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 真正的权衡固然存在（如某些监管换取安全）但你将其绝对化成“必须用过程换结果”，这简直荒谬至极，完全忽略了相辅相成的案例：北欧、美国、日本，以及你所说的那个省份等开放社会在过程自由高的同时，结果也远超某些国家（如伊朗、朝鲜）

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 把物质成果、影响力等直接叫“结果自由”，是把自由的后果偷换成自由本身。这混淆了“自由”和“富裕/权力/成功”。你也知道原始人面临饥饿与猛兽，这恰恰说明没有过程自由（规则、合作、技术）就难以获得好结果。社会规则也并不是单纯“收缩过程自由”，而是通过法治和权利保护过程自由来扩大可能的结果空间。

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@jxzdmzw @yangfan39831908 传统自由主义（从洛克、密尔到现代人权框架）中，自由主要指过程/消极自由：免于任意强制、言论、行动、财产权利等。它是手段，也是目的本身，因为它尊重个体自主。“结果自由”其实不是“自由”，而是福祉或能力。把物质成果、影响力等直接叫“结果自由”，是把自由的后果偷换成自由本身。（别急，还有）

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@IngWeilai 天天谁在嘲讽谁我不好说

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@leige88888 汉城奥运会期间的汉城才是真实的韩国👍

[Elon Musk @elonmusk]

@whyyoutouzhele 我的儿子正在学习普通话

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

哪里又恶心到你了？你自己的恶臭么？

[Jakemaster @XuXing83342]

@xiaojingcanxue 作为地震亲历者，我当年只有11岁，觉得你们这些殖人人好几把恶心，说句话都恶心

[하비에르 김 Javier Kim @Xijinping5365]

@xixi7495 @Tft123411 @XuXing83342 @xiaojingcanxue 你先跟你上面的口径对齐去吧😂