Logos

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Je n’ai jamais dit que ça se faisait « par confort à 8 mois ». Je corrigeais « ça n’existe pas » : la loi le permet à certains endroits, tout en étant très rare. Et sur le « 0 % partout », je n’ai pas de donnée, toi non plus je pense. On peut juste dire que c’est très rare.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Les lois, elles, placent la limite à 24 semaines : en plein dans cette zone. Mais même un vrai plancher biologique explique quand on peut sauver un fœtus, pas pourquoi sa vie compterait davantage à partir de là. Cette question reste sans réponse.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Tu as raison sur le plancher : vers 21-22 semaines, rien ne survit, c’est une limite biologique. Mais « presque la moitié meurent » est faux à 22-23 semaines : la survie y varie de 0,5 % à 28 % selon le pays. Entre 22 et 25 semaines, ce n’est donc pas la biologie seule qui décide

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Les données de survie à 22-23 semaines varient beaucoup selon les pays : c’est du réel, pas du futur. Alors réponds à la question : pourquoi une limite morale suivrait-elle ce que la médecine sait faire ?

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Justement, je viens de dire que je n’ai pas besoin de science-fiction. Les utérus artificiels étaient un exemple hypothétique, je le reconnais, et mon argument actuel n’en dépend pas. Il repose sur ce qui existe aujourd’hui : la viabilité dépend de la médecine disponible.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Les poumons et le cerveau se développent, évidemment. Mais ça explique qu’on puisse le sauver, pas pourquoi sa vie vaudrait plus. Si tu penses qu’elle augmente avec le développement, dis à partir de quand et pourquoi.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Tu as coupé ma phrase. Elle se terminait par « Rien : seulement qu’on sait désormais le sauver », juste après « sa vie compte ». Je parlais de ce qui change la valeur de sa vie, pas de l’anatomie. Citer la moitié d’une phrase pour la déclarer fausse, c’est de la mauvaise foi.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Si tu penses que « indications » n’inclut pas ça, explique ce que ça couvre à tes yeux, avec une source. Sinon tu me prêtes des mots que je n’ai pas écrits pour avoir une réponse facile. Je n’ai jamais prétendu que c’était fréquent.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Je n’ai jamais écrit « caprice à 8 mois », c’est toi qui le dis. Ma phrase : « pas que des IMG graves ». Tu avais affirmé que c’étaient seulement des raisons médicales graves, et « toutes les indications » dit le contraire, y compris si le terme est technique.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Ces situations existent et sont graves, je ne le nie pas. Mais « ça existe » n’est pas « c’est la majorité ». Si tu as des données sur les motifs réels, donne-les. Sinon, c’est une supposition, pas un fait.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Merci, tu confirmes ce que je disais : ces cas ne sont pas tous médicaux, puisque la clinique ne demande pas de certificat. Mais tu supposes ensuite que ce sont des viols, des incestes ou des femmes bloquées, sans aucune source.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO « 90 % avant 12 semaines », c’est vrai, je ne le conteste pas. Mais la fréquence d’un acte ne dit pas s’il est juste. Tu me prêtes des intentions au lieu de répondre.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Tu as changé de position. Au début c’était « ça n’existe pas ». Maintenant c’est « c’est rare, donc ça ne compte pas ». Si c’est rare, c’est que ça existe : je n’ai dit que ça. Et ce n’est pas « 3 cliniques » : selon le CDC, environ 1,1 % des IVG ont lieu à 21 semaines ou plus.

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Le plancher de 22 semaines bouge peu, je l’ai dit. Mais ta limite, c’était la viabilité, qui elle bouge avec les soins et les pays. Et « il ne peut pas survivre avant » ne veut pas dire « sa vie ne compte pas avant ».

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Pour « 0 % par choix », il faudrait des données sur les motifs. Il n’y en a pas à ce stade. La liste du Later Abortion Initiative (pro-accès) recense des cliniques prenant « toutes les indications » après 24 semaines, et tu ne cites aucune source sur ce que font celles-ci. (2/2)

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Je n’ai jamais écrit « par plaisir » ni « confort » : ce sont tes mots. Et regarde ce que tu as fait : « 0 % partout » est devenu « 0 % par choix ». Ce n’est plus la même affirmation, et tu ne l’as pas dit. (1/2)

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Enfin, tu es partie de la viabilité, puis de « personne ne prête ses organes », maintenant de « puise dans son corps ». Trois fondements en quelques messages. Choisis-en un et défends-le jusqu’au bout, on verra s’il tient. (3/3)

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Et « hôte » est un mot choisi : un hôte, c’est ce qu’on dit d’un parasite d’une autre espèce. Une grossesse, c’est le développement normal d’un être de la même espèce, à l’endroit où il est censé se développer. Ce n’est pas une intrusion, c’est la reproduction humaine. (2/3)

[Logos @Xuyria]

@Nayanan30k @RoiDuGras @707SAWAKO Mon point n’est pas les 9 semaines : c’est que ta limite, la viabilité, est arbitraire, parce qu’elle bouge avec la technologie. Tu as répondu que ta frontière « ne change pas le principe ». C’est donc que tu admets qu’elle ne fonde rien.