Peter Dahlgren

Official twitter of Peter Dahlgren. Senior student of Street Smart University

[Carl-Oskar Bohlin @CarlOskar]

Fair and balanced?

Igår deltog jag i en diskussion med Expressens biträdande chefredaktör om mediekritik och den enligt min mening viktiga företeelsen att politiker numera har egna plattformar där man kan nå ut med oklippta perspektiv eller ibland ge en motbild. Låt mig därför härmed illustrera ett konkret exempel.

Idag föll Stockholms tingsrätts dom mot den sk. Rebellmamman vid Energimyndigheten.

Hur Expressen valde att beskriva detta framgår i notisen. Jag lämnar åt er att bedöma om denna rapportering är kraftigt vinklad efter att jag gett er bilden av vad som faktiskt har hänt. Domen finns att läsa för den som inte tror mig.

Utfallet av domen är alltså att Rebellmammans stämning av staten underkänns på samtliga punkter utom en. Tingsrätten fastslår att staten hade rätt att avsluta provanställningen på grund av att rebellmamman inte klarade säkerhetsprövningen. Rebellmamman får rätt på en liten punkt, bestående i att det enligt tingsrätten saknades skäl att arbetsbefria rebellmamman de sista 9 dagarna av vederbörandes provanställning.

Rebellmamman får 10 000 kronor i skadestånd för detta, men eftersom hon förlorar målet i övrigt döms hon att betala statens rättegångskostnader uppgående till 172 000 kronor.

Expressen väljer emellertid rubriken: ”Rebellmamman får skadestånd.”

Att hon i själva verket genom att ha förlorat huvudfrågan i målet blir skyldig att ersätta staten med 172 000 kronor nämns inte med en stavelse. Istället beskrivs saken så som den gjordes gällande av Rebellmamman, därefter övergående direkt till upplysningen att hon får skadestånd.

Den som vill förstå att Rebellmamman faktiskt förlorade målet måste läsa mellan raderna i artikeln som kring själva huvudfrågan avslutas med formuleringen: ”Den bilden delas inte av Stockholms tingsrätt.” Det är alltså trots att en svensk domstol kommit med ett avgörande fortfarande rebellmammans påstående som utgör någon slags huvudpropositon i artikeln.

En alternativ och mer rättvisande formulering hade möjligen varit: Rebellmammans uppsägning var korrekt och rebellmammans talan i den delen mot staten ogiltigförklaras.

Så till min vidare poäng här: Om det inte är tillåtet att kritisera den här typen av publiceringar kommer vi aldrig se självkorrigering. Om det här inlägget får tillräcklig spridning är jag ganska övertygad om att Expressen, givetvis utan att säga något om det, kommer att korrigera sin artikel eftersom den har så stor slagsida att den faktiskt inte på ett rättvisande sätt återger helheten av vad som har hänt. Omständigheten att Rebellmamman ska betala 172 000 kronor är helt utelämnad.

Övriga medier tycks ha hittat en bättre balans i sin rapportering, utom givetvis Dagens ETC som väljer rubriken “Delseger för Rebellmamman”. Nej, hela caset underkändes utom en teknikalitet som kopplades till arbetsbefrielse under 9 dagars tid.

[Lars Beckman @beckmansasikter]

Vad synd att inte @svtnyheter har någon nyhetsrapportering från USA -annars hade man säkert berättat om nyhetsinslaget?

[Ivar Arpi @Ivarpi]

Expressens ledarsida kallar KD:s förslag att avskaffa pappamånaderna reaktionärt — och åberopar SOM-institutet som stöd. Men källan handlar om barnafödande, inte jämställdhet. Och folket håller inte med dem.
Ny text på Rak höger: https://t.co/mG2MREmZVG

[Nicklas Andersson @Investeraren]

Här kallar @KalleSundin de som kritiserar Socialdemokraternas förslag till höjd skatt på ISK för lögnare. "Nu ojar sig högerns Krösa-Major över ISK-skatten igen - ljuger för att skrämma småsparare".

Jag har själv börjat med två tomma händer och sparat och investerat idogt i årtionden, så jag vet vad som krävs. Just därför engagerar denna fråga mig.

Sundins huvudargument är att småspararna inte påverkas, bara "de rikaste". Det är en ögonblicksbild, inte verkligheten. En 20-åring som månadssparar 3 000 kr, alltså 10% av medianlönen, med historisk börsutveckling på ca 10% CAGR (OMXS30GI senaste 20 åren) passerar 3-miljonersgränsen strax efter år 23. Den extra skatten (+100 bps över SLR på belopp >3 MSEK) uppgår till 279 000 kr nominellt eller 458 000 kr när ränta-på-ränta räknas in. Dagens småsparare är morgondagens "rikaste tiondel". Det är inte orättvisa, det är matematik. Nu är 3 000 kr troligtvis mer än 10% av 20-åringens inkomst men poängen kvarstår och i den åldern har man heller inte samma stora kostnadskostym som senare i livet.

Denna 20-åring betalar redan 1,65 MSEK i total ISK-skatt under 40 år med oförändrat grundavdrag. S:s förslag höjer den siffran till 1,93 MSEK vilket är en skattehöjning på 16,9% för någon som troligtvis aldrig känt sig "rik".

Han insinuerar att protester mot ISK-skatten är ett gnäll från en välbärgad höger. Verkligheten är att över 4,2 miljoner svenskar sparar i ISK. Det är lärare, sjuksköterskor, lagerarbetare och industriarbetare. Vanliga människor som vågar drömma och som med stor sannolikhet kommer passera den där gränsen under tiden de bygger upp en buffert eller ett pensionskapital. Att kalla deras oro för gnäll ignorerar en grundläggande sanning - spararen tar all risk, staten tar en garanterad schablonskatt varje år oavsett hur börsen går. Jag har sett väldigt många göra denna resa.

Han missar dessutom en central poäng. Om ISK blir mindre attraktivt flyttar sparare till vanlig depå, där staten inte får någon årlig schablonskatt alls, bara 30% på realiserade vinster vid försäljning. En långsiktig sparare som aldrig säljer betalar i praktiken noll i löpande skatt, förutom på ev. utdelning.

Förslaget riskerar alltså paradoxalt att minska statens skatteintäkter, inte öka dem. Lite som att skjuta sig själv i foten och sedan kalla den som påpekar det för Krösa-Major.

Det påminner om när ISK försämrades förra gången och Ulla Andersson (V) förklarade att det bara motsvarade två påsar ostbågar. Ett intellektuellt svek av rang - och samma logik används nu igen.

Att kalla någon lögnare i rubriken och sedan ha fel i sakfrågan är ett djärvt val. Men det är Aftonbladets ledarsida, inte en räknelektion. Som om det inte vore nog så är det tveksamt att denna ledare skrivs på en sida som skulle kunna misstolkas för ett casino, samtidigt som man förlöjligar oro kring långsiktigt sparande och ansvarstagande för sin ekonomi #PrataPengar #Finanstwitter #svpol

[Tomas Sjöberg 🇸🇪🇺🇦🇮🇱🇩🇰🇳🇴🇫🇮🇮🇸 @SirJoeberg]

Skrämmande exempel om vindkraft där varningarna kom redan 2014.
Upplåst artikel.

https://t.co/RtFEB86Gga

[Peter Dahlgren @YNWAPD]

https://t.co/gAB6o1UKKz

[Peter Dahlgren @YNWAPD]

@AnythingLFC_ Out

[Emma Feldman @EmmaFeldman23]

Till alla er som ylar om att hårdare straff inte hjälper, den styckmördade unga kvinnan hade alltså levt idag om hennes förövare hade suttit inlåst. Vad mer behöver ni för att inse hur bedrövligt fel ni har?

[Per @pensionspengar]

Tar gärna emot förslag på fler som behöver en Julgåva! 🎅🎅🎅
DM till mig, personen som behöver inkl dennes swish nummer och en kort motivering. Deadline 1500 imorgon, pengarna betalas vid 18-tiden

[Peter Dahlgren @YNWAPD]

@Connor_LFC8 Shala ⚽️

[Peter Dahlgren @YNWAPD]

@elonmusknews30 A. Yes

[Fabrizio Romano @FabrizioRomano]

🚨🇸🇪 Swedish Federation closing in on appointing Graham Potter as new head coach.

Initial short term deal until March to focus on getting to the World Cup 2026.

Potter wants to help the country that gave him his break in football. Talks at final stages.

[Mellan Raderna Fotboll @mraderna]

Varmt välkomna att utmana oss i Fantasy Premier League! Fina priser utlovas! Sprid ordet! 🏆

Ligakod: xyfwde

[Peter Dahlgren @YNWAPD]

@mraderna 1. 2-1
2. 36 minuten

[Mikael Herrick @MikaelHerrick]

🇸🇪 VARFÖR ÄR MATPRISERNA SÅ HÖGA OCH VARFÖR RÅDER RÅVARUPBRIST? 🇸🇪

1. Råvarubrist – exemplet nötkött.
Svensk nötköttsproduktion minskar. Antalet nötkreatur sjönk med 35 000 djur 2023–2024, enligt Jordbruksverket. Dåliga skördar 2023 gav foderbrist, och höga kostnader för insatsvaror som gödsel och energi tvingar bönder att slakta eller lägga ner. Resultat är mindre kött i butik och högre priser.

2. Skadlig energipolitik – en prisdrivare i alla led!
Energi är ryggraden i matproduktionen. Höga el- och dieselpriser slår hårt.

Produktion: Lantbruksmaskiner drivs av diesel, el driver stall och växthus. Elpriserna i södra Sverige har exploderat p.g.a. nedlagda kärnkraftverk och svag infrastruktur.

Transport: Mat fraktas med lastbilar – dieselkostnaderna har rusat p.g.a. skatter och globala priser.

Förvaring: Kylda lager kräver el. Dyr energi = dyrare mat på hyllan.
Energipolitiken har misslyckats. Istället för stabil, billig energi får vi rekordpriser som vältras över på konsumenten.

3. Landsbygdsfientlig politik – bönder krossas.
Svenska bönder drunknar i regleringar, skatter och avgifter.

Skatter: Höga dieselskatter (ca 6 kr/liter) gör jordbruk och transporter dyrare.

Regleringar: EU-direktiv och svenska miljözoner tvingar fram dyra investeringar, t.ex. i klimatanpassning, utan kompensation.

Avgifter: Bönder betalar för allt från djurregistrering till vattenanvändning.

Lagar: Krångliga byråkratiska krav minskar lönsamheten. Många ger upp. Färre bönder = mindre mat = högre priser.

4. Moms på mat – hur står Sverige sig?
Svensk moms på livsmedel är 12 %, lägre än EU-genomsnittet (ca 15–20 %, t.ex. Danmark 25 %). Men det hjälper föga när baspriserna skenar p.g.a. energi och politik. I länder som Storbritannien (0 % på baslivsmedel) hålls priserna nere bättre. Svensk moms är inte huvudproblemet – det är allt annat.

5. Skatter, avgifter och lagar i hela kedjan

Produktion: Bönder betalar skatt på insatsvaror (gödsel, utsäde) och energi.

Förädling: Livsmedelsindustrin möter höga elräkningar och arbetsgivaravgifter.

Transport: Skatter på drivmedel och vägavgifter driver upp kostnader.

Försäljning: Butiker lägger på marginaler för att täcka egna ökade kostnader.
Varje led beskattas och regleras sönder. Slutnotan? Du betalar.

Höga matpriser och råvarubrist är ingen slump. Energipolitiken har havererat, landsbygden straffas av politikerna, och skatter och regler kväver produktionen. Vi importerar mer, men även det blir dyrare. Lösning? Sänk skatter, fixa energin, stötta bönderna. Annars blir det bara värre.

Dela detta – folk måste förstå!

[Peter Dahlgren @YNWAPD]

@anderssonniklas Så är det tyvärr ⚽️

[Peter Dahlgren @YNWAPD]

@mraderna Fråga till Anders, är Arsenal borta från ligan nu?

[Peter Dahlgren @YNWAPD]

@mraderna Nu när Liverpool vunnit ligan 😇 vilka tror ni kommer 2a?
Kan Arsenal knipa andraplatsen eller blir det någon annan?
🤩😬😇😂

[Carl Lindstrand @carllindstrand]

Jag har delat detta förut, men rapporteringen om agerandet från Northvolts sida gentemot företagets fordringsägare i Sverige gör att detta förtjänar att upprepas:

Northvolt - ett svenskt bolag till del finansierat av svenska offentliga medel - har alltså artificiellt skapat jurisdiktion i USA genom att registrera ett brevlådeföretag i Texas strax före sin rekonstruktionsansökan för att inleda en Chapter 11-process.

Kom nu ihåg - oavsett vad Northvolt hävdar - att det skydd en sådan process ger i USA inte, inte, inte gäller i Sverige. Och att Northvolt AB är ett bolag med säte i Sverige och med sina väsentliga tillgångar här.

Och ändå kräver man nu alltså, helt grundlöst, att svenska fordringsägare skall dansa efter bolagets pipa och man hotar med att stämma svenska fordringsägare (lokala svenska underleverantörer) i USA om de utnyttjar sin fullt lagenliga rätt att driva in sina fordringar i Sverige.

Hela upplägget går ut på att runda gällande svensk insolvensrättslig ordning.

Bolaget bör nu gång på gång få frågan varför de inte förhåller sig till svensk lag. Felaktiga påståenden om ”global jurisdiktion” bör synas. Det är en absurd tanke att det skulle vara acceptabelt att på tveksamma grunder förmå främmande lands domstol att fatta beslut som helt skulle sätta den svenska rättsordningen ur spel. Bara för att företaget funnit det för gott att ”shoppa forum”.

Dessutom bör de ledande svenska politiker som talat sig varma för Northvolt förklara varför de har backat ett företag som beter sig på detta klandervärda sätt.