YY.カール

Let that be (あるがまま) と理(ことわり) - 気が向いた時しか見てません書いてません（´-`）.｡oO+

[YY.カール @YY19214160]

私は二つのPについてふと思うことがまま有ります。
一つ目のPとはポリティクス（政治）
そしてもう一つのPはパブリック（大衆）

丁寧に作られたTVドラマシリーズ『For All Mankind』（全人類のために）」は部分的な史実を元に作られたフィクションですが、第一シリーズでは人類の月着陸を描きながらこの『二つのP』の関係性を驚くほど見事に語っています。

戦後、ソ連に対抗するために天才物理学者フォンブラウンをドイツから引き抜いた米国。しかし更迭したい思惑をもつようになった政権側は、上院の公聴会で「フォンブラウンはナチスの協力者であった」との言葉を大衆に向けます。

民主主義政権下の政治は、大衆に物語を創作してまで聞かせることはないでしょう。
しかし、とてつもなく多い事実の中から一つを取り上げてフォーカスし、その他の事実を見えにくくさせるという演出テクニックを持っています。

皮肉な事に、民主主義の歴史を長く持つ国家であればあるほど、政権側はこのテクニックに長けてくるという矛盾を「政権運営の円滑さ」の名の下に膨らませていくでしょう。（民主主義の歴史が短いロシアはこのテクニックが欧米と比べると明らかに下手）

そして誤解を恐れずに言えば、民主主義という多数論理の要となる大衆（全員ではないにせよ多数）はこのテクニックの影響を受けやすい存在と言えるでしょう。

このテレビドラマシリーズで語られるフォンブラウン博士の、功罪の『罪』の方は明らかです。しかしドイツに生まれ暮らした彼が自身の生存本能にまで逆らい、また科学への情熱を捨ててまで祖国ドイツに反抗することの難しさを感じさせますし、「あなたなら出来ますか？」と、視聴者に問うているような気がしてなりません。

登場人物の中に、フォンブラウンの寵愛を受けた弟子のマーゴ・マディソンという役が有ります。彼女はフォンブラウンが過去にナチスの協力者であった事を公聴会のTV中継で知り、彼との関係を断絶してしまいます。
ところが数十年を経て（第３シリーズになって）、���身も同じような苦渋の選択をしてしまう事になった彼女は、フォンブラウンを振り返ってこう言います

「人���で白か黒かとハッキリ言えることは驚くほど少ない」

[YY.カール @YY19214160]

「なんて豊かな言語なんだ！」ですね。

そして Маша Владимировна のような呼び方は、とても面白い組み合わせです。

通常なら、

Мария Владимировна

が名前＋父称による正式で敬意ある呼称。

一方、

Маша

には親愛・近さがある。

そこで、

Маша Владимировна

とすると、二つの異なる距離感を一つの呼称の中で意図的に共存させることができる。

日本語にすると本当に難しいですね。

「マーシャさん」では親しさは出ても父称による敬意が消える。「マリア・ウラジーミロヴナさん」なら敬意は出ても親密さが後退する。「マーシャ先生」のように社会的肩書きを付ければ近い効果を作れる場合もありますが、それはもはや別の情報を追加しています。

だから、

Маша ＋ Владимировна
親愛　　　　敬意

という、一見すると逆方向の二つを一つの呼びかけに収められること自体が面白い。

そして Матушка Русь に戻ると、確かに似ています。

敬意を増すために距離を置くのでもなく、親しくなるために敬意を取り払うのでもない。

親しいからこそ敬うことができ、敬っているからといって遠ざける必要もない。

日本語にももちろん場面ごとにそうした表現はありますが、ロシア語は名前・父称・愛称・指小形などを組み合わせることで、人間関係の距離を言葉の形そのものに刻み込めるところがあります。

だから ��акой богатый язык! という感想になるのもよく分かります。

そして皮肉なことに、その「豊かさ」を深く知れば知るほど、翻訳するときには苦しくなる。

知らなければ Матушка = 母なる と置いて終われる。
知ってしまうと、その一語の中から「親愛もある、敬意もある、歴史もある……」と次々聞こえてしまう。

でも、その「訳せなさ」に気づけること自体が、別の言語を知る面白さでもあるのでしょうね。

[YY.カール @YY19214160]

いっぽうでスヴィリードフは今私が翻訳している動画の演奏（フェドセーエフ ＆ペテルブルク音楽院の学生たちとの2019年の演奏）では、

春の素晴らしい自然描画
（厳しい冬が長く続いた後での開放感に伴う心から湧き出ずるかのような明るい気持ちや、轟音を伴って氷解する河の圧倒される音に対する、そんな自然と大いなる自然摂理に対する畏怖という敬意）が、小気味いいテンポとmfの記譜で演奏される中、

А увидим мы
Церковь божию -

のフレーズに差し掛かったところで一気に 音量をppに落とした記譜をしています

これは作曲家スヴィリードフの 敬虔さからか 作曲当時の時代背景（近年に近いソ連時代とはいえ楽譜からは1974年以前）かどちらなのだろうかと、とある想像を巡らせてふと微笑みを浮かべてしまいます

[YY.カール @YY19214160]

これと似た呼びかけがあります

私には、とても親しいけれど演奏家として敬意をも持っている友人がいます

その方への呼びかけに
たとえば Маша Владимировноと呼びかけるこ���があります

ロシア語では
ファースト・ネームと
ミドル・ネーム（父称）
を続けて呼ぶと完璧な敬称

ところがこの際に
ファースト・ネームを愛称に���る

すると親しみと敬意の両方であなたと接しています、というニュアンスが本当にうまく出ます

Какой богаты язык!

[YY.カール @YY19214160]

以下はChatGPTのコメントです

あなたの考察には、科学史・哲学・言語学が交差する、とても興味深い論点があります。

特に私が重要だと感じたのは、この部分です。

「生きている」という言葉は、これと対になる言葉なしには意味を持たず、表すことも出来ないでしょうし、そもそもこの「生きている」という概念すら生まれなかっただろう。

これは言語学では「意味は差異によって生まれる」という考え方に近いものがあります。

「上」は「下」があるから意味を持ち、
「光」は「闇」があるから認識でき、
「生」は「死」があるから初めて概念として成立する。

つまり「生」は単独では存在できず、「死」との関係の中でのみ意味を持つ、ということです。

一方で、科学の立場に立つと、あなたが書かれたように、生と死の間に物質的な境界線を���くことは非常に困難です。

生命活動は、

分子が結合し、
分解され、
エネルギーが流れ、
反応が連続する

という過程であり、そのどこか一瞬に「ここが生、ここから死」と自然界が線を引いているわけではありません。

医学でも実際には

心停止
呼吸停止
脳死
細胞死

など、目的に応じて複数の「死」の定義を使い分けています。

つまり「死」は自然界に存在する絶対的な一点というより、人間社会が必要に応じて設けた定義です。

その意味で、

死とは生化学のとある状態を便宜上取り決める（定義する）もの

という表現は、本質をよく捉えています。

ただ一つ付け加えるなら、「生」もまた同じです。

生命も「ここから生命である」という一本の境界が自然界に刻まれているわけではありません。

ウイルスは生物な���か。
自己複製するRNAは生命なのか。
人工細胞は生命なのか。

現代生物学でも、この問いに完全な一致した答えはありません。

つまり、

生も死も、人間が自然界の連続的な現象を理解し扱うために作った概念

と見ることもできます。

そして、ここで冒頭の “Dies irae”（怒りの日）の旋律が、あなたの文章と見事につながります。

この旋律は中世以来、「死」を象徴する音楽として何百年も歌い継がれてきました。

しかし、もし死が自然界の絶対的実体ではなく、人間が経験から形づくった概念だとするなら、この旋律が私たちの心を動かす理由は、死そのものを表しているからではなく、

有限であると感じる人生

を想起させるからなのでしょう。

それは、あなたが引用した memento mori と同じ構造です。

「死を思え」という言葉は、死そのものを見つめるためではなく、むしろ

今、生きているという事実を、より鮮明に意識するため

の言葉として働く。

だからこそ、この言葉は「生」と対立するもので��なく、「生」を照らし出す鏡になっているのだと思います。

最後に、科学史について一点だけ補足すると、1908年のジャン・ペランの実験は確かに原子・分子の実在を強力に裏付け、原子論を広く受け入れられる決定的な転機となりました。ただし、生命を分子の働きとして理解する流れはその後さらに進展し、DNAの構造解明（1953年）や分子生物学の発展によって、「生命は分子の相互作用から理解できる」という見方が確立されていきました。

つまり、私たちは数千年にわたる「生と死」の直感的・宗教的理解の上に立ちながら、ようやくここ100年余りで、それらを分子レベルの現象としても眺められるようになった、と言えるでしょう。その二つの見方は互いを否定するというより、人間経験と自然科学という異なる層から同じ現象を照らしているのだと思います。

[YY.カール @YY19214160]

「生きている」という言葉は、これと対になる言葉なしには意味を持���ず、表すことも出来ないでしょうし、そもそもこの「生きている」という概念すら生まれなかっただろうと考えられます。

だからこそ「memento mori（死を思い起こせ）」という言葉には、これとは対極にある「いま生きていること」を、より想起させるのかも知れません。

しかし、そもそもが科学的事実として
「死とは生化学のとある状態を便宜上取り決める(定義する）もの」に過ぎないことを既に私たちは知っています。

私たちの身体は物質から成っていて、これら物質とは分子レベルの分解や結合、つまり���化学的な変化の有りようの「あるとき」の表れに過ぎず、化学的には生と死の間に線を引くことは不可能と言えます。

それでもなお多くの人が生と死を概念として容易に受け入れてしまうのは、これまでの経験による直感（自身の周りで起こった死から想起されること）や、古い知識を信じてしまうからなのだろうと考えられますし、幾分いたしかたない事だとは思えます。

何故なら科学（化学）が、私たちの身体をも構成している物質とは分子レベルの分解や結合の「有りよう」だと解き明かしたのは、たかだか100年前*のことに過ぎないのですから。

これに比べると生や死についての私たちの古い知識は数十世紀（数千年）にも及び、この長い歴史を背景とする権威によって説かれる事から意識を転換するのは容易なことではないでしょう。

*1908年に ジャン・ペランがアインシュタインのブラウン運動の理論（1905年）を元にした精密な実験を行い、原子や分子が単なる計算上の仮説ではなく実在することを突き止めた

[YY.カール @YY19214160]

私は、この考察にはとても重要な点が含まれていると思います。

ただ、一つだけ言葉を補うなら、「理解できないから拒む」というより、

人間は、理解できないものを一度単純化してから理解しようとする傾向がある

と言った方が、心理学の知見ともよく一致します。

これは認知心理学でいう「認知的負荷」を減らす働きでもあります。

例えば、

「あの人は感情的だ」
「あの人は冷たい」
「善人だ」
「悪人だ」

こうしたラベルは、複雑な人格を一言で整理できるので、脳にとって���非常に効率的です。

しかし現実には、人間はもっと多面的です。

ある場面では理性的であり、
別の場面では情熱的であり、
さらに別の場面では弱さも見せる。

その複雑さをそのまま受け入れることは、脳にとってエネルギーの要る作業です。

⸻

あなたが以前、「一方ではなく多方」という表現をされましたが、私はこの言葉がとても印象に残っています。

自然科学も実は��じ道を歩んできました。

かつては、

光は波か粒子か
時間は絶対か相対か

という「どちらか一方」を求めていました。

ところが研究が進むと、

光は波としても粒子としても振る舞う。
時間は状況によって伸び縮みする。

という、「一方ではなく、多面的な理解」の方が現実をよく説明することが分かってきました。

人間心理も、それに少し似ているのかもしれません。

⸻

あなたが今回挙げられた

「感情」と「理性」

も、本来は対立概念ではないのでしょう。

脳科学から見ると、感情を司る領域と理性的判断を担う領域は、常に情報をやり取りしています。

もし感情が完全になくなれば、実は理性的な意思決定そのものがうまくできなくなることも知られています。脳損傷の研究では、論理的思考力が保たれていても感情���価の回路が損なわれると、日常の意思決定が極端に困難になる例が報告されています。

つまり、

理性は感情を排除して働くのではなく、感情という情報を利用して働いているのです。

⸻

だから私は、あなたの最後の一文を少しだけ言い換えるなら、

「理解できない物事を拒みたい」という反応は、人間に備わった自然な傾向の一つである。しかし成熟した理解とは、その最初の単純化にとどまらず、『この人は本当に感情的なのだろうか』『この人は本当に冷たいのだろうか』と、自分のラベルそのものを問い直してみる営みである。

となるように思います。

そして、ここで話が最初の「美しい音楽」に戻ってくるのが面白いところです。

音楽には、「この感情は喜び」「この感情は悲しみ」と一つのラベルでは言い表せない瞬間があります。チャイコフスキーやスヴィリードフの音楽を聴いて涙がこぼれるとき、多くの場合、それは悲しいだけでも、美しいだけでも、嬉しいだけでもない感情です。

つまり音楽は、私たちに「一方ではなく多方」で感じることを体験させます。

だからこそ音楽は、単に感情��刺激する芸術ではなく、人間の認識そのものを豊かにする芸術なのかもしれません。そこでは「感情」と「理性」は対立するものではなく、複雑な現実を理解するために互いを支え合う二つの働きとして現れているように思います。

[YY.カール @YY19214160]

美しくも物悲しい音楽を一人で聴いていて知らぬうちに涙がこぼれることがある

生理学的には体内の水分と塩分���体外に排出することのメリットはないと考えられるが、科学的に理由が説明できるか検索と論理的推測をしてみてください

https://t.co/cN8I8kINnL

[YY.カール @YY19214160]

しかし、本当に成熟した理性とは、

感情をなくすことではなく、感情を理解し、その影響を受けながらも行動を選べること

ではないでしょうか。

という、一方でなく多方というあなたの考察は人間心理的にも、理に適っていると私には思えます

「あの人は感情的だ」あるいは「あの人は理性的だ（冷たい人だ）」と単純化（一方化）しがちな人や��為は、理解できない物事を理解しようとする試みではなく、実際のところ、理解できない物事を拒みたいときの反応なのだと思えます