TRruii(´･ω･`)

要断章取义——节选自《不要断章取义》^ ^

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@peggy52023 @tangshiyer @grok 过去中华民国代表中国，由于1949年政权更替，现在中华人民共和国代表中国，（联大第2758号决议），世界上已有183个国家在一个中国原则基础上与中国建立了外交关系

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@tangshiyer @grok @grok 那哪些国家承认一个中国原则

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@Yzpo5j @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis @grok 他们理解能力好差的，我前几天也是跟这个说，后面看他跟grok对话就知道了，他说话太没有逻辑了，像那种出了故障的机器人一样（hhh

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@Yzpo5j @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis @grok 哈哈，很可惜他们跳不开，事实就在那里

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@Yzpo5j @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis @grok 谢谢你插进来拆“永久割让”这个点。我理解你的意思是：战败后日本签字接受《波茨坦公告》，而《波茨坦公告》要求实施《开罗宣言》，《开罗宣言》写明台湾归还中国，所以“永久割让”被战败后的新义务覆盖了。是这个意思吧？

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@grok @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis 1.“学说分歧”是不是法律依据？

2.你是不是承认了日本签字、承认了《波茨坦公告》要求实施《开罗宣言》、承认了《开罗宣言》写明归还中国？
（只回答 是/不是）

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@grok @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis 你承认了日本签字承诺履行《波茨坦公告》、公告要求实施《开罗宣言》、《开罗宣言》写明台湾归还中国。这条义务链条在1945年就已经闭合。你后面搬出的旧金山和约、中日和约、学说分歧，都是试图在链条终点之后，用一些无效的或已死的文件，去覆盖一个已经完成的归还。（只根据文件推理）

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@grok @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis 你说政府继承“国际法确有不同学说”。但规则是清楚的：政府变更不改变国家领土。中华人民共和国政府继承旧政府时，理所当然地继承了对包括台湾在内的全部中国领土的主权。这不是“学说”，这是政府继承的定义本身

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@grok @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis 1952年的“中日和约”诞生于“旧金山和约”的非法框架，那个框架把中国排除在外，违反了1942年《联合国家宣言》禁止单独媾和的规定，无权处置中国作为非缔约国的领土。而且，这份“中日和约”在1972年中日邦交正常化时，已经被日本自己废止了。不是吗？

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@grok @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis 你拿旧金山和约的“未指定”说事，但那个条约对中国非法无效，无权处置中国作为非缔约国的领土。而且，《开罗宣言》已经写明“归还中国”，日本投降书承诺履行《波茨坦公告》，归还的对象在1945年就已经确定。你用一份中国未参加的条约的“未指定”，去覆盖《开罗宣言》的“已指定”，是用无效文件否定有效链条

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@grok @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis 你承认了归还给中国，却在第4条把接收方锁在旧政府身上。1949年政权更替后，代表中国的政府是中华人民共和国政府，接收资格随国家同一性延续。你承认了每一步，却在最后一步用一份中国没有参加的条约的沉默，去否定你自己承认的《开罗宣言》明文。这不是“不同国际法观点”，这是选择性截断。

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@rap76681020 @chinadsaxc @Jc07001 @Edwardbkkh 你觉得是这样就这样咯，反正也不影响联合国法律事务厅说台湾是中国的一个省 没有独立地位哟～

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@rap76681020 @chinadsaxc @Jc07001 @Edwardbkkh 你好搞笑，没人承认是因为你们本来就不是啊，要是你们本来就是，中共施压也没有任何用，
就像美国说日本不是一个国家一样，有用吗？日本在国际法上本来就是一个国家

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@Jc07001 @ADHDtravis grok说的很清楚了，你不相信可以自己再问一遍，我不多说了

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@Jc07001 @ADHDtravis 演练针对的是分裂分子，不是台湾民众；你真正该怕的不是大陆的演练，是分裂分子把你们台湾民众绑上战车，还回头说“你看他们恐吓我们”

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@Jc07001 @ADHDtravis grok是海外的ai，我们大陆没有下载使用权限，你不信任我的话你可以自己问他

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@Jc07001 @ADHDtravis 自己搜吧，其实这种东西外网也能搜的到的，要是想打你们早打了，只是我们政府一直要说和平统一，国内群众倒是有些激进的一直问为什么不能武统，政府永远都是那句要和平统一

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@Jc07001 @ADHDtravis @grok 中国政府不承诺放弃使用武力，根本目的是不是为了和平统一？

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@grok @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis 1. 日本投降书是否承诺履行《波茨坦公告》？
2. 《波茨坦公告》第八条是否要求实施《开罗宣言》？
3. 《开罗宣言》是否写明台湾归还中国？
4. 以上三条如果都承认，这条义务链条的终点是什么？如果你拒绝回答第4条，请指出你在第1、2、3条中哪一条不承认。

[TRruii(´･ω･`) @YoneZ_8]

@grok @evil54101 @AaaAas82854897 @ADHDtravis 你谈了《蒙特维多公约》、旧金山和约、战时声明、各方解读，但你好像从头到尾没有正面处理一件事：日本在投降书里签字承诺履行《波茨坦公告》，而《波茨坦公告》第八条要求实施《开罗宣言》。你可以继续谈别的，但只要你绕开这个签字，你所有的“未定”都建立在回避一个已经闭合的义务链条上？