Yorman Montero Díaz

Patriota! Revolucionario y Chavista Militante del PSUV. Diputado AN Circuito 5 de Carabobo

Certificado de Locutor N° 58553

[SonPolemicas @SonPolemicas]

El Chavismo logró revertir a su favor el 11 de Abril.
El Chavismo logró revertir a su favor el Paro Petrólero.
Logró revertir a su favor el Revocatorio.
Logró revertir a su favor la payasada de Guaido.
El Chavismo logrará revertir a su favor el 3 de Enero.
Guarden este post.

[SonPolemicas @SonPolemicas]

Chávez nos enseñó en Abril de 2002, que inmolarse inútilmente era una estupidez.
Ahora leo a unos que se dicen "ultrachavistas" diciendo que era mejor inmolarse el 3 de Enero, en lugar de preservar la vida y organizar la lucha.
No aprendieron nada de Chávez, esos "comecandela".

[Francisco Ameliach @AmeliachPSUV]

"Por ahora" no hay otro camino: de Bolívar a la geopolítica de 2026

Hoy, los sucesos del 3 de enero de 2026 nos obligan a reactivar una doctrina de supervivencia nacional que conecta directamente con dos de los momentos más pragmáticos de nuestra historia: la lucidez geopolítica de Simón Bolívar en 1825 y el “por ahora” estratégico de Hugo Chávez en 1992.

El precedente histórico: Bolívar frente a la Santa Alianza (1825)

El dilema de negociar con un enemigo ideológico superior para evitar la aniquilación no es nuevo. Tras consolidar la independencia en Ayacucho, la naciente Gran Colombia se enfrentó a la amenaza global de la Santa Alianza, la coalición absolutista europea liderada por Francia que buscaba restaurar el orden monárquico.

A pesar de contar con un ejército victorioso, el Libertador entendió el desgaste material de su pueblo. En su célebre carta a Francisco de Paula Santander del 11 de marzo de 1825, Bolívar delineó las bases de una diplomacia de paz: en la misiva, Bolívar expuso su disposición a negociar con Francia para frenar la amenaza contra la Gran Colombia, priorizando la salvación de la nación sobre su propia reputación política y militar.

Del «Por Ahora» de 1992 al Segundo «Por Ahora» de 2026

Esta misma línea de contención estratégica guió a Hugo Chávez el 4 de febrero de 1992. Al verse rodeado militarmente en Caracas, optó por asumir el costo político de deponer las armas con su famoso “Por ahora”, subordinando su orgullo militar a un objetivo superior: evitar un derramamiento de sangre fratricida que habría destruido las bases futuras del Movimiento Bolivariano.

El 3 de enero de 2026, Venezuela enfrentó una encrucijada similar, pero a escala global. Ante la inminencia de una intervención militar a gran escala por parte de Estados Unidos, el liderazgo del país se vio forzado a aplicar un segundo "por ahora".

El factor Medio Oriente: La nueva relevancia estratégica de Venezuela

Este repliegue táctico adquiere un peso específico crucial cuando se analiza el contexto internacional actual. La escalada de la guerra en Medio Oriente ha puesto en jaque los suministros globales de crudo y ha desestabilizado las rutas comerciales de Occidente. En este tablero de escasez energética, las reservas de hidrocarburos de Venezuela vuelven a ser vitales para la estabilidad económica global.

Esta realidad transforma la naturaleza de la negociación asimétrica con EE. UU.:

El escudo energético: La necesidad urgente de asegurar fuentes de petróleo estables y cercanas le otorga a Venezuela un margen de maniobra real dentro de la coacción.

Tiempo por recursos: Al frenar la agresión militar directa, el país no solo protege a su población, sino que capitaliza su posición estratégica en un mercado energético global en crisis.

Garantía de supervivencia: La crisis en Medio Oriente convierte la paz y la operatividad de la industria venezolana en una necesidad mutua, tanto para Venezuela como para Estados Unidos.

Por ahora hay que saber perder al principio para ganar después

Como escribió el propio Bolívar en aquella misiva de marzo de 1825: "Aun cuando sacifique mi popularidad y mi gloria, quiero salvar a Colombia de su exterminio en esta nueva guerra. Si salgo bien, quedaré contento, porque habré asegurado la paz y la existencia del Estado… Debemos saber perder al principio para saber ganar después".

La negociación forzada de 2026, lejos de ser una traición al legado soberano, es la aplicación más pura del realismo político. Al igual que en 1825 y en 1992, replegarse ante una fuerza superior cuando se posee una carta de relevancia global, como la primera reserva de petróleo del planeta en tiempos de guerra en Medio Oriente,  es la vía para garantizar que la República siga existiendo mañana.

[PSUV @PartidoPSUV]

El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se une a la conmemoración del 73 aniversario del Asalto a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, gesta patriótica protagonizada el 26 de julio de 1953 por el Comandante Fidel Castro Ruz y un grupo de jóvenes revolucionarios, que marcó el inicio de la lucha de la Revolución Cubana.

Honramos a la Generación del Centenario del Apóstol José Martí, que aquel 26 de Julio tomó la historia por asalto para convertir el ideal independentista en acción revolucionaria.

La llama encendida en el Moncada sigue siendo un faro de dignidad para los pueblos de Nuestra América y para el hermano pueblo y Gobierno Cubano.

¡Viva Martí, Viva Fidel y Viva Cuba!

Caracas, 26 de julio de 2026

[Delcy Rodríguez @delcyrodriguezv]

A un mes del doblete sísmico en Venezuela, reconstruimos las primeras 72 horas con documentos inéditos de los primeros minutos del hecho que sacudió a nuestro país.

[Yorman Montero Díaz @YormanMontero]

Tal día como hoy 24 de Julio de 1783 nace el hombre mas Grande que ha conocido la historia de Nuestra América y del mundo: SIMÓN BOLIVAR

Inspirador Padre de nuestra Revolución Bolivariana impulsada por uno de sus mejores hijos: Hugo Chávez

[Francisco Ameliach @AmeliachPSUV]

1/7 📉 ¿Cómo pasó Venezuela de ser el país con mayor igualdad en América Latina (2014) a la crisis económica? El punto de quiebre combina el accionar de la Asamblea Nacional 2015 #AN2015 y la llegada de las sanciones. Abro hilo 👇

[Juez Central @Juezcentral]

Nico Williams es campeón del mundo. Y tras la premiación, va directo a la tribuna a entregarle la medalla a su madre. Ella, que en 1994 salió de Ghana y cruzó parte del Sahara para poder llegar a España en busca de nuevas oportunidades.

Una campeona más.

[Pedro Sánchez @sanchezcastejon]

¡¡SOMOS CAMPEONES DEL MUNDO!! 🇪🇸

¡Enorme nuestra Selección!

Gracias, equipo.

[Con el Mazo Dando @ConElMazoDando]

#UnidosPorVenezuela | ¿Qué dice realmente el informe de la CIA? La diferencia entre un documento de inteligencia y un titular

En las últimas horas, numerosos medios y actores políticos han difundido una afirmación contundente: “La CIA confirmó que hubo fraude electoral en Venezuela”. El problema es que, cuando se revisa el documento desclasificado, esa conclusión no aparece expresada como tal.

Más allá de las posiciones políticas, en estos casos el periodismo tiene una obligación básica: contar lo que dice un documento, no lo que algunos quisieran que dijera.

El primer engaño: el titular

Basta recorrer varios portales para encontrar frases como:

* “La CIA descubrió el fraude electoral”.
* “Estados Unidos confirmó que el chavismo manipuló las elecciones”.
* “El informe prueba que Chávez y Maduro se robaron los comicios”.

Son titulares de alto impacto, pero ninguno reproduce literalmente la conclusión del documento.

Lo que sí contiene el informe

El documento es un resumen de informes de inteligencia elaborados entre 2004 y 2020. Recoge reportes de fuentes, evaluaciones analíticas y análisis sobre supuestas capacidades técnicas.

Un informe de inteligencia no equivale automáticamente a una auditoría informática, una experticia técnica ni a una demostración verificable de que un hecho ocurrió. Esa diferencia es fundamental y suele desaparecer cuando el documento llega a los titulares.

El detalle que muchos omitieron

Uno de los aspectos más importantes es que el propio documento reconoce que la evaluación de referencia de la CIA no concluyó que se hubiera ejecutado un fraude electrónico en la elección presidencial de 2012.

Ese punto aparece en el texto, pero prácticamente desapareció de muchas reseñas y publicaciones que intentaron presentarlo como una “confirmación” definitiva.

De la sospecha a la certeza… en un solo titular

Buena parte de la narrativa pública se construyó transformando expresiones propias del lenguaje de inteligencia en afirmaciones categóricas.

No es lo mismo decir: “un informe analiza una información recibida”, que afirmar: “la CIA comprobó que ocurrió”. Ese salto cambia completamente el significado del documento.

Dos décadas de acusaciones que terminan en declaraciones

Durante más de 20 años se ha repetido el mismo libreto: cuando el sector político de la derecha extremista pierde una elección denuncia fraude, anuncia que posee pruebas y promete presentarlas ante el país y las instituciones.

Sin embargo, una y otra vez esas promesas terminan reducidas a ruedas de prensa, discursos, entrevistas y publicaciones en redes sociales. Las supuestas pruebas concluyentes nunca aparecen.

Lo que queda es la pataleta política, la acusación repetida y la intención de sembrar dudas sobre el sistema electoral. Pero repetir una denuncia durante años no la convierte en verdad. Tampoco anunciar evidencias equivale a mostrarlas.

Si realmente existieran elementos técnicos capaces de demostrar una manipulación electoral, deberían presentarse de forma pública, verificable y sometida a revisión. No basta con decir “las tenemos”, “las vamos a entregar” o “el mundo ya sabe lo que ocurrió”.

Después de dos décadas, el patrón sigue siendo el mismo: muchas acusaciones, grandes titulares y ninguna demostración contundente que sostenga la narrativa de un fraude electoral sistemático en Venezuela.

El riesgo de leer solo el titular

Hoy las noticias circulan a gran velocidad. Muchas personas comparten un titular sin abrir el enlace y otras comentan documentos que nunca han leído.

Así nacen muchas campañas de desinformación: no necesariamente inventando documentos, sino exagerando sus conclusiones, eliminando sus matices o presentando interpretaciones como si fueran hechos comprobados.

Una pregunta que vale la pena hacerse

Si el documento realmente demostrara de forma definitiva una acusación tan grave, ¿por qué habría necesidad de colocar titulares más contundentes que el propio texto?

Quizás porque, en ocasiones, el objetivo no es informar, sino influir en la percepción pública.
La mejor defensa frente a cualquier campaña comunicacional sigue siendo la misma: leer las fuentes, contrastar la información y desconfiar de los titulares que dicen mucho más de lo que el documento realmente afirma.

@dcabellor

[Roi Lopez Rivas @RoiLopezRivas]

🇺🇸🇻🇪 Conclusiones del informe de la CIA sobre las elecciones venezolanas:

"El sistema venezolano producía un comprobante físico impreso por cada voto emitido. El memorando señala que cualquier intento de manipulación masiva a nivel digital genera inconsistencias inmediatas frente a las actas impresas y las auditorías de cajas de votación en caliente (auditorías del 54%)."

"La inteligencia estadounidense concluye que ejecutar una alteración digital masiva y coordinada sin dejar rastro cibernético ni físico resulta prácticamente inviable a gran escala, debido a la dispersión geográfica y al monitoreo de testigos en mesa."

Fin.

[Alejandro Rondón @ArondonFT]

Jajajajaja entonces el Presidente Maduro fue el que ayudó a Biden a ganar en el 2020? Nicolas de verdad que es un vergatario, manipulo las elecciones del pais más poderoso del mundo con el "mejor sistema electoral". Ni Steven Spielberg se atrevio a tanto.

[Con el Mazo Dando @ConElMazoDando]

📰 ¿Defender el periodismo o blindar la manipulación? 🤔📰

La reacción del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP), frente a las declaraciones de Diosdado Cabello Rondón, deja una pregunta inevitable: ¿Realmente están defendiendo el periodismo o están intentando convertir en víctimas a quienes aprovecharon una tragedia para sembrar miedo y desinformación?

Durante la editorial del programa 575 de Con el Mazo Dando, Cabello fue enfático: sus críticas no estuvieron dirigidas contra el periodismo como profesión, sino contra quienes —según afirmó— utilizaron el doble terremoto del 24 de junio para difundir rumores, montajes y falsas noticias con un claro propósito político. 📱⚠️

No habló de periodismo responsable. Habló de quienes, en medio del dolor de miles de familias, difundieron versiones sobre supuestos bloqueos a la ayuda internacional, fosas comunes, cobros por entregar cadáveres, cifras manipuladas de víctimas, abandono absoluto de los damnificados, alerta de tsunami y otras matrices que, con el paso de los días, fueron desmentidas por los hechos o carecieron de pruebas verificables.

Sin embargo, el SNTP decidió presentar esas declaraciones como un supuesto ataque contra toda la prensa. Esa postura no solo simplifica el debate, sino que evita responder la pregunta de fondo: ¿Quién defiende a la sociedad cuando se utiliza una tragedia para fabricar miedo, desesperanza y confrontación política? 🤷🏻‍♂️

Porque una cosa es ejercer un periodismo crítico e investigar al poder —algo legítimo y necesario en cualquier democracia—, y otra muy distinta es amplificar rumores sin verificar, convertir publicaciones en redes sociales en “verdades” o dar por ciertas versiones cuya única finalidad es generar angustia en una población que ya atraviesa uno de los momentos más difíciles de su historia reciente.

La libertad de expresión es un derecho fundamental. Pero también lo es el derecho de la ciudadanía a recibir información verificada. No todo lo que circula en redes sociales es periodismo y no toda crítica a una noticia falsa constituye un ataque contra la libertad de prensa. 📰

Lo más llamativo es que el SNTP levantó rápidamente su voz para denunciar una supuesta estigmatización, pero ha sido mucho menos visible exigiendo rectificaciones públicas a quienes difundieron informaciones falsas que terminaron aumentando la incertidumbre de miles de familias. ¿No debería un gremio periodístico ser el primero en defender el rigor, la verificación y la ética profesional? ❓

En la editorial de su programa, Cabello sostuvo que nunca antes Venezuela había enfrentado una tragedia natural acompañada de una campaña mediática de tal magnitud, orientada —según afirmó— a convertir el dolor colectivo en una herramienta de desestabilización política. Desde esa perspectiva, su cuestionamiento estuvo dirigido contra esas prácticas y no contra el ejercicio periodístico en sí.

Quizás el verdadero debate no sea si alguien puede criticar a un periodista. El verdadero debate es si el periodismo puede renunciar a la responsabilidad de verificar los hechos cuando está en juego la tranquilidad de todo un país.

Porque defender el periodismo también implica defender la verdad, la ética y el compromiso con la sociedad. Si un gremio solo alza la voz cuando se cuestiona a quienes difundieron información falsa, pero guarda silencio frente a los daños que esa desinformación puede causar, corre el riesgo de transmitir un mensaje equivocado: que el corporativismo importa más que la credibilidad.

Y esa sí sería una derrota para el periodismo de verdad. 🇻🇪

[Rafael Lacava @rafaellacava10]

Seguimos trabajando en tiempo récord en optimizar el servicio y la adecuación de nuevas áreas para el bienestar de quienes hagan uso del Aeropuerto Arturo Michelena de Valencia que ha incrementado su movilidad en las últimas semanas debido a la contingencia. Aquí nadie se rinde.

[Rafael Lacava @rafaellacava10]

Hoy realizamos importantes anuncios desde nuestro Aeropuerto Internacional Arturo Michelena de Valencia donde activamos dos nuevos espacios con capacidad de atender más de 370 pasajeros tanto en embarque como en desembarque. Gracias presidenta @delcyrodriguezv por su gran apoyo

[Rafael Lacava @rafaellacava10]

Desde Carabobo seguimos trabajando para atender la alta demanda de pasajeros y les abrimos las puertas a todas las aerolíneas que se han sumado y siguen activando sus operaciones para volar desde nuestro Aeropuerto Arturo Michelena de Valencia. Aquí nadie se rinde. 🦇🦇🦇

[Rafael Lacava @rafaellacava10]

Estamos trabajando día y noche para recuperar los 600 megavatios de generación termoeléctrica q se vinieron a tierra producto del doble terremoto q nos sacudió el 24 de junio. Esto lo vamos a levantar ya verán. Gracias a los trabajadores de corpoelec por todo el esfuerzo.

[VTV CANAL 8 @VTVcanal8]

🚨 ATENCIÓN #Fake | Acá desmontamos información dada por @marivalecomunica del medio @universal.ve sobre supuestos escombros arrojados al mar

[Mayerin Colmenares B @MayeColmenares_]

Hoy vi una entrevista de @ShirleyVarnagy a uno de los sionistas que está “ayudando” en Venezuela, y le pregunté a Shirley si podía preguntarle a su invitado ¿por qué no dejaban entrar la ayuda humanitaria a Gaza si tanto quieren ayudar al prójimo? Y ¡sorpresa! Me bloqueó 😳