Gżanka

[Gżanka @ZanKom_]

@SlawomirMentzen A ty tak czesto mowisz corkom "nie nadajesz sie..." czy tylko teraz tak raz, publicznie?

[Gżanka @ZanKom_]

@KonradBerkowicz @KONFEDERACJA_ @Nowa_Nadzieja_ Cham, prostak i zlodziej. Jestes obrzydliwy berkowicz

[Gżanka @ZanKom_]

@marcin_przydacz Infantylizm waszej polityki jest zatrważający

[Gżanka @ZanKom_]

@marcin_przydacz Wiesz, ze takimi wpisami to ty im zupełnie nie szkodzisz? Jak się to czyta to jedyne co można pomysleć to, jak żalosny jest autor wpisu... A jak sie pomyśli, jaki ty urząd sprawujesz to już ma się patriotyczną załamke

[r00t🇪🇺 @r00t_Sigvall]

Panie Nawrocki,
Niestety wysłuchałem tego hmmm "orędzia" i sprawdziłem je z dokumentami.

I mam jak zwykle problem. Duży.

Bo gdy odłożyć gestykulację, teleprompter i polityczne frazy, zostaje ciąg faktów pomieszanych z półprawdami, przesuniętą chronologią, prognozami przedstawionymi jak pewniki i zarzutami, których nie potwierdzają nawet dokumenty Pańskiej własnej Kancelarii i masę innej manipulacji.

Po kolei.

" Kampanijna obietnica paliwa po 5,19".

Nie.

Konkretna wypowiedź pana Donalda Tuska o 5,19 zł padła w CZERWCU 2022 r.

Wybory parlamentarne zarządzono 8 sierpnia 2023 r. Dopiero wtedy rozpoczęła się kampania wyborcza w rozumieniu Kodeksu wyborczego.

Ale jest dużo ciekawiej z tym pana cytatem...

W orędziu połączył Pan 5,19 zł, "jedną prostą decyzję" i... obniżenie VAT 🤦‍♂️

Tyle że w źródłowej wypowiedzi o 5,19 Tusk mówił o MARŻACH Orlenu i Lotosu.

A w późniejszej wypowiedzi o "jednej decyzji" również mówił o ograniczeniu zysków Orlenu.

Nie o VAT ! 🤦‍♂️
Manipuluje pan wypowiedzią premiera i to wykorzystąjąc instytucję Orędzia do Narodu...

Dokładnie tę samą wersję o VAT rano rozpowszechniał pan Bogucki, ale w jego przypadku już mnie nic nie ździwi.

Przypadek?

Idziemy dalej dalej.

Twierdzi Pan, że Pański projekt spowodowałby " natychmiastowy spadek ceny paliwa o ponad 2 zł" .

Tymczasem Pańskie WŁASNE uzasadnienie mówi wprost, że mechanizm NIE URUCHAMIA SIĘ z wejściem ustawy w życie.

Najpierw muszą wystąpić określone warunki rynkowe.
Potem Rada Ministrów MOŻE wydać rozporządzenie.
Dopiero wtedy mechanizm zaczyna działać.

Gdzie tu jest "natychmiast"? Czytal pan "własny" projekt ? Czy może powtarza pan te bzdury za panem Przydaczem ?

Co więcej, wcześniejsze materiały KPRP mówiły o SZACUNKU 1,70–2,60 zł 🤦‍♂️

W orędziu szacunek zamienił się już w gwarantowany skutek🤦‍♂️

Następnie mówi Pan, że projekt jest " dobry dla budżetu" ...

A Pańskie własne uzasadnienie przewiduje do 600 mln zł ubytku tylko z podatku od sprzedaży detalicznej oraz dalszy, nieoszacowany koszt ewentualnej obniżki akcyzy.

Ponownie pytam - czytał pan własny projekt ? Bo raczej go nie napisał własnorecznie ...

Jeszcze ciekawsze.

W orędziu:

"To rząd ponosi pełną odpowiedzialność za ceny paliw".

W uzasadnieniu Pańskiego projektu:

zakłócenia rynku mają charakter "obiektywny i niezależny od przedsiębiorców oraz rządu"....

Proszę więc zdecydować.

Pełna odpowiedzialność rządu czy czynniki niezależne od rządu?
Bo obie wersje nie mogą być jednocześnie prawdziwe 🤦‍♂️

"Marszałek Sejmu mrozi projekt".

Projekt wpłynął 18 września.

Tego samego dnia skierowano go do Biura Legislacyjnego i BEOS. Następnie do opiniowania i konsultacji.

Co więcej, KPRP mówiła o możliwości "mrożenia" już 17 września 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

DZIEŃ PRZED WPŁYNIĘCIEM PROJEKTU DO SEJMU !

Czyli najpierw powstała narracja o mrożeniu, a dopiero później marszałek dostał ustawę 🤦‍♂️🤦‍♂️ Czy pan komunikuje się z resztą "fachowców" ze swojej kancelarii ??

Dalej słyszymy, że rząd celowo utrzymuje wysokie ceny, bo chce zarabiać na VAT i dywidendzie Orlenu.

Dowód?

Nie padł ŻADEN !

Wyższa cena może oznaczać większe nominalne wpływy VAT. Orlen może wypłacać dywidendę akcjonariuszom.

Ale z jednego nie wynika drugie:

to NIE JEST dowód, że rząd celowo utrzymuje wysokie ceny paliw.

To jest przypisanie motywu bez przedstawienia dowodu 🤦‍♂️

Potem podpisuje Pan ustawę i mówi:

" Każda złotówka pozyskana dzięki tej ustawie musi zostać wydana na obniżenie cen paliw".

Chwilę wcześniej sam Pan przyznaje, że ustawa NIE ZAWIERA mechanizmu przekazującego te pieniądze na obniżkę cen 🤦‍♂️🤦‍♂️

No właśnie.

Więc nie "musi".

To Pańskie polityczne żądanie, nie skutek prawny podpisanej ustawy 🤷‍♂️

Moody’s?

Tak.

Tutaj fakt jest faktem: rating Polski został obniżony z A2 do A3.

Ale dlaczego zabrakło informacji, że jednocześnie perspektywa została zmieniona z negatywnej na STABILNĄ?

Dlaczego z decyzji ratingowej powstaje następnie wizja, że "jutro może zabraknąc na emerytury i zbrojenia"?

1/

[Gżanka @ZanKom_]

@radcaNGrygiel @sebsol70 Naprawde? Przeciez on jest najebany caly czas. Moze dlatego nie zauwazyl Pan roznicy

[Gżanka @ZanKom_]

@pobozy Drewnicki zrobił swoje - odpadł🤭

[Gżanka @ZanKom_]

@marcin_przydacz @NawrockiKn 🤦‍♀️co za dekiel... to bylo to co mial do powiedzenia na forum onz😳🤣? Jedna uwaga odnosnie tego tematu - w Europie najwiecej dzieci rodzi sie w krajach o liberalnym prawie aborcyjnym.

[Gżanka @ZanKom_]

@Cenckiewicz Nawet jesli jest tak jak pan mowi, ze Nawrocki jedyny ma wejscie do Bialego Domu, to az sie ciśnie - no i? No i co wskoral, tak serio? Zolnierze US w PL? Jak na razie jest tylko mniej. Ale przeciez T. tak na x napisal? Plis... T. tez z 60 razy oglaszal zmiazdzenie Iranu.

[Gżanka @ZanKom_]

@NileGardiner @donaldtusk @NawrockiKn Hey moron,when your orange penguin gets up today will he remember what he wrote yesterday?Don’t you have anything better to do?Let me give you a few ideas: the collapse of your power, getting your ass kicked by Iran,inflation and the fucking chaos you’re creating around the world

[Radosław Sikorski 🇵🇱🇪🇺 @sikorskiradek]

Dowódcy ukraińscy powiedzieli mi w Kijowie, że kobiety bywają lepsze od mężczyzn jako operatorki dronów bojowych.

[ProPublica @propublica]

New: Russian oligarch Umar Kremlev footed the bill for hundreds of thousands of dollars of wedding expenses at Donald Trump Jr.’s lavish wedding, including renting out a private island and paying for the fireworks show. https://t.co/5eAkam17gM

[Gżanka @ZanKom_]

@MariaKurowskaPL @RepublikaTV @Kanal_TAK @TV_Trwam @PolsatNewsPL @michalrachon @K_Stanowski Idźże już do domu wiriatko i oszczędź Polakom tego żałosnego spektaklu.

[Republicans against Trump @RpsAgainstTrump]

Trump ATTACKS President Zelensky:

“Zelensky has to do one thing, he has to stop knocking out diesel fuel in Russia.

He's causing a shortage of diesel fuel. This isn't done by the Middle East, this is done by what's happening with Russia and Ukraine."

[Gżanka @ZanKom_]

@RBakiewicz To się nie ograniczaj parszywcu, jedź demontrować do Moskwy

[r00t🇪🇺 @r00t_Sigvall]

Panie Bogucki, przejrzałem wasz projekt wraz z uzasadnieniem i chyba mamy trochę inny problem niż ten, który przedstawia Pan w tym wpisie.

Pisze Pan:

"kompromis, który proponuje Pan Prezydent, chroniący finanse Polaków, albo jałowy spór".

To nie jest żadna konstytucyjna alternatywa- albo Sejm przyjmuje projekt Prezydenta, albo odpowiada za brak regulacji rynku 🤷‍♂️

Prezydent wniósł PROJEKT USTAWY. Sejm ma prawo go ocenić, poprawić albo odrzucić.
Zwłaszcza że po przeczytaniu projektu trudno nie zauważyć pewnej ironii.

Kancelaria Prezydenta sama przyznaje, że zasadnicza część regulacji została przejęta z wcześniejszych prac legislacyjnych. Spór, który przedstawia pan jako fundamentalny, sprowadza się więc w znacznej mierze do zmian kilku szczególnie istotnych mechanizmów.

I rzeczywiście – są tam rozwiązania, które oceniam pozytywnie. Kontrola sądowa przedłużenia blokady rachunku czy skrócenie jej maksymalnego okresu to realne gwarancje proceduralne.

Ale jednocześnie ten projekt:
– nadal pozostawia KNF możliwosć blokowania domen, a nawet doprowadzenia do usunięcia nazwy domeny i jej rejestracji na rzecz komisji
–pozostawia natychmiastową wykonalność szeregu środków nadzorczych, mimo że uzasadnienie decyzji może zostać doręczone później
– przewiduje pztypadki, w których publikacja decyzji na stronie KNF wywołuje skutek prawny doręczenia
– obniża maksymalne obciążenie nadzorcze CASP z 0,4% do 0,1%, czyli czterokrotnie

– a jednocześnie pozostawia opłaty sięgające 4500 euro za określone czynności regulacyjne.

Najbardziej zaciekawił mnie przepis, zgodnie z którym po ustaniu przyczyn zastosowania określonych środków KNF MOŻE uchylić decyzję.

Może.

Nie "uchyla".
Nie "jest obowiązana uchylić" a "może uchylić" ... bardzo ciekawe.

To dość osobliwa konstrukcja jak na projekt reklamowany właśnie hasłem szczególnej ochrony konstytucyjnych praw jednostki.

Dlatego może na razie ostrożniej z tym podziałem na kompromis Prezydenta i jałową przepychankę.

Jestem już w trakcie tej lektury i im dalej wchodzę w przepisy oraz uzasadnienie, tym więcej mam pytań.

I jest jeszcze jedna rzecz, której po tych wszystkich wetach coraz trudniej mi nie zauważać.

Mam nieodparte wrażenie, że w tym sporze problemem nie jest już samo uregulowanie rynku, lecz to, kto i na jakich warunkach ma tę regulację ustanowić.

Bo jeżeli rzeczywistym priorytetem Prezydenta było jak najszybsze zapewnienie obywatelom ochrony i stworzenie krajowych ram stosowania MiCA, to miał przecież inną drogę 🤔

Mógł podpisać uchwaloną ustawę, a następnie – korzystając z własnej inicjatywy ustawodawczej – przedłożyć projekt zmieniający te rozwiązania, które uważał za nadmierne, nieproporcjonalne albo niewystarczająco zabezpieczające prawa jednostki.

Zamiast tego kolejne ustawy były blokowane, a dziś otrzymujemy następny projekt prezydencki, który – jak sama kancelaria przyznaje – w ogromnej części opiera się na rozwiązaniach wypracowanych wcześniej.

I dlatego się zastanawiam,czy rzeczywiście chodziło o to, żeby Polska jak najszybciej miała prawo dotyczące rynku kryptoaktywów,czy raczej o to, żeby tego prawa nie było, dopóki nie zostanie przyjęte w wersji zaakceptowanej przez Pałac Prezydencki?

Bo z punktu widzenia obywatela (mojego) rezultat dotychczasowej strategii jest prosty:

kolejne weto,
kolejne miesiące bez pełnych krajowych ram nadzorczych,
kolejny projekt,
kolejna debata.

A teraz słyszymy, że alternatywą dla projektu Prezydenta jest jałowy spór 🤦‍♂️

I nie bardzo rozumiem, skąd nagle założenie, że projekt Prezydenta jest "kompromisem", a każda próba jego krytyki ma być "jałowym sporem".

To jest projekt ustawy, Panie Bogucki. Nie wzorzec kontroli konstytucyjnej i nie ostatnie słowo w tej sprawie.

Do tej ustawy jeszcze wrócę po zakończeniu pełnej analizy. Porównam ją zarówno z ostatnim projektem rządowym, jak i z wcześniejszym projektem prezydenckim.

Bo takie zestawienie pokaże, co naprawdę zostało naprawione, co przejęte, a z czego Kancelaria sama się wycofała🤷‍♂️

[Gżanka @ZanKom_]

@Michal76478699 @JanuszPolsky @K_Stanowski - ten zwieje, ten pokrętnie zinterpretuje prawo, ten pomilczy i jakos ludzie zapomna. A my, sie zagryzamy. Nie oszukujmy się. Ciężko bronic to, co wokól krypo wyłazi. Ale jasne, mozna racjonalizowac i brnąć w "a wy...". I zabawa, nieśmieszna wcale, trwa.

[Gżanka @ZanKom_]

@Michal76478699 @JanuszPolsky @K_Stanowski Ja nie jestem "wy". Nie utożsamiam sie z drugą stroną, a już na pewno nie z Giertychem😬. Ta skrajność podziałów w PL nakłada jakieś klapki na oczy ludziom. Cała ta "elita" się rozpasła, z obu stron przekręty i brak konsekwencji -

[Gżanka @ZanKom_]

@Michal76478699 @JanuszPolsky @K_Stanowski Serio? Teraz jest narracja, że Giertych zmusza do zeznań?🤣Jakie to intelektualne fikołki niektorzy wyczyniają byle nie przyznać, tak, prawica jest umoczona po same uszy. Ale wiem,wiem, Tusk zapozowal z koszulką wiec jest po równo🙃

[Gżanka @ZanKom_]

@MorawieckiM Trzeba być strasznie ograniczonym, by myśleć, że roslinny dzien ogranicza sie do zastąpienia kotleta schabowego, sojowym czy jedzenia fasoli z kaszą... Rzeczywiscie wybór jest tak ubogi. A na dodatek, o jesu, warzywa mają witaminy😱