ZomerMosbena

[ZomerMosbena @ZomerMosbena]

@MariettoPonce

[Luis Arturo Herrera @RealArturoH]

Hay que entender algo: a los políticos no les importa si el país se va a la mierda. Ellos tienen el salario asegurado, el puesto asegurado y una red de privilegios que los protege de las consecuencias de sus propias decisiones.

Si no recaudan lo suficiente, se endeudan. Si le bajan la calificación crediticia al país, tampoco les quita el sueño. Siempre pueden recurrir a más deuda interna, como lo han hecho desde 2018. Y si la inseguridad empeora, menos les preocupa: ellos tienen guardaespaldas, camionetas blindadas y protección pagada con dinero de los ciudadanos.

No podemos esperar que un político entienda cómo vive la gente común, porque no vive como la gente común. No hace filas, no teme que le roben en la calle, no sufre el transporte público, no se queda sin medicinas, no padece la inflación como la padece una familia común.

Por eso en Argentina ganó Milei. Por eso en Colombia ganó Abelardo. Porque no venían de la política tradicional y supieron conectar con el hartazgo real de los ciudadanos.

Por eso, en 2030, un candidato que no sea político tiene más posibilidades de ganar: porque puede entender lo que de verdad le duele a la gente. Y porque cada vez más ciudadanos están cansados de que los gobiernen personas que viven en una burbuja y luego les vienen a explicar cómo debe vivir el país.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Lettre à l'Amérique, d'un Français qui a vu la fin du film.

Vous vous croyez encore le dernier pays libre. Vous l'êtes pour l'instant. Je vous écris depuis un pays qui l'était aussi, et qui a signé sa reddition sans qu'un seul coup de feu ne soit tiré.

En France, l'État capte et redistribue 57% de tout ce que la nation produit. Cinquante-sept pour cent. Arrêtez-vous sur ce chiffre. Pour chaque unité de valeur créée par un ingénieur, un ouvrier, un fondateur qui a risqué sa peau, plus de la moitié transite par une main qui n'a rien bâti. Ce n'est pas une ligne budgétaire. C'est une hypothèque permanente sur l'existence des gens.

Et voici ce que personne ne vous avouera : ça n'arrive jamais par la révolution. Personne ne vote pour le déclin. On vote pour la compassion, pour la sécurité, pour la justice, pour la planète. À chaque étape, on troque un morceau de liberté contre une promesse. Et les promesses sont toujours belles. C'est ça, le piège.

Le collectivisme d'aujourd'hui n'agite plus le drapeau rouge il a compris que ça ne se vend plus. Il a appris à parler la langue du soin. ESG, gouvernance, conformité, « responsabilité » : ce sont les mots nouveaux d'une très vieille idée. L'idée qu'une élite éclairée sait mieux que vous ce qui est bon pour vous, et qu'il faut donc lui transférer, ligne après ligne, le pouvoir de décider à votre place. Ce n'est pas un complot. C'est pire : c'est un consensus. Personne ne se cache. Tout se fait à visage découvert, applaudi, subventionné.

Hayek l'avait écrit il y a quatre-vingts ans : la route de la servitude est pavée de bonnes intentions et de planification centralisée. La France a marché sur cette route en souriant. On a nationalisé le risque, socialisé l'échec, taxé l'audace, et administré tout le reste. Résultat : un pays magnifique qui ne construit plus rien, qui gère sa décrépitude avec une élégance funèbre, et où le jeune le plus doué rêve d'une seule chose partir. Beaucoup atterrissent chez vous.

L'Amérique a encore ce que nous avons perdu : le réflexe de bâtir plutôt que d'administrer. Le fondateur y est un héros, pas un suspect. La réussite y est une preuve, pas une faute à expier. C'est votre trésor. Et un trésor, ça se perd sans qu'on s'en aperçoive un formulaire, une agence, une « bonne cause » à la fois.

Alors ne cherchez pas d'ennemis cachés. C'est inutile et c'est indigne de vous. Regardez plutôt le chiffre. Regardez la France. Chaque point de PIB que vous laissez glisser vers l'État est un point de liberté qui ne revient jamais.

La liberté ne meurt pas assassinée. Elle meurt anesthésiée, sous les applaudissements.

Ne signez pas. Construisez.

[JJChagerben @JJChagerben357]

Modelos Nordicos

“Nuestro modelo son los países nórdicos que son Socialistas”…

Pongamos a prueba entonces

– Los funcionarios no tienen puesto vitalicio

– “Bueno, en eso no”.

– De los primeros en libertad económica y facilidad para crear negocios

– “Bueno, en eso no”.

– Privatizar telecomunicaciones y eléctricas (Suecia rescató a Nordbanken y privatizó hasta Correos).

– “Bueno, en eso no”.

– El Salario Mínimo Interprofesional no se impone por ley.

– “Bueno, en eso no”.

– Mercado laboral flexible, despido libre (despido en Dinamarca es prácticamente gratis en casi todos los casos).

– “Bueno, en eso no”

– Bajar impuestos y cortar gastos, como Suecia (bajado impto sociedades de 28% en 2006 a 22% en 2013)

– “Bueno, en eso no”.

– Energía hidráulica (Noruega 95%) y nuclear (Dinamarca: 74% nuclear, Finlandia nuclear 25%, gas y carbón 28%).

– “Bueno, en eso no”.

– Bajos impuestos a empresas (24,5% en Finlandia y Dinamarca, 27,5% Noruega)

– “Bueno, en eso no”.

– En Noruega los estudiantes reciben créditos, no becas.

– “Bueno, en eso no”.

– En ellos se fomenta la educación privada mediante el cheque escolar.

– “Bueno, en eso no”.

– En ellos se obliga a los parados a aceptar cualquier trabajo disponible para poder seguir recibiendo subsidio.

– “Bueno, en eso no”.

– Copago sanitario

– “Bueno, en eso no”

– Infraestructuras (carreteras, etc) privadas (en Suecia, dos tercios de todas las carreteras del país son privadas).

– “Bueno, en eso no”.

Vaya por Dios.

No, su modelo no es Socialista.

Los socialistas roban todo incluso el triunfo del Capitalismo, ya que ellos solo pueden, mostrar Miseria, hambre y muerte. Pi

[Plomo @plomoterap30]

Un clásico hahaha

[ZomerMosbena @ZomerMosbena]

@maverick210750 @plomoterap30 Empieza con este que hasta un himno le compuso al pri!

[Lucia Etxebarria @LaEtxebarria]

Colombia
The “recent shift” in Colombian politics is essentially a move from the left-wing presidency of Gustavo Petro toward a much more conservative, security-focused government following the 2026 election of Abelardo De La Espriella. This is a significant reversal because Petro was Colombia's first left-wing president and was seen as part of Latin America's "pink tide" of progressive governments. 

What changed?

1. Security replaced reform as the dominant issue

Petro emphasized social reforms, environmental policies, and his "Total Peace" strategy of negotiating with armed groups. However, many Colombians became frustrated with persistent violence, drug trafficking, and insecurity. De La Espriella campaigned on tougher law-and-order policies, promising stronger military action against armed groups and a more aggressive anti-crime approach. 

2. Economic concerns shifted voters rightward

Petro sought a green transition and was reluctant to expand new oil and coal projects. Critics argued that investment weakened and growth slowed. The new administration favors business-friendly policies, fiscal restraint, and renewed energy development, including greater support for oil and gas production. 

3. Institutional tensions weakened the left

During Petro's presidency, clashes with Congress and controversial constitutional proposals fueled concerns about institutional stability. Debates over referendums, constitutional reforms, and executive authority increased political polarization. 

4. Colombia reflects a broader regional trend

Colombia's election is part of a wider rightward movement across several Latin American countries after voters became dissatisfied with crime, inflation, and slow economic performance. 

Why should Europe care?

Trade and investment

The EU and Colombia have an important trade relationship under the EU-Colombia trade agreement. A more market-oriented Colombian government could be attractive to European investors in infrastructure, finance, mining, and energy. 

Energy and critical minerals

Europe is trying to diversify energy and raw-material supplies. If Colombia expands oil, gas, and mining projects, European firms may find new opportunities. However, this could also create tension with European climate objectives, since Petro's environmental agenda was generally closer to EU green priorities. 

Migration and security

A tougher security policy could affect migration flows, organized crime networks, and narcotics trafficking routes that ultimately impact Europe. The EU has long cooperated with Colombia on anti-drug and security programs, so changes in Colombian strategy matter to European policymakers. 

Geopolitics

Under Petro, Colombia explored a more independent foreign policy and stronger ties with countries such as China. The incoming government is expected to align more closely with the United States. For Europe, that likely means a more predictable Western-aligned partner, though potentially one less focused on climate diplomacy. 

Bottom line

For Europe, the Colombian shift is less about ideology and more about three practical consequences:

More opportunities for investment and trade.

A tougher approach to security and drug trafficking.

A possible slowdown in the climate-focused agenda that Europe often supported under Petro.

In the short term, European governments will probably welcome greater economic stability and security cooperation, while watching carefully to see whether the new administration's hard-line policies create democratic or human-rights concerns.

[Laura Ester @laurareloadedMM]

Agradezco a todos mis amigos y conocidos que todavía se atreven a relacionarse conmigo, a pesar de todos mis defectos:

Nací blanca, lo que hace de mi un racista.

En el seno de una familia trabajadora, por lo que soy una burguesa.

No voto a la izquierda, lo que hace de mi una fascista.

Soy heterosexual, lo que hace de mí una homófoba.

Valoro mi identidad y mi cultura, lo que hace de mí una xenófoba.

Quisiera vivir con seguridad y ver a los delincuentes en la cárcel, lo que hace de mí una torturadora.

Quiero que respeten mi forma de pensar y mis creencias, y no que me obliguen a pensar que lo anormal es normalmente relativo, lo que me transforma en una represora.

Pienso que los subsidios matan el esfuerzo por trabajar y socavan la dignidad de las personas, por lo que soy una insensible.

Creo que cada uno debería ser recompensado según su productividad, sus méritos y sus capacidades, lo que hace de mí una egoísta antisocial.

He sido educada en valores y principios, lo cual hace de mí una opositora al populismo socialista.

Ésta es una pequeña y breve reseña de mi mala reputación.

Pero al menos, estoy segura que somos varios: el amigo que me envió este mensaje y yo;

y si tú también tienes esta mala reputación, pásalo a otro igual que tú.

Agradezco a todos mis amigos y conocidos que todavía se atreven a relacionarse conmigo, a pesar de todos mis defectos.

(Tomado de la red y adaptado a mí género femenino)

[WeltEnte. 🧭 @Die_Weltente]

„Musk geht über Leichen, weil er USAID & Co. zusammenstreicht?“

Sorry, aber das ist eine der dreistesten Unverschämtheiten der aktuellen Debatte.

2021 hat Elon Musk der UN angeboten, 6 Milliarden Dollar zu spenden, wenn sie ihm transparent zeigen, wie genau dieses Geld den Welthunger beendet, nicht nur ein Jahr füttern. Die UN hat ausgewichen. Kein Plan mit Rechenschaft. Keine offene Buchführung.

Stattdessen -> Seit 1960 sind über 2,6 Billionen Dollar Entwicklungshilfe nach Afrika geflossen. Ergebnis? In manchen Phasen stieg die Armut massiv, Korruption blühte, Abhängigkeit statt Eigenverantwortung. Bücher wie „Dead Aid“ von Dambisa Moyo oder „The White Man’s Burden“ von William Easterly haben das seit Jahren dokumentiert.

Das System profitiert prima -> Westliche NGOs mit fetten Gehältern (Geldegel), lokale Eliten, die Aid als Selbstbedienungsladen nutzen. Und wenn jemand nach Effektivität fragt? Dann heißt es sofort „Du gehst über Leichen!“

Wer hier wirklich über Leichen geht, sind die, die seit Jahrzehnten Milliarden in ein schwarzes Loch kippen, ohne ehrliche KPIs Effizienzformel, ohne Exit-Strategie, ohne Transparenz. Die gleichen Leute, die jetzt heulen, weil DOGE Verschwendung rausreißt.

Frage an alle, die das nachplappern: Habt ihr euch mal gefragt, warum trotz Billionen immer noch dieselben Probleme existieren? Oder reicht es, „Musk böse“ zu rufen und sich moralisch überlegen zu fühlen?

Effektive Hilfe ist gut. Aber ein selbstfinanzierendes Abhängigkeitskartell ist kein Humanismus, das ist Geschäft auf Kosten der wirklich Armen. Gutgläubige Geldwertschaffenden werden hierbei ausgesaugt und verarscht.

Denkt nach.

#AidEffectiveness #DOGE

[Alvaro Ferro Lugones @alvaroferro66]

¿POR QUÉ SIGUEN LLEGANDO LAS SANCIONES?

Muchos preguntan por qué Estados Unidos continúa endureciendo las sanciones contra el régimen cubano.

La respuesta es sencilla:

Porque durante décadas una parte importante de los recursos que han entrado a Cuba no se han utilizado para sacar al pueblo de la pobreza, sino para sostener un aparato político, militar e ideológico que ha servido para preservar el poder de una élite. Hoy las nuevas sanciones impulsadas por el Secretario de Estado Marco Rubio están dirigidas precisamente contra entidades vinculadas al conglomerado militar GAESA y otras estructuras económicas controladas por el régimen. (Reuters)

Mientras el pueblo cubano sufría apagones, escasez de alimentos, falta de medicinas y el colapso de la infraestructura nacional, miles de millones de dólares provenientes del turismo, de empresas estatales, de negocios controlados por los militares y de otros ingresos nunca se reflejaron en una mejora real de la calidad de vida de los cubanos. (El País)

La Habana no solo ha sido el centro político del régimen cubano. Durante décadas también se convirtió en uno de los principales centros de exportación ideológica de la izquierda latinoamericana. Desde Cuba se entrenaron cuadros políticos, se apoyaron movimientos armados en distintos países y se promovieron proyectos ideológicos mientras la propia nación se hundía en la pobreza.

Esa es la gran tragedia cubana:

Se invirtió más en exportar revolución que en construir prosperidad.

Se invirtió más en propaganda que en agricultura.

Se invirtió más en adoctrinamiento que en hospitales.

Se invirtió más en sostener el poder que en mejorar la vida de la gente.

Por eso hoy muchos cubanos se hacen una pregunta legítima:

Si durante más de 60 años entraron miles de millones de dólares a la isla, ¿dónde están los resultados?

Porque los apagones están ahí.

Los edificios derrumbados están ahí.

Los hospitales sin recursos están ahí.

La emigración masiva está ahí.

Y la pobreza está ahí.

Ninguna campaña propagandística puede ocultar esa realidad.

El problema de Cuba nunca ha sido la falta de talento de los cubanos.

El problema ha sido un sistema que puso la ideología por encima del bienestar de su pueblo.

Y mientras no se entienda esa verdad, la crisis continuará.

Quien quiera comprender mejor cómo se llegó a esta situación puede leer mi libro “CUBA: Anatomía de un Estado Fallido”, disponible en Amazon, donde documento con datos históricos y económicos cómo un país con enormes recursos terminó atrapado en una de las crisis más profundas de su historia.
Alvaro Ferro Lugones.

[AlvaroMaestro.com @alvaro_maestro]

Destinos de verano que ya NO merecen la pena visitar:

🥉 Mal

· Ibiza 🇪🇸 (colas para todo)
· Santorini 🇬🇷 (más móviles que vistas)
· Dubrovnik 🇭🇷 (parece un crucero permanente)
· Mykonos 🇬🇷 (precios delirantes)

🥈 Peor ↓↓

[Libertario 🇪🇨 @LIBERTARIOgchg]

Tres comunistas hdp entran en un bar: uno pide un cóctel mixto de $15, otro un Martini de $10, y el tercero una cerveza de $6. Cuando llega la cuenta, basados en su mantra, se ven obligados a dividirla equitativamente.

La semana siguiente, los tres regresan al bar una vez más, pero esta vez piden cuentas separadas, por lo que el barman les pregunta por qué no están dividiendo la cuenta equitativamente, ya que en el comunismo, todos pagan la misma parte justa. Los tres comunistas acceden de mala gana, y una vez más dividen la cuenta en tres partes iguales.

La semana siguiente, los tres zurdos comunistas regresan, pero con una turba de devotos seguidores, y protestan contra el barman para que cambie los precios de todas sus bebidas al precio de la bebida más barata del menú.

Por miedo a que su negocio sea vandalizado o quemado, el barman accede. Así que la semana siguiente, todos los comunistas entran y disfrutan de sus bebidas a $6 con precios igualados, y celebran los éxitos del comunismo.

Los comunistas continúan con esto durante varias semanas más, hasta que un viernes regresan al bar y lo encuentran cerrado, con un cartel afuera que dice que el bar ha cerrado por quiebra.

Y eso, camaradas, es como funciona el comunismo.

[Diego Angulo @AmoaHamlet]

☭ FACTOS SOBRE KARL MARX ☭

1. Marx se quedó anclado en la economía clásica de Smith y Ricardo, ignorando deliberadamente todos los avances posteriores.
2. Nunca dejó un modelo claro y completo de cómo funcionaría una economía socialista, y mucho menos una comunista.
3. Jamás explicó con claridad cómo sería la transición del Socialismo al Comunismo.
4. A pesar de hablar constantemente de “explotación”, nunca demostró objetivamente su existencia.
5. A pesar de hablar constantemente de “plusvalía”, nunca planteó un método objetivo para calcular cuánto se extrae sistemáticamente al trabajador.
6. Propuso una teoría del valor basada en una combinación del valor de uso y tiempo de trabajo socialmente necesario (tiempo promedio), cuya validez es tan restrictiva que se la puede considerar irreal.
7. Nunca definió con claridad “clase social”, lo cual nos ha dado, como consecuencia, una ilimitada cantidad de definiciones para ese término en todo el marxismo posterior.
8. Gran parte de sus predicciones se demostraron como falsas, y las que tienen cierta validez, son aquellas que son más lejanas al método del materialismo histórico.
9. La violencia está íntimamente ligada a su teoría, hasta el punto de tener una relación de simbiosis: sin violencia el marxismo no se sostiene, es su variable central.

[Diego Angulo @AmoaHamlet]

Quizás todos estos años nos hemos estado equivocando con los comunistas y lo que necesitaban no era coger un libro, sino ir a terapia para gestionar su resentimiento, aceptar su obsesión con la envidia y calmar sus impulsos violentos 🫂💔☭

[Diego Angulo @AmoaHamlet]

20 LECCIONES SOBRE LA IZQUIERDA

1. Detestan a cualquiera que destaque y altere su ideal rígido de igualdad.
2. Apenas detectan al que destaca, intentarán cortarle las alas, no pueden reprimir ese impulso de envidia.
3. Mezclan igualdad jurídica con igualdad de resultados.
4. Ven la riqueza como algo a repartir, no como algo a crear.
5. Sospechan del mérito porque demuestra que las diferencias existen.
6. Necesitan al Estado para imponer sus ideales, sino nadie les seguiría en sus fantasmadas.
7. Prometen liberar al individuo, pero terminan subordinándolo al colectivo.
8. Hablan de diversidad, pero castigan cualquier pensamiento disidente.
9. Suelen despreciar tradiciones e instituciones que no controlan.
10. Creen que los problemas económicos se solucionan con decretos.
11. Tienden a demonizar el éxito empresarial mientras dependen de él para financiar el Estado.
12. Cuando fracasan, culpan al “capitalismo”, incluso si ellos controlaban el sistema.
13. Les obsesiona regular precios, salarios y mercados, no resisten la tentación de hacerlo.
14. Prefieren la igualdad en la pobreza antes que aceptar desigualdades en la prosperidad.
15. Reescriben el lenguaje para adaptar la realidad a sus fantasías.
16. Su discurso cambia constantemente, pero el objetivo de acumular poder permanece.
17. Necesitan enemigos permanentes: ricos, empresarios, “privilegiados” o disidentes.
18. Su mayor temor es que la gente empiece a cuestionar la existencia de los impuestos.
19. Les incomoda mucho que alguien prospere sin necesitar aprobación estatal.
20. Serían capaces de crear una cantidad infinita de derechos.

[ZomerMosbena @ZomerMosbena]

@isaacrrr7 Ya me acostumbré a los finales felices. En realidad solo los ayudaron a llevar a terminó su misión. Hasta en eso son buenos los israelíes!

[Emilio Vallejo Rangel-Larios @EmilioVallejoRL]

A mi no me consta si Calderón era alcohólico o no.

No me consta si robó o no.

No me consta si tiene 300 guaruras.

Lo que si me consta es que cuando fue Presidente crecimos entre el 3% al 5.5% anual, no el miserable 0.8% que a duras penas crecemos hoy.

La calificación crediticia de la nación estuvo en su mejor nivel.

La inflación no superó el 2.9%.

Nuestras reservas crecían un aproximado de $800 millones de dólares por semana.

Se alcanzó la cobertura universal en salud con el Seguro Popular, ese que MORENA le partió su madre y hoy no han podido reemplazar.

El abasto de medicamentos estaba garantizado al 99%.

Se otorgaron más créditos INFONAVIT que en ningún otro sexenio, a eso le llamo garantizar la vivienda, no congelar las rentas por decreto.

Se edificó el Puente Valuarte-Bicentenario, el cual logró un Récord Guinness posicionando a la ingeniería mexicana en lo más alto.

Se combatió una pandemia originada en el país y se enfrentó con firmeza al crimen organizado, sin los 800 mil muertos que MORENA se agenció por el COVID-19 y los 110 homicidios diarios que continúan azotando a nuestro país, pese a la incumplida promesa obradorista de revertir la situación hace 7 años.

Estos son hechos, no chismes de lavadero inventados por un periodista parcial vendido al mayor demagogo que América Latina haya visto: López Obrador.

Res, Non Verba

[Emilio Vallejo Rangel-Larios @EmilioVallejoRL]

A Claudia Sheinbaum le indigna que la Policía de Chihuahua porte el logotipo de la Policía de Nueva York en sus patrullas.

No le indigna que el CJNG se paseé impunemente exhibiendo camionetas rotuladas con sus siglas, camuflaje militar, torretas policiales y hombres mejor armados que la Guardia Nacional.

Queda claro a qué clase de intereses responde la vice-subencargada interina de despacho de Palacio Nacional.

[Escuela Austriaca de Economía 🇦🇷 @DiegoMac227]

Las paradojas del socialismo

1. La paradoja de la igualdad
Dicen luchar por la igualdad, pero siempre terminan creando una casta que decide por encima de todos.

2. La paradoja del pueblo
Hablan en nombre del pueblo, pero desconfían de lo que el pueblo elige libremente en el mercado, en la educación y en su vida privada.

3. La paradoja de los derechos
Prometen ampliar derechos, pero para financiarlos necesitan quitarle propiedad, libertad y fruto del trabajo a otros.

4. La paradoja del trabajador
Dicen defender al trabajador, pero castigan al que produce, al que invierte, al que contrata y al que arriesga capital para generar empleo.

5. La paradoja de la solidaridad
Llaman solidaridad a obligar a otros a pagar por sus promesas políticas.

6. La paradoja del Estado presente
Piden un Estado cada vez más presente, pero cuando ese Estado fracasa, nunca se hacen cargo; siempre culpan al mercado.

7. La paradoja del capitalismo
Odian al capitalismo, pero viven usando sus productos, sus plataformas, sus celulares, sus redes sociales y sus comodidades.

8. La paradoja de la riqueza
Dicen querer repartir riqueza, pero primero destruyen las condiciones necesarias para crearla.

9. La paradoja del empresario
Atacan al empresario como enemigo social, pero después se preguntan por qué no hay inversión, empleo ni crecimiento.

10. La paradoja de la libertad
Dicen luchar contra la opresión, pero quieren regular qué puedes producir, cuánto puedes ganar, qué puedes decir y cómo debes vivir.

11. La paradoja de la pobreza
Usan la pobreza como bandera moral, pero sus políticas suelen multiplicar pobres y volverlos dependientes del poder político.

12. La paradoja del mérito
Dicen defender a los débiles, pero desprecian el esfuerzo individual, el mérito y la superación personal.

13. La paradoja del monopolio
Critican los monopolios privados, pero defienden el monopolio más peligroso de todos: el monopolio estatal de decidir sobre la vida de millones.

14. La paradoja de la justicia social
Hablan de justicia social, pero convierten la justicia en privilegio político y la igualdad ante la ley en reparto discrecional.

15. La paradoja del relato
Cuando los datos los contradicen, no revisan la teoría; inventan un relato nuevo.

16. La paradoja del consumo
Critican el consumo capitalista, pero miden el éxito de sus gobiernos por cuántas cosas puede consumir la gente.

17. La paradoja de la redistribución
Prometen redistribuir para ayudar al pobre, pero en el camino alimentan burocracias, intermediarios y punteros.

18. La paradoja de la moral
Se presentan como moralmente superiores, pero justifican la coerción siempre que la ejerzan ellos.

19. La paradoja del progreso
Se llaman progresistas, pero defienden ideas viejas que ya fracasaron cada vez que fueron aplicadas.

20. La paradoja final
El socialismo promete liberar al hombre de la necesidad, pero termina sometiéndolo a la dependencia del Estado.

[Capitán General de los Tercios @capTercio]

La vivienda no es tu derecho
La comida no es tu derecho
La educación no es tu derecho
La salud no es tu derecho
La ropa no es tu derecho
El transporte no es tu derecho
El ocio no es tu derecho
El internet no es tu derecho
El agua no es tu derecho
El trabajo ajeno no es tu derecho
La propiedad ajena no es tu derecho

No tienes derecho a nada salvo tu propiedad, dentro de la cual está tu autopropiedad y dentro de la cual está tu vida y libertad.
Todo lo demás tienes que ganártelo con el sudor de tu frente, no con el sudor ajeno.