Zwanou 🇫🇷🍼

#Pèredefamille
#Libéral
#Pharma
Tout ce qui vient avant le -mais- n'a aucune importance.

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@ApprendEnsemble A la limite Xpeng, on peut voir le développement de l'electrique chinois en europe (echec critique en l'occurrence) mais le reste ???

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@frenchboomers La multiprise a lévitation pour faciliter le nettoyage. C'est bête mais il fallait y penser !

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@_Aria_2210 50

[Céleste @moniaceleste]

Le meilleur système judiciaire du monde n'est pas celui qui punit le plus.

C'est celui qui tranche vite, de façon prévisible et avec suffisamment de moyens pour que la règle de droit soit réellement appliquée.

Les pays nordiques excellent rarement par la sévérité de leurs peines. Leur force est ailleurs : davantage de magistrats, davantage de numérisation, des procédures plus fluides et des délais souvent deux à trois fois plus courts que dans une partie de l'Europe.

Une justice lente ne crée pas seulement de la frustration. Elle crée de l'incertitude économique, décourage l'investissement et affaiblit la confiance dans les institutions.

Elle affaiblit aussi l'effet dissuasif de la sanction. Le risque d'être puni compte souvent davantage que la sévérité théorique de la peine.

Une sanction modérée mais quasi certaine est généralement plus dissuasive qu'une sanction lourde appliquée des années plus tard.

La particularité des meilleurs systèmes judiciaires n'est donc pas d'être plus durs.

C'est d'être plus prévisibles.

Pour un citoyen, un entrepreneur ou un justiciable, savoir qu'une décision sera rendue rapidement et effectivement exécutée change profondément les comportements.

La force d'une justice ne réside pas seulement dans les peines qu'elle prononce.

Elle réside dans la certitude qu'elles seront appliquées.

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@FouquetVictor @DrJohnFa Faut bien commencer quelque part...

[Dr Jérôme BARRIERE, MD. @barriere_dr]

🗣️J’aimerais préciser pourquoi je m’implique autant pour dénoncer les inexactitudes véhiculées par certains responsables politiques ou certains médias au sujet du cadmium.

Je n’ai STRICTEMENT aucun intérêt personnel à le faire NI conflit d’intérêt sur le sujet.

Ma seule motivation, c’est la lutte contre la désinformation en général, et contre certaines méthodes employées pour orienter le débat public par des médias partisans et des politiques peu scrupuleux de la véracité des propos véhiculés.

Au fond, peu importe le produit dont on parle.

Si une loi est votée pour imposer des teneurs en cadmium plus faibles dans les engrais phosphatés, très bien. En soi, je n’ai aucun problème avec ça.
Même si leur utilisation ne cesse de diminuer
Même si les taux en cadmium venant du Maroc par exemple sont déjà dans les normes strictes
Même si les taux actuels qui sont élevés sont chez les fumeurs et les végétariens (en raison de carence associées qui majore l’absorption)
Même si …

Je vous avoue même que le sujet m’importe assez peu, tant que les filières qui utilisent ces engrais ne sont pas menacées sur la base d’interprétations fausses ou exagérées.

Ce qui compte pour moi, au-delà du fond, c’est la méthode : la rigueur des faits, l’honnêteté du raisonnement et la manière dont on informe le public.

Car si on laisse faire, oui je l’affirme, c’est toute notre débat démocratique qui est dévoyé et manipulé.

Et ce sera quoi alors demain ?

Voilà.

C’est mieux de le préciser je pense ☺️🙏

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

C'est un rouleau compresseur de désinformation, aujourd'hui... Dans AUCUN papier alarmistes sur le #Cadmium, je ne vois citer la cigarette, ce qui est proprement CRIMINEL.
Que l'@Anses_fr laisse se déchaîner cette tempête de fake news est d'ailleurs sidérant.
Rappelons donc que :
❌Le Cadmium n'est PAS cancérogène, mutagène, et reprotoxique par ingestion. De très vagues interrogations existent pour les cancers du pancréas ou de la prostate, mais avec des preuves (très) limitées. Le principal problème en cas de surexposition prolongée via l'alimentation est l'atteinte rénale et l'ostéoporose. C'EST DEJA important. Inutile d'en rajouter.
❌Le Cadmium n'est pas une "bombe sanitaire". Il ne l'a jamais été, et personne de sérieux ne le considère comme tel. C'est un métal présent dans l'environnement, essentiellement naturellement, et à ce titre il doit être étroitement surveillé, comme le plomb ou le mercure, et il l'est.
❌ Les Français ne sont pas "imprégnés" : la surexposition via l'alimentation concerne 23 à 27 % des enfants, et seulement 1,4 à 1,6 % des adultes (Anses.)
❌ Ceux qui dépassent la dose toxicologique de référence, accumulée tout au long de la vie, sont les personnes âgées (et très âgées) ET les fumeurs qui, eux, dépassent la valeur de référence dès la cinquantaine.
❌ Le tabac – l’Anses le rappelle avec force – est une source massive de cadmium : une seule cigarette contient de l’ordre de 1 à 2 microgrammes de cadmium.
❌ L'accumulation de cadmium dans les sols via les engrais, très importante hier, l'est beaucoup moins aujourd'hui. L'Inrae ET le JRC européen chiffrent à 2 % la part des engrais comme sources de cadmium dans les sols. La teneur de cadmium dans les sols français est, en moyenne, de 0,31 mg/kg de terre sèche. Ce n'est pas particulièrement élevé.
❌ L'alternative aux engrais phosphatés marocains sont les engrais russes (très actifs dans cette campagne de désinformation.)

Les solutions existent :
✅ Mangez équilibré. Augmentez votre consommation de légumineuses, et diminuez un peu celle de pommes de terre ou de céréales. Et tout ira bien.
✅ La consommation d'engrais phosphatés en France a largement chuté, de 2 millions de tonnes en 1980 à 213 000 tonnes aujourd'hui. C'est bien = > il faut continuer.
@martinajdari , @Arcom_fr , @mediatriceRF : la désinformation qui se déploie sur les antennes publiques aujourd'hui a peu d'équivalents. Elle met la population en danger. Elle détourne massivement l'attention des sources avérées de cancer : alcool, tabac, obésité, nourriture ultra-trasformée... Et brouille les messages de santé publique.
C'est un scandale démocratique que vous ne pouvez pas laisser sans réponse.

[Astéride @AstridQuiTwitte]

💥 Voici LE bobard que les macronistes vont tenter de diffuser partout à l'occasion du sommet Choose France :

✨on est le pays le plus attractif d'Europe ✨

C'est FAUX, et c'est 🫵🏻VOTRE responsabilité en tant que twittononaute et citoyen de le dénoncer systématiquement.

Cette donnée vient d'un classement fait par la practice service public du cabinet EY. Dont l'un des plus gros clients est le gouvernement français.

Les VRAIS chiffres des Investissements Directs Etrangers (IDE) sont compilés par Eurostat, l'office statistique de la commission européenne 👇🏻

Et là, contrairement au baromètre EY, les données ne sont pas spécialement flatteuses pour la France.

📌 En 2025, les flux nets d'IDE s'élèvent à un peu plus de 2% du PIB en France, ce qui est assez moyen en Europe. Ce n'est pas spécialement mauvais, mais pas spécialement bon non plus.
🇸🇪 Suède +2.9%
🇵🇹 Portugal +2.4%
🇫🇷 France +2.3%
🇩🇪 Allemagne +1.9%
🇪🇸 Espagne +1.5%
🇮🇹 Italie +0.1%
Plus de chiffres dans le graphique dans le 2e tweet.

📌 Quant au stock total des IDE entrants en France, il est très loin d'être gigantesque non plus. Voici les dernières données (2024), en % du PIB :
🇸🇪 Suède 74%
🇵🇹 Portugal 69%
🇪🇸 Espagne 58%
🇫🇷 France 32%
🇩🇪 Allemagne 28%
🇮🇹 Italie 22%

📌La hausse du stock depuis 2017 n'a elle non plus rien d'exceptionnel.
🇸🇪 Suède +9 points
🇪🇸 Espagne +6 points
🇩🇪 Allemagne + 4 points
🇮🇹 Italie +2 points
🇫🇷 France +1 point
🇵🇹 Portugal -2 points

⏩ En réalité, les investissements étrangers ne sont pas un indicateur intéressant.
1°) C'est une variable volatile d'une année à l'autre
2°) Accueillir des investissements n'est pas une FIN.
C'est un MOYEN.

On pourrait accueillir 15% de notre PIB en IDE, si notre croissance économique reste dans les pires de l'UE, ça nous fait une belle jambe.

Maintenant, à 🫵🏻VOUS de jouer pour contrer la propagande officielle.

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@MtcTanja Faut avoir envie pour entrer dans une baraque gardée par un kangal

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@_Aria_2210 32

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@hicasamadim (2+2)×2=8
(5+5)×5=50
(6+6)×6=72

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@mbompard C'est le gros cerveau des lfi ça ? Eh ben....

[Nicolas 💸 @NicolasQuiPaie]

🔴 ÉDITO – La France, un pays libéral ?

Parmi les accusations ubuesques de la gauche, une marotte revient sans cesse : la France serait un pays libéral.

C'est bien sûr faux. Mais plutôt que de s'en moquer, tâchons de comprendre pourquoi ils en arrivent à penser cela.

1. LES ÉVIDENCES

- L’État dépense 57% du PIB (FMI), soit plus que la plupart des pays développés et un niveau historiquement comparable à certains régimes planifiés. Sur un salaire médian, près de la moitié du coût total supporté par l'employeur ne revient ni au salarié ni à l'entreprise (charges sociales + impôts), sans même compter les autres taxes.

- La majorité des Français en âge de voter a plus de 50 ans (INSEE).

- Notre modèle social coûte extrêmement cher, notamment à cause du baby-boom combiné au fonctionnement de la retraite par répartition. Ainsi, les retraites et la sécurité sociale représentent plus de la moitié des dépenses publiques (INSEE, iFRAP et analyses croisées) et nous obligent même à nous endetter ou à utiliser des astuces comptables pour puiser dans des ministères non liés à ces dépenses.

2. DÉCRYPTAGE

Mais alors, pourquoi parlent-ils d’un pays libéral ?

Tout simplement parce que, pour faire face à cet enfer dépensier et spoliateur tout en préservant leur électorat vieillissant, nos dirigeants ont choisi la solution de facilité : taper sur tout le reste, tant que cela ne provoque pas de grève générale, et proposer des chèques magiques ou des cadeaux fiscaux pour les cas particuliers.

En d'autres termes, ils ont sciemment choisi de taxer toujours plus les actifs et de rogner leurs acquis sociaux, plutôt que de s'attaquer aux multiples avantages accordés aux boumerat.

Après tout, je suis bien placé pour le savoir : il est très difficile de s'attaquer aux privilèges de la génération la plus égoïste de toute l’histoire de France. Pourquoi risqueraient-ils de s’attirer la haine de la majorité électorale quand il suffit de désigner la minorité active comme une bande de fainéants ?

Il en résulte des générations sacrifiées : des jeunes et des actifs saignés à blanc, qui financent à coups de taxes et de charges un modèle social et un régalien qui ne les protègent même plus, tandis que leurs projets de vie (logement, famille, épargne) sont systématiquement reportés ou abandonnés.

C’est là que réside le principal biais d’interprétation des inquisiteurs anti-libéralisme : ils ne voient que la destruction des acquis sociaux et du service public. Ignorant totalement les raisons menant à ces coups de rabot et ces pansements étatistes qu'ils qualifient comme du libéralisme, mais qui, en pratique, ne sont que les conséquences d'un excès de socialisme.

Ils ne le savent pas encore, mais ils sont déjà Nicolas.

3. CONSÉQUENCES

Le plus triste dans tout cela, c'est qu'à l'heure actuelle, tout laisse à penser que rien ne changera pour les actifs après les élections. Entre les paroles creuses et pleutres des candidats LinkedIn et l'électoralisme des autres, les discours délirants de la gauche sont plus audibles que jamais auprès de jeunes qui n'ont plus rien à perdre, puisqu'ils ont déjà tout perdu.

L'immigration et l'insécurité sont certes devenus un point de cristallisation important des débats, mais croire qu'ils suffiront pour éviter le retour des khmer rouges est suicidaire. Il faut de toute urgence une prise de conscience massive et un grand sursaut économique !

Pour avoir un assez bon aperçu des avis officieux des candidats, je sais très bien que tout le monde est en réalité d'accord avec une bonne partie des constats et solutions. Seulement, personne n'ose taper du poing sur la table, de peur de perdre son petit confort.

Mais malheureusement, à force de léthargie, ce sont des êtres meurtriers qui sont désormais aux portes du pouvoir. Quiconque a suivi leurs innombrables appels à la haine et à la violence sait de quoi ces gens sont capables.

Et si rien n'est fait, ce sera le FMI, l'exil ou la mort.

Alors, du courage, bordel !

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@ApprendEnsemble Et moi je suis là à acheter de l or...

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@HuntDog3 C'est assez bien résumé, ça parait intellectuellement insensé de changer le mode de chauffage plutôt que d'isoler mais les chiffres sont têtus...

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

@LCP @JeromeGuedj Escroc de socialiste de merde

[🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱 @FredGaulois]

La gauche, c'est quoi? + de dépenses, donc beaucoup d'impôts.
@montebourg, le programme du PS, mon ancien parti, 100 milliards de dépenses nouvelles, 25 milliards de recettes d'impôts en +, 88 milliards de déficit en +, ils disent qu'ils ne l'ont pas chiffré, moi, oui et on arrive à ça.
La gauche, c'est quoi? + de dépenses et donc beaucoup d'impôts. Comment voulez vous convaincre? Un pb, une allocation, un impôt.
On ne travaille pas sur les questions économiques, on travaille sur les questions de redistributions d'une richesse qui est en train de disparaitre.

[Zwanou 🇫🇷🍼 @Zwanou]

Bonne route Pépère...

[Philippe Prigent @philippejeanpr1]

Selon @irefeurope, les boomers ne seraient responsables
- ni des politiques mises en œuvre par les gens qu’ils ont élus et réélus de 1974 à 2024 (les boomers ont voté pour eux à l’insu de leur plein gré)
- ni du nombre d’enfants qu’ils ont eu (la contraception devait être l’œuvre du Saint Esprit)
- ni de l’âge où ils sont partis en retraite (les documents de demande de pension ont dû se remplir tous seuls).

Si c’est vrai, la génération est 68ards est inapte à participer au gouvernement du pays et incapable de se prendre en charge donc il faut lui retirer le droit de vote pour laisser les gens sérieux décider à leur place.

[Nicolas 💸 @NicolasQuiPaie]

Bonne nouvelle pour nos amis gauchistes !
Voici la version 2 ans et moins 🎉