ABDULAZIZ

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ اصبر هنا انا لازم ارد وانت بكيفك تبغى ترد ولا انه النقاش انت،
انا مو قاعد احاول اثبت لك وجود الله هنا انا بس اصحح لك فهمك للحكم انت قلت ان حد الردة يعني قتل اي واحد يغير رايه وانا قلت لك اول شي اثبت هالكلام لان هذا هو الاساس اللي بنيت عليه اعتراضك

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ حتى انا تعبت ومشكور على احترامك طول النقاش

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ انت تفترض ان وجود اختلاف في الفهم يعني ان المصدر نفسه غير واضح وهذا مو صحيح، الاختلاف احيانا يكون من الناس وفهمهم مو من النص نفسه

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ انت للحين تفترض ان كل مرتد مجرد واحد غير رأيه مع ان هذا هو اصل الخلاف بيننا انت مااثبت ان هذا هو توصيف الحكم في كل حالاته لكنك تكرر نفس الافتراض كأنه حقيقة

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ الى الان انت مااثبت ان حد الردة باطل ولا اثبت ان مرور 1400 سنة يخلي اي حكم باطل ولا عطيت معيار موضوعي يحدد متى يكون الحكم صالح او غير صالح كل اللي قلته انت مايعجبني لأنه قديم وهذا مو برهان هذا مجرد رأي

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ انت تقول ان اختلاف العلماء ترقيع هذا برضو مو حجة، اختلاف فهم النصوص موجود في كل الانظمة القانونية والفلسفية وحتى الدساتير الحديثة تشوف المحاكم العليا تختلف في تفسيرها هل بنسمي هذا كله ترقيع؟ ولا بنسميه اجتهاد في فهم النص؟

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ انت مااثبت ان الاسلام امر بقتل كل واحد غير قناعته وهو عايش بشكل مسالم انت بس تكرر نفس الكلام المطلوب منك تجيب نص صريح او واقعة صحيحة من سيرة النبي قتل فيها شخص لمجرد انه غير اعتقاده بدون مايكون فيه محاربة او خيانة او تحريض او فساد اذا انت تقول هذا الشي فالدليل عليك مو علي

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ انت بعد وقعت في التعميم لماتعاملت مع حد الردة وكأنه بكل زمان وكل حال ينطبق على اي واحد يغير قناعته مع ان الفقه الاسلامي فيه تفصيل كبير واختلاف بين العلماء في شروطه وتطبيقه فإذا كنت ترفض التعميم فابدأ انت بتجنب التعميم على الاسلام ايضا

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ عندي سؤال لك لو واحد عايش في دولة ديمقراطية وبعدين صار يتجسس لدولة معادية او انضم لتنظيم يحارب بلده هل بتعتبر معاقبته اعتداء على حرية الرأي؟ ولا الدولة تفرق بين القناعة اللي داخل الشخص وبين الافعال اللي تهدد کیانها؟

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ عشان كذا الردة في كثير من الحالات زمان كانت تعني ان الشخص ينضم لاعداء الدولة او يحاول يزعزعها ولهذا ابو بكر رضي الله عنه قاتل المرتدين اللي اعلنوا التمرد ومنعوا الزكاة وتحالفوا ضد الدولة مو لانه بس افكار كانت تدور في رؤوسهم

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ انا شايف اغلب مقاطع ملاحدة العرب الله يغفر لي واشوفهم جاهلين ومساكين اللي يصدقونهم لا فهم في اللغة العربية ويقتصون من التاريخ مثل مافعلت انت يعني اشوف اللي يصدقونهم غلبانين صراحة

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ عشان كذا قبل ماتحتكم لحقوق الانسان لازم اول تثبت ان عندك اساس موضوعي يخليها ملزم مو مجرد رأي تبنته حضارة معينة في وقت معين، ترا الالحاد لا يستطيع ان يخطيء اي فعل اصلا عندكم لا يوجد خطا مطلق او صح مطلق الصح والخطا المطلق فقط تطبقة على الاسلام😅

[ABDULAZIZ @______3Z______]

@G9G124 @YE2G_ اذا انت ماتؤمن بإله ولا بقانون اخلاقي موضوعي وش اللي يخلي مفهوم حقوق الانسان شي ملزم للجميع مو مجرد اتفاق بشري ممكن يتغير؟اذا كانت الاخلاق من صنع الانسان فبكذا اي مجتمع من حقه يحط اخلاق مختلفة وما بيكون عندك معيار موضوعي تقول فيه انهم غلط