@MonaKeijzer@FD_Nieuws De eenzijdige benadering van #box3 (paginagrote opiniestukken van Bas Jacobs) door die krant heeft mij ook in hoge mate verbaasd. Vrijwel geen tegengeluiden. Ze lijken al lang niet meer objectief.
@seven__@Malky311 hmm. in mijn geval in 2012 was het zeker meer dan 10 jaar, want ik kon er toen (helaas) geen gebruik van maken. 2 jaar is wel erg gunstig....
@HnsJong@martinvisser Het verwijt is hetzelfde als Johan Vollebroek. Zijn juridische acties schaden het algemeen belang van de samenleving en vertegenwoordigen maar een beperkt belang. Het is een autistische benadering van de werkelijkheid, ipv totaal-benadering. Gevolg: Frankenstein wetgeving
@HnsJong@martinvisser Er zijn wel heel veel spaarders in NL, waardoor Overduin veel steun had, maar het gevolg is dat dezelfde hoeveelheid belasting nu door de helft van de vermogende (beleggers) moet worden opgebracht. Is tarief x2. Dat is in vergelijking met buitenland onhoudbaar en niet eerlijk.
@HnsJong@martinvisser Zo zie ik het niet. Overduin vertegenwoordigde de spaarders, niet de beleggers. De kern van vermogensbelasting is dat je zelf verantwoordelijk bent voor de beleggingsmix, en dat vermogen an sich wordt belast, ongeacht het rendement.
@HnsJong@martinvisser Nee volstrekt mee oneens. #box3 was altijd gewoon een vermogensbelasting, maar de uitvoering dmv dubbele fictie was juridisch onjuist. Hierdoor denkt politiek dat vermogensbelasting niet mag (onzin: kijk naarπ¨π) en komt je bij systemen die voor NL
veel slechter uitpakken.
@LeonLTrader Cor Overduin heeft weliswaar gestreden voor de spaarders maar dit is ten koste gegaan van beleggers. Van de regen in de drup dus. Ik baal echt van die man.