@IhabHassane radical leftist supporters of jihadism still have to obey the law in spain, and respect law enforcement officers. thank god for that
https://t.co/C1HOCyYqjS
You can see how the confrontation began. The police tried to move the flotilla people and they refused and started acting aggressively. One ran forward and Spanish police reacted. They’ve done this in every airport and police let them get away with it. Seems the Spanish didn’t.
for committed $EVO.ST Evolution shareholders, it really is the case that during the EUR 2 bln share buyback program, the lower the share price the better. at current prices more than 15% of $EVO.ST shares will be bought back and subsequently cancelled
did your great great grandfather identify as a Palestinian, or as something else (Syrian, Jordanian, Ottoman)? I am asking honestly and respectfully. And this is not directly related to Luai's post, which I think is sloppily written. If he did identify as a Palestinian, can you explain in your own words what defines Palestinian? It cannot be language, nor can it be an allegiance to a creed (like the US constitution) as far as I am aware, it cannot be religion either. so what does define it?
@BuffDawgg I suppose management needs the money to pay for the HKM acquisition. even if they get HKM at a bargain price it is still an awful decision to sell shares of $SZG at the current price level
Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.
Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.
Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.
Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.
Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.
À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.
Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.
Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.
Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.
Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.
Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.
Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.
Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :
"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.
When Robert Hooke published “Micrographia” in 1665 it immediately became a best seller. The book included stunning drawings of Hooke's microscopic observations, showing intricate details of plant and insect structures, among other objects.
One of Hooke's most famous illustrations is of a flea, which he showed in almost monstrous detail. It captivated adults and children and was as much an artistic marvel as a scientific one.
No matter a person’s age or socioeconomic status, Hooke’s magnified images of blue mold, hair, skin, snowflakes, a fly’s eye, feathers, fish scales, and a nettle sting captivated everyone.
“Micrographia” encouraged the public and scientists alike to question what other mysteries might be hidden just out of sight.
It is said this simple picture book became the catalyst for widespread curiosity, single handedly propelling the scientific revolution in physics, biology, and engineering. All this simply by letting people clearly see a microscopic world that was always there.
https://t.co/UAiRiIu6bS
Afscheid:
Zelf ben ik niet bang en voor geen kleintje vervaard. Ben niet geïntimideerd door canceling en ook niet door doodsbedreigingen. Ik omarm mijn publiek en mijn Nederland waar ik in mijn eigen taal de juiste woorden vond met de klanken die samen een lied vormen.
De mooiste kunstvorm die ik ken en waar ik in dit land node afscheid van moet nemen.
En ik weiger
nog langer in dit land te wonen, waar mijn huis, mijn familie en vrienden mij lief zijn, waar Joden niet meer langer onbekommerd kunnen leven; altijd voorzichtig, schichtig.
Ik zie het, ik voel het en mijn man en ik vertrekken naar Israël. Definitief.
Het afscheid doet zeer. Dag, mijn ooit zo geliefde Nederland, dag mijn lief publiek. Dag alle lieve mensen die ik ken en waar ik van hou. Dit alles draag ik in mijn hart, naar het land waar wij zo van harte
welkom zijn. Naar het land waar wij worden verwacht.
@AimenDean dear @AimenDean , in your opinion, what does Iran have the UK and FR to offer in exchange for their soft approach towards the islamic revolutionary regime? is it a carrot or a stick?
Zelenskyy's credibility comes from moral leadership of democracy against dictatorship, not a mythical international rule of law that has turned into a one-way street exploited by authoritarians like Russia and the Islamic Republic and their terrorist catspaws like Hamas.