Laurent Faucheux

Dirigeant/Programmeur @_Lo10_ & Docteur @cired8568 en économie.

[Laurent Faucheux @_lfaucheux]

@sc_cath C'est aussi toute l'algorithmie (géozonée) qui vise à attirer les ados qui va nécessairement être entravée, car dorénavant sans objet légal... D'abord à l'échelle 🇫🇷, puis 🇪🇺, puis 🌎. A terme, difficile à contourner ça... Il faut poursuivre (!)

[Brian Roemmele @BrianRoemmele]

The Well Just Dropped: 15 Terabytes of Pure Physics Gold Is Now Open Source

The scientific AI world just got a massive upgrade.Polymathic AI, in collaboration with the Flatiron Institute and researchers from Princeton, Cambridge, NYU, Berkeley, Los Alamos, and more, has released The Well: a staggering 15TB collection of high-fidelity physics simulations.

This isn’t toy data.

These are real, expensive-to-run simulations across 16 different physical domains, including turbulent fluid dynamics, supernova explosions, magneto-hydrodynamic cosmic flows, acoustic scattering, and active biological matter.

Until now, reproducing this level of data required weeks on national supercomputers and grant money most teams will never see. The Well changes everything. It’s purpose-built for training PDE surrogate models the AI systems that can replace slow, costly physics solvers with a single fast neural network forward pass.

Everything is fully open source, easy to load with PyTorch, and ready to drop straight into your training pipeline. Researchers and builders can now train on world-class physics data without the insane compute barriers that used to stand in the way.

This is more than just another dataset drop. It’s a serious accelerator for scientific machine learning.The future of physics-informed AI just got a whole lot more accessible.Get it here:
https://t.co/mIW0xA6RAs

[Eric Dor @ericdor_econo]

Avec la hausse de l'inflation due aux prix énergétiques, les taux d'intérêt réels sur les dépôts d'épargne sont devenus négatifs pour tous les pays de la zone euro. Toutefois c'est en France, après Malte, que ces taux d'intérêt réels sont le moins négatifs.

[Ricardo @Ric_RTP]

Palantir's CEO just exposed Sam Altman and Dario Amodei for robbing every Fortune 500 company.

Within two minutes, Alex Karp took the entire frontier AI industry apart on national television.

His exact words:

"Every single enterprise in this country, these people are LIVID. They are paying for tokens that create no value. These people are stealing the weights and alpha of my business."

He literally said the entire frontier AI business model is intellectual property extraction dressed up as a subscription.

Then he also destroyed the pricing model with a single question that Silicon Valley still refuses to answer:

"If it was so valuable, let's say I can make you $1 billion tomorrow. Wouldn't I say I'll make you $1 billion and I want 30 percent? Why are they charging for tokens if it's so valuable?"

That question breaks the industry.

If OpenAI and Anthropic's models truly delivered the productivity gains the labs claim, they would take equity or a share of the profit they generate. They would not sell access by the million tokens.

Token pricing is itself the CONFESSION that the product cannot produce reliable value at scale. If it did, they would price for the value. But they price for the compute because that is what they are actually selling.

Karp went even further...

He called the entire arrangement "a wealth tax that does not help the poor. It just punishes."

American businesses are transferring the alpha of their operations, meaning the workflows, the customer data, the strategy memos, the internal models that make them competitive, directly into the training pipelines of a handful of Silicon Valley labs. Once those labs retrain, the customer's own edge becomes the next enterprise product sold back to their competitors.

And the part the AI industry does not want anyone thinking about:

Every enterprise running its confidential documents, its customer conversations, and its financial models through a frontier model is potentially teaching that model HOW to replace them.

The vendor collects the token fee AND the compounding intelligence about that customer's business. That is the mechanism. And that is why Karp used the word "stealing."

He claims this is why every executive he meets is furious in private and silent in public. Nobody wants to be the CEO who called out the labs and then discovered their next competitor was built on their own leaked workflows.

The entire AI industry has been priced for perfection on one assumption:

That frontier labs produce durable, defensible value that justifies infinite compute spend.

But Karp just told us that the customers do not believe that assumption anymore. They believe they are being taxed without benefit, watched without consent, and copied without recourse.

The moment enterprises stop believing, the whole valuation stack shakes.

[BEAUFRET Jean-Pascal @Beaufretjpascal]

Merci Madame la deputée,

Comme chaque année, le rapport annuel 2026 du conseil d’orientation des retraites, seul à produire une analyse d’ensemble, donne des informations nombreuses et utiles sur l’évolution passée et futures des retraites mais fournit une vision tronquée et trompeuse de la situation financière actuelle de la protection vieillesse obligatoire.

➡️ Il transforme les données comptables publiques (rapports à la commission des comptes de la Sécurité sociale-CCSS) en une agrégation incomplète : à tort, manquent 11 petits régimes pour 4 Md€ de dépenses, notamment le régime additionnel obligatoire de la fonction publique, établissement public du RAFP, qui couvre 4,5 millions de cotisants fonctionnaires, qui n'est, quoiqu'on en dise, pas un fonds de pension "privé" ; de plus produits financiers (5 Md€) et charges financières des régimes (1 Md€) sont omis, sans justification.

Le rapport aboutit donc à 422 Md€ de dépenses contre 427 Md€ réelles, à partir des mêmes données officielles. Les retraites obligatoires ne représentent pas 14,1 % du PIB, comme annoncé, mais 14,3 % du PIB, y compris Erafp et autres dépenses.
Ce n'est pas qu'un détail : quand les rapports du COR se fonderont-ils sur la comptabilité exhaustive de tous les régimes de retraites obligatoires ?

➡️ Depuis trois ans, le COR a d’ailleurs supprimé les données comptables actuelles de chaque régime qui figuraient auparavant en annexe de chaque rapport .
De même, le rapport 2026 ne fournit toujours aucune estimation, par dispositif et par régimes, des 20 % de dépenses de retraites, légales, dites de « solidarité » (80 Md€ estimés ), mais non comptabilisées ou publiées par les régimes et jamais revues par le Parlement.

➡️ Il omet de mesurer le montant des sur-cotisations ou subventions d’équilibre de l’Etat au régime des retraites de ses fonctionnaires, pourtant estimées à plus de 41 Md€ pour 2024 dans l’annexe Pensions en LFI 2026, résultat non cité dans le rapport 2026. Il n’explique toujours pas l’origine du déficit « démographique » qui justifie cette contribution, alors que les départs en retraites des fonctionnaires ont presque tous été remplacés depuis 30 ans, donc sans effet important sur le ratio cotisants/retraités.

➡️ Il omet de mentionner les sur-cotisations ou subventions d’équilibre des opérateurs de l’Etat (5 Md€, universités, organismes de recherche,..), considérées comme des cotisations alors que ces établissements versent en 2025, comme l'Etat, des contributions ou cotisations de 89 % sur les rémunérations des fonctionnaires contre 28 % pour leurs salariés contractuels.

➡️ Il omet de mentionner les sur-cotisations ou subventions d’équilibre des collectivités locales et des hôpitaux publics (10 Md€) à la CNRACL, considérées par le COR comme des cotisations, alors qu’elles excèdent (46 % et bientôt 55 % des traitements) les cotisations des contractuels, payées par ces mêmes employeurs (28%).
L’augmentation récente très forte de 13 points des taux de contribution à la CNRACL d'ici 2028 est destinée à rééquilibrer le déficit important du régime et est couvert par les comptes des collectivités et de l’assurance maladie, déficitaires par ailleurs, sans que cela ne soit pris en compte dans le chiffre de solde au titre des retraites qui créent cet accroissement des charges publiques.

➡️ il omet de considérer les subventions d’équilibre de 8 Md € qui comblent un déficit ancien et important des régimes spéciaux, même fermés pour l’avenir pour certains et adossés depuis 2025 au régime général. Ces dotations financent un déficit des retraites qui pèse aussi depuis longtemps sur l’ensemble du déficit public.

➡️ Il omet de considérer qu’en compensant budgétairement au régime général des exonérations "ciblées" de cotisations à hauteur de 5 Md€, l’Etat couvre une insuffisance de cotisation et un déficit du régime général (base et complémentaire).

➡️ Il omet enfin de considérer comme un besoin de financement des retraites, les 17 Md€ de ressources prélevées par le régime général de retraites (base et complémentaire) sur les autres caisses de régimes sociaux (famille, chômage et maladie) qui, à défaut de financer les retraites, réduiraient le déficit de la sécurité sociale ou de l’Unedic.

Le solde quasi équilibré en 2025 (-1 Md€ après produits financiers) du rapport 2026 ne l’est que parce que le COR refuse de considérer la situation financière « toutes administrations confondues ». Il refuse d'établir la contribution réelle des retraites au déficit public d’ensemble, à laquelle concoure pleinement le besoin de financement couvert, de manière récurrente, par subventions.

A cette fin, le COR se retranche derrière une « convention », qui résulterait de la loi sur les retraites de l’Etat et de la présentation des comptes de la sécurité sociale.

Or , aucune disposition réglementaire n’interdit au COR, qui se dit indépendant, de présenter à l’opinion, des chiffres de contribution réelle aux déficits publics d’ensemble avant subventions, au moins de manière additionnelle. Cette méthode avait été proposée , en présence de François Bayrou, en septembre 2023 dans une séance de septembre 2023 et a été refusée, sans expliquer pourquoi.

Aucune loi n’interdit au gouvernement de présenter au Parlement des comptes pertinents, consolidés, toutes administrations publiques confondues, avant mouvements de financement entre elles. Aucune disposition législative nouvelle n’est nécessaire à une communication financière pertinente de ce type, identifiant l'origine des déficits publics .

Au total, la contribution des retraites obligatoires aux déficits publics d’ensemble est de -87 Md€ et non -1Md€ en 2025. Voir compte d'ensemble selon rapports CCSS d'octobre 2025 et mai 2026 :
https://t.co/fWaast29cb
Le solde négatif inquiétant de -2,4 % du PIB projeté par le COR à l’horizon 2070 est déjà dépassé en 2025.

➡️ Comme vous le dites, rien ne change, effectivement, dans le rapport annuel : le Conseil d’Orientation des Retraites refuse de voir et d’informer l’opinion sur la situation actuelle, en contradiction avec sa mission d’éclairer sur la soutenabilité et la pérennité financière des retraites dès aujourd’hui, et ce malgré la présence des 9 représentants des administrations qui y siègent.
Tous les lecteurs se focalisent sur la projection d’un avenir lointain et préoccupant (2030, 2045 et 2070) mais ceci ne dispense pas d'établir une situation actuelle de départ pertinente.

➡️ La transparence annoncée par le gouvernement (@AdeMontchalin en 2025 , puis @Amiel_David_ ) ne règlera que très partiellement cette situation :

↪️ D’une part elle ne porte que sur le régime des fonctionnaires de l’Etat et dépend encore du choix du taux de cotisation appliqué à ces fonctionnaires : un taux sur les traitements plus élevé que celui , très élevé, du régime général ( 28 %) masquerait encore en partie l’équilibrage, plutôt que d'en montrer l'ampleur.
Une démarche identique devrait par ailleurs être simultanément engagée pour le régime des fonctionnaires locaux et hospitaliers CNRACL, auquel vont être versées des cotisations bientôt doubles de celles des salariés privés, sans pour autant effacer son déficit.

↪️ D’autre part elle ne tire pas les conséquences sur les comptes de la nation (PIB et dépense publique surévalués) et sur la répartition des déficits entre les administrations centrales, locales et sociales, aujourd’hui votée de manière manifestement inexacte par le Parlement.

Dans la perspective du débat démocratique préalable à l’élection présidentielle, Il serait très dommageable que la démarche lancée par @AdeMontchalin et poursuivie par @Amiel_David_ pour le PLF 2027, ne reste qu’une demi-mesure partielle et, en outre, sur les seules retraites de l’Etat.

En tout cas, le COR dans son rapport de juin 2026 aura, à nouveau, refusé la transparence sur la situation actuelle, dont le gouvernement a, à ce stade, juste esquissé le principe.

@COR_Retraites @Courdescomptes @sc_cath @MxSba @GuiSimonin @contribuables @DocuVerite @DominiqueReynie @NicolasDufourcq @RaveaudGilles @babgi @OlivierBabeau @FabriceLenglart

@Nathcogg @StephaneVojetta @V_Delahaye @philippejuvin @jf_husson @JoelleMelinRN @JphTanguy

@mvignaud @PhMudry @fogiesbert @dseux @EricLeBoucher @SolennMorgan @philippinerbt @adeguigne @gdecapele @atlantico_fr @LouisDaufresne @pascalperri @FLenglet

[Laurent Faucheux @_lfaucheux]

@PhilEtco2050 @FrancoisGeerolf D'où votre nuance sur la fiscalité *réelle* j'imagine (?) Quid des transferts induits (?)

[Laurent Faucheux @_lfaucheux]

@PhilEtco2050 @FrancoisGeerolf Amputer la charge d’intérêt de la « taxe inflationniste » n’est ni 100% faux ni 100% correct. Pour 🇫🇷, seule la part de la dette nominale détenue par le 🌍 s’analyse comme un transfert patrimonial externe. Voir X % de cette taxe comme un gain pour 🇫🇷 n’est donc pas infondé.

[Laurent Faucheux @_lfaucheux]

@PhilEtco2050 @FrancoisGeerolf ok ràs ! La 'dette qui fond' n’est pas un revenu. Mais si des non-résidents détiennent cette dette, l’inflation réduit la valeur réelle des engagements de la 🇫🇷 envers 🌎. Cela constitue un transfert de richesse au profit du pays (⊃ État), même s'il n’apparaît pas comme recette.

[Laurent Faucheux @_lfaucheux]

@PhilEtco2050 @FrancoisGeerolf Ça n'empêche pas qu'on puisse être d'accord quant au fait que continuer à s'endetter comme le fait la France pour des "projets" dont le rendement réel annualisé est inférieur aux taux d'intérêt contractualisé est un non-sens.... qui tient tant que le roi n'est pas nu...

[Laurent Faucheux @_lfaucheux]

@PhilEtco2050 @FrancoisGeerolf Bah non😅. Quand le stock de dette fond de X milliards d'€ via l'inflation, ça représente X G€ que nos créanciers ne reverront pas. Ces XG€ ne sont pas une "vue de l'esprit" : on a payé plein de trucs avec. Il faut les imputer ; en l'occurrence à la charge d'intérêt annuelle.

[Kateri Seraphina @KateriSeraphina]

J’ai travaillé 20 ans pour un groupe de sauvetage d’enfants victimes de trafic sexuel. Je veux que vous sachiez ceci :
90 % des enfants perdus sont retrouvés dans les 30 premières minutes.
Cette statistique devrait à la fois vous rassurer et vous alerter.
La plupart des enfants perdus sont retrouvés rapidement. Mais ceux qui ne le sont pas ? Ils commettent généralement une erreur.
Et voici la vérité inconfortable :
C’est souvent exactement ce que la plupart des parents leur enseignent.
Nous disons à nos enfants :
« Si tu te perds, viens me retrouver. »
Cela semble logique. Cela semble responsabilisant.
C’est FAUX.
L’erreur que font la plupart des enfants perdus :
Quand les enfants réalisent qu’ils sont séparés :
Ils paniquent.
Ils errent.
Ils essaient de vous retrouver.
Chaque pas les rend plus difficiles à localiser.
Du point de vue de la recherche, le mouvement crée le chaos.
Les parents retracent leurs pas.
La sécurité fouille les zones.
Le personnel verrouille certains espaces.
La recherche fonctionne mieux quand l’enfant reste immobile.
Si l’enfant continue de marcher, il sort du rayon de recherche initial. Les secouristes regardent là où il a été vu pour la dernière fois — pas là où il a dérivé.
Rester immobile augmente la probabilité d’être retrouvé.
Bouger élargit le problème.
La première leçon n’est pas « viens me retrouver ».
C’est : Stop. Reste. Crie.
Pourquoi l’immobilité est efficace :
Pensez comme une équipe de recherche.
Si un enfant reste sur place :
Les parents peuvent retracer leurs pas.
La sécurité peut fouiller méthodiquement.
Les secours convergent vers un point fixe.
Le rayon de recherche reste réduit.
Si l’enfant continue de bouger :
La zone de recherche s’élargit.
Les adultes se croisent sans se retrouver.
Les connexions manquées se multiplient.
Les minutes deviennent des heures.
Rester immobile garde les chances de votre côté.
Apprenez-leur à qui s’adresser :
La deuxième erreur que font les parents :
« Trouve un adulte. »
Pas n’importe quel adulte. Pas le premier inconnu. Les enfants ont besoin d’un filtre concret.
Apprenez-leur à chercher, si possible :
Une mère avec des enfants.
Statistiquement, ces personnes sont parmi les plus sûres à approcher en public. Elles sont visibles, immobiles, et réagiront rapidement.
C’est une instruction claire et concrète.
Les enfants comprennent mieux le visuel que des catégories abstraites comme « adulte sûr ».
« Trouve une mère avec enfants » est visuel.
Le téléphone n’aide que si le numéro est connu :
On pense souvent que le téléphone résout tout.
Ce n’est vrai que si l’enfant sait l’utiliser.
Même un jeune enfant peut mémoriser un numéro à 10 chiffres avec répétition.
Pratiquez-le comme une chanson :
Chantez-le en voiture.
Récitez-le au coucher.
Transformez-le en rythme.
La répétition devient rappel automatique.
En situation d’urgence, le rappel compte plus que la théorie.
La règle du mot de code :
Une couche supplémentaire de protection.
Choisissez un mot de code familial privé.
Quelque chose que seule la famille connaît.
Si quelqu’un approche en disant :
« Ta mère m’a envoyé »,
l’enfant demande :
« Quel est le mot de code ? »
Pas de mot ? Pas d’approche.
Cette règle simple élimine instantanément les tentatives de manipulation.
Elle donne de l’autonomie à l’enfant sans qu’il doive juger le caractère de l’adulte.
La sécurité réelle est apprentissage, pas hasard !
Nous ne devenons pas plus sûrs en espérant.
Nous devenons plus sûrs en pratiquant.
Apprenez à vos enfants :
Numéro de téléphone
Mot de code
Stop, reste, crie
Trouve une mère avec enfants
Plusieurs compétences.
Instructions simples.
Repères visuels clairs.
Cinq minutes d’entraînement peuvent remplacer des heures de panique.
Il ne s’agit pas de peur, mais de préparation.
Parce que lorsqu’un enfant se perd, l’horloge commence à tourner.
Et ce qu’il fait dans la première minute détermine comment se dérouleront les trente suivantes.
C’est la véritable protection.
Micheline Brossard

[Dr Milan Milanović @milan_milanovic]

𝗪𝗵𝗮𝘁'𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗺𝗮𝗶𝗻 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁𝘆 𝗸𝗶𝗹𝗹𝗲𝗿 𝗳𝗼𝗿 𝗱𝗲𝘃𝗲𝗹𝗼𝗽𝗲𝗿𝘀?

Context switching.

You send a colleague a "quick" Slack message. Takes you 𝟱 𝘀𝗲𝗰𝗼𝗻𝗱𝘀, but it costs them 𝟮𝟯 𝗺𝗶𝗻𝘂𝘁𝗲𝘀 to get back into deep focus.

Now imagine this happening 5-10 times a day. Your best engineers aren't shipping slow. We keep breaking their flow.

It takes about 𝟭𝟱 𝗺𝗶𝗻𝘂𝘁𝗲𝘀 of uninterrupted work to reach flow state. One notification can break it, even if the developer never opens it.

Here is what helps:

- 𝗗𝗲𝗳𝗮𝘂𝗹𝘁 𝘁𝗼 𝗮𝘀𝘆𝗻𝗰. Not everything needs an instant reply
- 𝗕𝗹𝗼𝗰𝗸 𝗳𝗼𝗰𝘂𝘀 𝘁𝗶𝗺𝗲. Protect 2-4 hours for deep work daily
- 𝗕𝗮𝘁𝗰𝗵 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀. Combine five scattered pings into one message
- 𝗗𝗼𝗰𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗮𝗻𝘀𝘄𝗲𝗿𝘀. If it's asked twice, write it down once

One team I worked with blocked focus time for a month. Story completion went up 𝟯𝟱%. Bug reports dropped 𝟮𝟴%.

Stop treating your team's focus like it's free. It's the most expensive resource you have.

[Laurent Faucheux @_lfaucheux]

@antonin_garrone C'est beau. Bravo !

[Curiosity @CuriosityonX]

This experiment breaks your brain 🤯

Remove air in the world’s largest vacuum chamber, drop a bowling ball and feathers, and Galileo is proven right—400 years later.

[BEAUFRET Jean-Pascal @Beaufretjpascal]

Une Cour des Comptes "plus transparente, plus ouverte, plus citoyenne" dit @pierremoscovici , sans nul doute mais qui n'a pas dit l'origine réelle des déficits publics d'ensemble et de la dette.
https://t.co/ICdleP6RT6

[Laurent Faucheux @_lfaucheux]

@XJaravel @LesEchos @CAEinfo Plein de questions, mais belle initiative. Bravo.

[Laurent Faucheux @_lfaucheux]

@StephaneVojetta @PatrickNele @AdeMontchalin @guillaumekasba @sc_cath Si on veut que les retraités acceptent un gel de leur pension ou soient prédisposés à relancer la conso, il faut d'abord les sécuriser quant au risque de dépendance. Mutualiser ce risque = moins d’épargne « au cas où » = plus de conso = politiquement vendable pour revenir aux 3 %

[Laurent Faucheux @_lfaucheux]

@StephaneVojetta @PatrickNele @AdeMontchalin @guillaumekasba @sc_cath A la louche : (17 millions de retraités × 50 % capables d’épargner) × (30 000 € d’épargne de précaution “dépendance” par personne − 10 000 € d’épargne résiduelle après mutualisation) ~= 170 milliards €

[BEAUFRET Jean-Pascal @Beaufretjpascal]

deux videos récentes sur le niveau des retraites et les déficits publics
On peut les retrouver aussi sur le site :
https://t.co/dhkQYJKNYt

https://t.co/Bxxpn3fswY ( Sud Radio)

https://t.co/GH5XWfxHD9
(Decomplex )