奥墨亮介｜伝わる構造の設計

企業やサービスの課題と価値を読み解き、
何をどう伝えるべきかを整理しています。
コンテンツの企画・構成を軸に、
目的に応じた伝え方を組み立てます。
広告・プロモーション・ブランディング・採用など

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

https://t.co/mUDbWuYDBA

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

以前、モーションの方向性だけリファレンスで共有して、あとはデザイナーに提案してもらったことがある。
結果、クライアントからかなり好評だった。
その映像をイベントで上映したあと、参加していたステークホルダーから引き合いも来た。
自分の頭の中の答えを再現してもらうことだけが、ディレクションではないと思う。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

スタッフには、制作物をつくる経緯や目的はできるだけ伝える。

一方で、表現の答えまでは決めすぎない。

狙う場所は共有する。
そこへの行き方には余白を残す。
その方が、自分ひとりでは出ないものが出てくる。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

スタッフには、なぜこの制作物をつくるのか。何を達成したいのか。どういう経緯でこの企画になったのか。
ここはかなり伝える。
逆に、表現の答えまでは決めすぎない。
狙いは共有する。表現には余白を残す。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

依頼内容を整理していく中で、もともとのオリエンにはないものを提案することがある。

目的を聞いていくと、最初に想定していた制作物だけでは足りないこともある。

「何を頼まれたか」と同時に「何を達成したいのか」を見る。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

ディレクションするとき、「とりあえず一回つくってみてください」は、言わない。
何を目指しているか分からない状態で作ってもらって、上がってきたものにフィードバックして方向を決める。
それは任せているというより、判断を後工程に送っているだけだと思う。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

最近、AIで整理されたオリエン資料を見る機会が増えた。

項目も情報も正しい。
かなり見やすい。
でも読み込むと、目的と手段が少し混ざっていた。

AIが整理したものを、人がもう一度疑う。
この工程は今後当たり前になるんだと思った。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

映像にも「読後感」があると思っている。
かっこよかった。
信頼できそう。
思っていた会社と違った。
この会社は○○に強いんだ。
最後に残したい感情や認識から逆算すると、必要な表現も変わる。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

動画制作を相談するとき、社内で企画や要件を全部決めてから持っていく必要はないと思っている。

「何を伝えるべきか迷っている」
「そもそも動画が最適なのか分からない」
くらいの段階でもいい。

むしろ、その整理から一緒に考えた方がいい場合もある。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

「見終わったあと、何を覚えていてほしいか」
構成を考えるときによく考える。
数分の映像を見ても、全部は残らない。
認知なのか。
企業イメージなのか。
USPなのか。
残る情報が少ないからこそ、何を残すかは設計できる。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

Webでも使いたい。
営業でも使いたい。
採用でも使いたい。
イベントでも流したい。
用途が増えるほど、1つのコンテンツに全部を背負わせたくなる。
でも、使える場所が多いことと、全部の目的を達成できることは別だと思う。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

企業紹介コンテンツ制作のヒアリングで、採用状況を聞くことがある。
採用目的ではなくても。
会社を調べている求職者は、コーポレートサイトもブランドムービーも見る。
「今回のターゲットではないから関係ない」とは、なかなか切り離せない。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

「かっこよく」「スタイリッシュに」「信頼感のある感じで」
こういう言葉は方向を共有するには便利だけど、そのままだと人によって想像するものが違う。

なぜそう見せたいのか。
見た人にどう感じてほしいのか。
そこまで言葉にすると、表現を選びやすくなる。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

制作物の目的を考えるとき、メインターゲットだけを見るのは少し危ないと思ってる。
顧客向けの企業紹介映像でも、求職者は見る。
社員も見る。取引先も見る。
公開された瞬間、制作側が想定していない人にも届く。
誰に向けたものかと同時に、誰が見る可能性があるかも考えておきたい。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

企業の映像制作では、担当者とは目的や方向性を整理できていても、決裁者が同じものを期待しているとは限らない。
事業を分かりやすく伝えたい。
ブランドイメージを強く見せたい。
会社の将来性を感じさせたい。
どれも間違いではないけど、優先順位が違えば映像も変わる。
企画の初期に「誰が、何をもってこの映像を良しとするのか」まで見ておきたい。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

オリエンに書いてあるものだけをつくるのが、受託制作とは限らないと思っている。
潜在顧客への訴求が目的なら、
ブランドムービーだけでいいのか。
事例紹介があった方がいいのか。
依頼された制作物ではなく、達成したいことから考える。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

クライアントから出たアイデアを、そのまま形にすることが正解とは限らない。

「なぜそれをやりたいのか」を考えると、違う表現の方が意図を実現できることもある。

アイデアを守るより、意図を守る。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

「ブランドムービーをつくりたい」と言われても、最初に考えるのは映像表現ではない。
事業を理解してほしいのか。
会社の思想を感じてほしいのか。
企業イメージをつくりたいのか。
広く言えば全部ブランドムービーだけど、何をつくるかはかなり変わる。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

「全部大事です」は、何を訴求したいかヒアリングすると結構出てくる。
実際、全部大事なんだと思う。
だから無理に削るより、
主役にする情報
補足する情報
背景として伝える情報
に分けた方が整理しやすいことがある。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

ブランドムービーをつくる。
ロング版とSNS用のショート版もつくる。
よくある制作内容だと思う。
でも、「なぜSNSに投稿するんだろう」というところで一度止まった。
会社のアカウントがあるから。
他社もやっているから。
それは理由にはなるけど、目的とは少し違う。

[奥墨亮介｜伝わる構造の設計 @_opts_]

「SNS用にショート版も欲しい」

よくある要望だけど、誰に、何のために見せるのかまで決まっているとは限らない。

納品物として必要なのか。
目的を達成するために必要なのか。
ここは一度確認したい。