@CaetanoDiegoo@Metropoles Meu anjo, isso dependendo do tipo de lesão, tamanho da ferida e velocidade do sangramento, não é igual em filme que toma facada e cai morto, além que depende da região que foi acertada, se atravessou totalmente o pericardio...
@andrzejcosta@Dv4rte@sapodepapo@CCobrius Não preciso de indicação de livros, estou muito bem municiado sobre metodologia científica, não a confundo com heurística
@andrzejcosta@Dv4rte@sapodepapo@CCobrius Fora, que tem que separar correlação de causalidade, etc etc, tem muito livro básico de metodologia científica que explica isso...
@andrzejcosta@Dv4rte@sapodepapo@CCobrius kkkkkkkkkkkkkkkk não é apenas assim que funciona, isso é uma simplificação quase que ignorante. A hipótese parte de observação, a partir da hipótese se formam perguntas.
@andrzejcosta@Dv4rte@sapodepapo@CCobrius a metodologia científica não permite provar uma negativa (que algo nunca aconteceu), mas permite avaliar a probabilidade. Entre uma conspiração perfeita que não deixou rastro biológico nem infectou os próprios criadores e um evento de transbordamento zoonótico....
@andrzejcosta@Dv4rte@sapodepapo@CCobrius eu não vou ficar falando sobre o que sumiu ou não, qualquer conclusão em cima disso é achismo, o que posso falar é sobre o que foi estudado, como a assinatura biológica e rastreio de origem.
@andrzejcosta@Dv4rte@sapodepapo@CCobrius Evidências circunstanciais não se sustentam, ciência trabalga com o que é rastreavel, o artigo reforça que não há registros em nenhum lugar do mundo de um vírus precursor ou backbone. O que você faz é abusar das lacunas de informações, ignorando a assinatura biológica, puro vies.
@andrzejcosta@Dv4rte@sapodepapo@CCobrius Navalha de ockhan, fora que tentar diminuir falando que foi grock não ajuda seu lado, só reforça o meu, literalmente tudo o que falei está no artigo.... viés de confirmação é normal e comum em conspirações, você só enxerga o que quer...