Corvus Luftglass

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@w0kel0lic0n @bylerson 2 - ...Já que, se o ponto da discussão é "sair anunciando essa preferência com orgulho", eu já refutei o "com orgulho" e já falei "ngm sente 'necessidade' " pro SEU comentário perguntando sobre sentir necessidade.

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@w0kel0lic0n @bylerson "outra coisa com falsa correlação" já ouviu falar de ANALOGIA?

Eu usei o exemplo da minha preferência relativa a DIETA para, EM ANALOGIA, falar da preferência relativa a GÊNERO/SEXO BIOLOGICO (cis/trans)

Fora que, se "desvia do ponto da discussão", eu já rebati o ponto antes

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@THEBESTPVSSY @emojisderisinho Então a sua pergunta "pq antifeministas querem q a gente respeite elas" só não faz sentido

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@Naoseiy1 @xherecuda @vfsdmalfoy @yu1nick Foi o contexto que eu tava falando, desculpe por não ter deixado claro no outro comentário

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@Reyyanlovely12 @VicAnb @yu1nick Sim, mas ao mesmo tempo, ele continua podendo "rir" da piada transfobica, mesmo q pra comunidade trans-inclusiva, seja subvertido em inofensivo.

É tipo "viado" pros gays, pode ter sido subvertido por eles, mas quem é homofobico, continua usando o termo em tom pejorativo.

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@emojisderisinho @THEBESTPVSSY Tirei do posto dela ué.

Ela qm perguntou "pq antifeministas acham q o feminismo devia respeitá-las? [...] sejamos antifeministas com vocês"

Se vc analisar a pergunta dela, a ideia implícita é "o feminismo busca respeitar as mulheres", se n, seria nonsense perguntar do respeito

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@VenusMonteiro13 @THEBESTPVSSY Só que, no olhar pró-vida, feto=bebê (no sentido conceitual e moral, não no científico, até porque o debate pró-aborto vs pró-vida é moral, não científico, então não faz sentido se fixar ao significado CIENTIFICO dessas palavras, mas sim ao CONCEITUAL)

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@xherecuda @vfsdmalfoy @yu1nick Você pode saber a intenção, mas se você for analisar o texto num contexto "jurídico", é insuficiência de provas pra taxar como transfobico.

O ponto não é se ele é transfobico ou não, se você sabe disso ou não.

O ponto é que ESSE POST dele não pode ser DEFINIDO como transfobico.

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@yu1nick Se é o que acha, explica.

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@VicAnb @yu1nick Sim, mas:

Na visão "trans-inclusiva": "o ♂️ trans" é o ♂️ e "a ♀️ trans" é a ♀️

Na visão *transfobica": "o ♂️ trans" é a ♀️ e "a ♀️ trans" é o ♂️.
Nas 2 situações é casal hétero, mas a "piada" é ele poder falar isso, num tom transfobico, sem dar p reclamar pq é vdd de td jeito.

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@fefemetro @thelstchry ?

É literalmente o q aconteceu, ela começa a thread, alguém contra argumenta, e ela parte p Ad hominem chamando qm respondeu de "desocupado"?

P começo de conversa, se ela tá respondendo, ela é igualmente desocupada. Fora q, nessa lógica, qualquer fala no X é ser "desocupado(a)"

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@thelstchry ??

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@thelstchry Colchetes**, corretor corrigiu p colheres

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@thelstchry "o príncipe supera a branca de neve que treinou a vida inteira"

Esse nem é o Tropo do filme.

"Sempre se repete em alguns filmes [DO TROPO]" a ideia em colheres tá implícita, porque é óbvio que nunca estivemos falando de todos os filmes de todos os tropos possíveis

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@thelstchry Se você falasse "tava vendo maratonando uns filmes hoje e essa dinâmica repete DEMAIS, ser competente NÃO SENDO garantia de ser escolhida quando ser SÓ "O CARA" já é suficiente."

Isso é "não opinar".

Percebeu que eu tive q mudar 3 partes pra virar uma afirmação neutra?

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@thelstchry "meu amigo tem várias tatuagens" não tem opinião, mas
"Meu amigo tem tatuagens, aquelas que a sociedade acha bonita em homens e red flag em mulheres" tem opinião, mesmo que seja uma afirmação.

Uma afirmação objetiva n é o problema, o problema é você fazer uma afirmação subjetiva

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@w0kel0lic0n @bylerson Ninguém sente "necessidade", mas se é algo que a pessoa NÃO GOSTA ela não vai fingir que gosta.

Por exemplo, eu sou vegetariano porque eu tenho REPULSA por carne, é só IMPOSSÍVEL eu me relacionar com alguém que consuma muita carne.

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@vfsdmalfoy @xherecuda @yu1nick Só que ele mesmo falou "no fim das contas, um homem e uma mulher se relacionaram".

Seja no olhar transfobico ou no trans-inclusivo, isso é um casal hétero, admita ele ou não.

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@tuareligiiao E esclarecendo o comentário aqui (n esclareci lá pq deu o limite de caracteres):

Não estou alegando que o receptor nunca tem culpa no ruído, só que o receptor é o último ponto q pode ter ruído, ou seja, o receptor só é o culpado do ruído se TODO O RESTO estiver claro

[Corvus Luftglass @_SEM_OR_]

@tuareligiiao Não estamos na redação do Enem, mas isso não é desculpa pra escrever de um jeito ambíguo, e agir como se tivesse sido claro.

Se o sentido é ambíguo, eu entender como "100%" ou como "alta frequência" é culpa do emissor, não do receptor. O emissor é sempre o 1o a se checar o ruído