professional contrarian (Ani)

autist med glasögon och statistikintresse, förevisar insociala egenheter och oarter samt tillhandahålles i allmänfattlig framställning.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@gstvknr @aelvsjoe Nu har jag blivit blockad av en intellektuell gigant här. Skyller på mitt samröre med @gstvknr

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @intesimon4ever Det är den, mycket svårt att förutse.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @intesimon4ever Ja jo, att ideologier kan bli religiöst är inget nytt. Och visst, att ha varit föremål för rättsvårdande instanser är generellt stigmatiserande. Men som du vet finns det också även status inom vissa grupper.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @intesimon4ever Så är det, ja. I och med att samhället avgör definitionerna påverkas de ju av kulturen. Även synen på lagen och respekten för den skiljer sig säkert åt. Kanske inte alltid så dramatiskt inom ett och samma land, men desto mer mellan olika länder.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @intesimon4ever han förnekar inte heller människors erfarenheter eller upplevelser. Snarare försöker han visa att det finns en återkopplingsprocess inte kan förenklas ned till enbart ökad medvetenhet.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @intesimon4ever Han tar upp flera exempel på just den här “feedback-loopen”: var vi drar gränsen för en kategori påverkar människors medvetenhet om den, vilket i sin tur återverkar på hur kategorin avgränsas. Hacking ägnar sig inte särskilt mycket åt att avgöra vad som är rätt eller fel, och >

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@intesimon4ever @hejjaghetermoha utan någon tidlös eller definitiv definition.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@intesimon4ever @hejjaghetermoha Nu tror jag att juristen i tråden skulle uppskatta Ian Hacking, framför allt Making Up People. Ett av hans favoritexempel på hur kategorisering påverkar hur vi uppfattar verkligheten, vilket i sin tur påverkar själva kategoriseringen, är just barnmisshandel. Högst verkligt, men >

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @intesimon4ever @Avgrundenedjup Allihop!

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @Avgrundenedjup @intesimon4ever Han är ett kaos.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @Avgrundenedjup @intesimon4ever Vi talar om någon som använder psykoanalys för att förstå kristendomen. Han är ingen teolog, naturligtvis. Därav en del sprickor, och kanske också en del sådant som teologerna missar.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@Avgrundenedjup @intesimon4ever @hejjaghetermoha delvis, vara utsatt för samma sak på jorden.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@Avgrundenedjup @intesimon4ever @hejjaghetermoha Jo, men det är där Žižek avviker. Man behöver inte hänvisa till en mänsklig del för att se en inre splittring. Gud och Jesus hör ihop, men deras identitet sammanfaller inte. Om Jesus är Gud på jorden, kan han inte samtidigt vara enbart ett orört uttryck. Gud måste, åtminstone >

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @intesimon4ever Jag lovar, passa er. Vi började med att konstatera att det inte är pluralis. Nu har vi gått via Žižek, genom Herzog, och jag står redan med Ian Hacking i handen och är sekunder från att dra sannolikhetens historia av skäl som ingen längre kan redogöra för.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@intesimon4ever @hejjaghetermoha Det här blir bara bättre och bättre!

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @intesimon4ever Jo, men nu tog vi in Žižek. Då blir det psykoanalys, kulturkritik, Hegel och annat löst folk.

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@intesimon4ever @hejjaghetermoha Med Žižek blir singularformen snarast ett problem: hur kan en och samme Gud vara både den övergivande och den övergivne?

[professional contrarian (Ani) @a_dicander]

@hejjaghetermoha @intesimon4ever Nu tar vi till Žižek, va. Akademins motsvarighet till att kalla in en exorcist.