Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.
Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.
Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.
Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.
Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.
À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.
Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.
Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.
Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.
Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.
Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.
Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.
Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :
"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.
Let me ask you a question: Let's say the Spurs beat Boston in regulation by 10 points, Vic played 29 minutes and had 35-12-3-3, and on the same night OKC beat Denver in overtime and SGA had 38-8-7 in 39 minutes. Would you bat an eye at Wemby's minutes?
No. Because these things (or close enough) were happening all season and everyone praised how productive he was in short minutes all season.
There were graphics made about how dominant he can be in such a short span of time.
The advanced stats even suggest he's even more impactful in his shortened minutes than other guys are in their 3-4 extra minutes per night.
But now that we've made it to the end of the year, we want to use it against him?
That's some of the most hypocritical bullshit I've seen in this sport.
🏀📺𝐏𝐨𝐮𝐫𝐪𝐮𝐨𝐢 𝐖𝐞𝐦𝐛𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐞 𝐭𝐢𝐫𝐬 𝐚̀ 𝟑 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 ? (Thread)
On en entend beaucoup parler depuis le début de saison, le volume de tirs extérieurs de Wembanyama explose (7,1 tirs, 22% de réussite).
Mais pourquoi ?
Thread express 🚂🚂
⬇️
#MMAssurances
5 mois que j’ai eu un accident avec un conducteur alcoolisé qui ne s’est pas arrêté dans les bouchons et je suis obligé de rouler avec une voiture accidentée car je suis assuré par @MMAssurances et lui aussi (c’est pas rentable)
#0tracas0blabla 👍 @CPVA#MMArnaque
Pour @MMAssurances une fausse déclaration à plus de valeur que 2 témoins et qu’un procès verbal enregistré par @PoliceNationale qui a constaté l’accident et l’état d’ébriété du conducteur … 50/50 c’est plus rentable pour eux
#MMArnaqueurs
Bonjour @MMAssurances
Comme on est loin du discours commercial "0 tracas, 0 blabla...."
Des mois que j'attends la prise en charge d'un remboursement de sinistre suite à une erreur de VOTRE part
Une honte !!!!
Vous venez de perdre deux contrats auto et gagner une belle pub
@slpng_giants_fr@MMAssurances@Arcom_fr#MMA 0 tracas 0 blabla c'est sur que je les entends pas depuis trois ans que j'attends mon indemnisation pour un accident non responsable